Wrigley (USA) не смогла отстоять права на бренд "Orbit", запатентованный в Ташкенте

[Timur Vakhabov]

Сообщение от Andrews

Данный производитель не придумал своё оригинальное название, а изначально задумывал морочить голову потребителям.... Следовательно, планы были изначально грязненькие.... И нечего его защищать нам....

Сообщение от azim

Оффтоп:

В кои-то веки случается, но полностью соглашусь с Andrews в посте выше.

Я совершенно с ним не соглашусь: вердикт "виновен" (читай "грязные планы", "заморочить голову" и т.п.) - право суда и только суда. И защищать производителя будет закон и только закон. Написав про "грязненькие планы" по которым есть только оценка законности таких действий - это значит не уважать законы, действующие, а других у нас нет.

[Oleg Pak]

Сообщение от Erkin Kuchkarov

Вот потому лично с тобой международные организации и не договариваются

"Я не мздоимец. Мне за отчизну обидно..."(с)

[azim]

Сообщение от Timur Vakhabov

Я совершенно с ним не соглашусь: вердикт "виновен" (читай "грязные планы", "заморочить голову" и т.п.) - право суда и только суда. И защищать производителя будет закон и только закон. Написав про "грязненькие планы" по которым есть только оценка законности таких действий - это значит не уважать законы, действующие, а других у нас нет.

Это да, но это не значит, что я не могу проявить «гражданский протест», если я посчитаю это нужным для себя. Так же, как с макаронами Макиз, с продукцией компанией Aleko (спи....шей слоган «вкус на зависть, качество на совесть»), со многими убогими местными кетчупами и майонезами - их всех объединяет одно: совершенно противнейшее качество. И почему-то (могу и ош.) мне кажется, что запудривание мозгов потребителю внешним видом, при отсутствии способности взять качеством - намеренное введение в заблуждение. Я не могу называть их ворами (как бы ни хотелось), потому что это — прерогатива суда, я не могу подавать на них в Комитет защиты прав потребителей, потому что я не пострадал от них. Но я могу сделать возможное в своих рамках - голосовать кошельком против такого «местного производителя» в пользу зарубежного и, если спросит кто, донести свое мнение до интересующегося.

[tutusik]

Сообщение от Timur Vakhabov

Я совершенно с ним не соглашусь: вердикт "виновен" (читай "грязные планы", "заморочить голову" и т.п.) - право суда и только суда. И защищать производителя будет закон и только закон. Написав про "грязненькие планы" по которым есть только оценка законности таких действий - это значит не уважать законы, действующие, а других у нас нет.

По поводу чистоты намерений выражать вполне можно мнение. Чем мотивирует производитель такой выбор названия и дизайна? Какова статистическая вероятность того, что случайно такой дизайн и название были выбраны для продукта? Учитывая это, здесь в принципе сиуация тянет, как минимум, на недобросовестную конкуренцию. О роли этики в бизнесе спорить смысла нет, у любого открытого акционерного общества даже после таких "победных" новостей акции упали бы в цене: доброе имя (goodwill) -- это нематериальный актив, отражаемый в бухгалтерских балансах насколько помню.

Закон же нигде в мире никогда не был однозначен. Огромный фактор -- это толкование и правоприменительная практика. Суды присяжных, пусть со скрипом, но как-то эту проблему решают. Да что там законы. Хрестоматийный исторический пример -- это когда одна и та же конституция сначала обосновывает рабовладение, а потом его же отменяет. Сами по себе законы всегда хорошо звучат -- нет сомнений.

Хотя, конечно, речь ЗДЕСЬ НЕ ИДЕТ о СУДЕБНОМ РЕШЕНИИ, решение принято административным органом, а их решения во всем мире нередко судами оспариваются. Это да.

Кстати, чем кончились юридические баталлии некогда ранее Вами описанные?

[Timur Vakhabov]

Сообщение от azim

Это да, но это не значит, что я не могу проявить «гражданский протест», если я посчитаю это нужным для себя. Так же, как с макаронами Макиз, с продукцией компанией Aleko (спи....шей слоган «вкус на зависть, качество на совесть»), со многими убогими местными кетчупами и майонезами - их всех объединяет одно: совершенно противнейшее качество. И почему-то (могу и ош.) мне кажется, что запудривание мозгов потребителю внешним видом, при отсутствии способности взять качеством - намеренное введение в заблуждение. Я не могу называть их ворами (как бы ни хотелось), потому что это — прерогатива суда, я не могу подавать на них в Комитет защиты прав потребителей, потому что я не пострадал от них. Но я могу сделать возможное в своих рамках - голосовать кошельком против такого «местного производителя» в пользу зарубежного и, если спросит кто, донести свое мнение до интересующегося.

Согласен, конечно каждый имеет право выразить свой гражданский протест. Правильно, не покупай. Но судить - нельзя, сам нарушаешь тогда; клеить ярлыки - также противозаконно, потому как бездоказательно. Не нравится - не покупай, обманули/нарушили права - подавай в суд и тот решит "грязные планы" или "заморачивание и обман". Моё мнение: обсуждая этичность такого производителя как и осуждая лично такие его действия - самим не надо на его уровень опускаться, даже если это очевидно. Такое нынче правовое поле, такие правила, но они хотя бы есть.

Вот давайте вместе подумаем, чтобы можно было сделать, кроме как "не покупать", именно по закону? Придать публичность такому неэтичному действию. А многие знают об ответственности, если эти публичные высказывания могут быть оспорены и признаны клеветой? И будет грошь цена таким личным мнениям, с точки зрения полезности конечного результата, если они не будут содержать неоспоримых фактов и к тому же нарушать законодательство, честь и достоинство ответчика.

[Timur Vakhabov]

Сообщение от tutusik

По поводу чистоты намерений выражать вполне можно мнение. Чем мотивирует производитель такой выбор названия и дизайна? Какова статистическая вероятность того, что случайно такой дизайн и название были выбраны для продукта? Учитывая это, здесь в принципе сиуация тянет, как минимум, на недобросовестную конкуренцию. О роли этики в бизнесе спорить смысла нет, у любого открытого акционерного общества даже после таких "победных" новостей акции упали бы в цене: доброе имя (goodwill) -- это нематериальный актив, отражаемый в бухгалтерских балансах насколько помню.

Повторюсь, мнение выражать имеет право каждый. Без нарушения законодательства, то есть не имея фактов не стОит придавать красочные ярлыки и оговаривать того, чья вина совсем не очевидна и пока абсолютно недоказуема.
Насчёт курса акций - не смешите, а если это малый и частный бизнес - значит это те формы ведения бизнеса, которые уводят от такого казуса как падение курса? В балансах гудвилл не отражается. Поэтому и говорят, что деньги - не пахнут.

Закон же нигде в мире никогда не был однозначен. Огромный фактор -- это толкование и правоприменительная практика. Суды присяжных, пусть со скрипом, но как-то эту проблему решают. Да что там законы. Хрестоматийный исторический пример -- это когда одна и та же конституция сначала обосновывает рабовладение, а потом его же отменяет. Сами по себе законы всегда хорошо звучат -- нет сомнений.

Хотя, конечно, речь ЗДЕСЬ НЕ ИДЕТ о СУДЕБНОМ РЕШЕНИИ, решение принято административным органом, а их решения во всем мире нередко судами оспариваются. Это да.

Закон каждый может трактовать по-своему, именно, но выполнять все обязаны решение только суда по спорной ситуации или трактования органов, которым доверено управлять ситуацией/сферой, регулируемой конкретным законодательством и в данном случае это тот самый административный орган. Ну и оспаривать решения админ.органа (законным образом) - то же дано любому из нас, всё-таки правовое государство строим.
Ну так пока другого решения нет, в суд идти не с чем и некому - какого чёрта основания тут клеймить того производителя?

Кстати, чем кончились юридические баталлии некогда ранее Вами описанные?

У меня несколько оспариваемых вопросов (баталий) сейчас, о чём именно Ваш вопрос?

[tutusik]

Сообщение от Timur Vakhabov

Повторюсь, мнение выражать имеет право каждый. Без нарушения законодательства, то есть не имея фактов не стОит придавать красочные ярлыки и оговаривать того, чья вина совсем не очевидна и пока абсолютно недоказуема.

Вот Вы как считаете, явная схожесть упаковок (один в один), а также предполагаемая пользовательская ценность в виде профилактики зубных проблем может вводить в заблуждение или нет?

Ну хорошо, пусть будет по Вашему. Допустим недоразумение, ну подумаешь похожи упаковки, что тут такого-то? Бывает, правда?
Бывает! Все согласились. Всё, заложен прецедент. Ну а завтра допустим лекарство кто-то там выпустит немного не под тем названием, тоже ничего страшного? Энтропия такая штука. Пробел в законе? Нет, в праве достаточно механизмов чтобы любую лазейку закрыть, если захотеть, без поправок особых.

Сообщение от Timur Vakhabov

Насчёт курса акций - не смешите, а если это малый и частный бизнес - значит это те формы ведения бизнеса, которые уводят от такого казуса как падение курса? В балансах гудвилл не отражается. Поэтому и говорят, что деньги - не пахнут.

Вы притворяетесь? Гудвил - это бухгалтерская категория по определению. Смейтесь на здоровье, раз смешно, значит не время ещё такие вещи разговаривать.

Сообщение от Timur Vakhabov

Закон каждый может трактовать по-своему, именно, но выполнять все обязаны решение только суда по спорной ситуации или трактования органов, которым доверено управлять ситуацией/сферой, регулируемой конкретным законодательством и в данном случае это тот самый административный орган. Ну и оспаривать решения админ.органа (законным образом) - то же дано любому из нас, всё-таки правовое государство строим.

Вы сейчас поднимаете вопросы правосубъектности, но они не уместны, потому что это форум, здесь выражают свое мнение.

Сообщение от Timur Vakhabov

Ну так пока другого решения нет, в суд идти не с чем и некому -

Одно из другого логически ну никак не следует, если, конечно, правильно Вас понял.

Сообщение от Timur Vakhabov

какого чёрта основания тут клеймить того производителя?

Это Ваше мнение.

Сообщение от Timur Vakhabov

У меня несколько оспариваемых вопросов (баталий) сейчас, о чём именно Ваш вопрос?

Вот тема Ваша: http://uforum.uz/showthread.php?t=16638&page=3

[Timur Vakhabov]

Сообщение от tutusik

Вот Вы как считаете, явная схожесть упаковок (один в один), а также предполагаемая пользовательская ценность в виде профилактики зубных проблем может вводить в заблуждение или нет?

Меня лично (Вы же моё мнение хотите знать?) это не вводит в заблуждение, потому что для меня Орбит (как жвачка) совершенно не ассоциируется с профилактикой зубных проблем. Я сам жую жвачку только для освежения дыхания и способствования пищеварению. И, например, стоматологическая клиника с названием "Орбит" и вывеской как у пачки резинок тоже не введёт в заблуждение - просто не поверю, что Вригли заботят зубы потребителей, а не продажи своего товара. Но стоять и плевать на витрину не буду, только потому что такое у меня мнение.

Ну хорошо, пусть будет по Вашему. Допустим недоразумение, ну подумаешь похожи упаковки, что тут такого-то? Бывает, правда?
Бывает! Все согласились. Всё, заложен прецедент. Ну а завтра допустим лекарство кто-то там выпустит немного не под тем названием, тоже ничего страшного? Энтропия такая штука. Пробел в законе? Нет, в праве достаточно механизмов чтобы любую лазейку закрыть, если захотеть, без поправок особых.

Я не доказываю, чтобы было по-моему, но и не разделяю мнения, что однозначно можно клеймить производителей, чьи действия не имеют нарушений по действующему законодательству.
Ну и что, выпустят лекарство - Вы знаете как регулируется эта сфера в Узбекистане? Не дадут произвести - если оно не соответствует требованиям фарм.законодательства. Так что не нужно переводить вопрос в сторону - страшнее для потребителя купить некачественный товар, который может принести вред. Вот будет факт, как я написал ранее, что производится зубная паста Орбит с нарушениями, без должного качества и соблюдения стандартов и от неё кони дохнут потребитель получил ущерб для здоровья и т.п. - тогда смело говорите про основания клеймить такое горе-предприятие.

Вы притворяетесь? Гудвил - это бухгалтерская категория по определению. Смейтесь на здоровье, раз смешно, значит не время ещё такие вещи разговаривать.

С выражениями полегче, не надо переходить на личности.
Может ещё сравним бух.учёт АО в США и в Узбекистане - будет ещё смешней? Время - жить здесь и сейчас по тем законам, которые есть, а не ссылаясь на категории у нас неприменимые. Приведите мне пример как отражается в нашем бухучёте гудвилл.

Вы сейчас поднимаете вопросы правосубъектности, но они не уместны, потому что это форум, здесь выражают свое мнение.
Одно из другого логически ну никак не следует, если, конечно, правильно Вас понял.

Вот и получается, что всё взаимно - для меня уместно, потому как это моё мнение, это же форум, и я ничьего достоинства не унижаю, в отличие от тех форумчан которые кидают ярлыки сами ещё не зная и не разобравшись на кого и почему. И по моей логике - следует.

Это Ваше мнение.

Правильно, моё мнение, чтоб публично дискутировать об этике в вопросе авторских прав - самим бы в зеркало посмотреть не мешает, на предмет соблюдения этичности, на презумпцию невиновности, на софт, который стоит на их ПиСи и т.п..

Вот тема Ваша: http://uforum.uz/showthread.php?t=16638&page=3

Суд будет скоро. Досудебное урегулирование не состоялось, понимание вопроса со стороны банка глубоко ущемляет и унижает достоинство акционеров. Будут результаты - там отпишусь.

[tutusik]

Сообщение от Timur Vakhabov

Меня лично (Вы же моё мнение хотите знать?) это не вводит в заблуждение, потому что для меня Орбит (как жвачка) совершенно не ассоциируется с профилактикой зубных проблем. Я сам жую жвачку только для освежения дыхания и способствования пищеварению. И, например, стоматологическая клиника с названием "Орбит" и вывеской как у пачки резинок тоже не введёт в заблуждение - просто не поверю, что Вригли заботят зубы потребителей, а не продажи своего товара. Но стоять и плевать на витрину не буду, только потому что такое у меня мнение.

Выговорите не переходить на личности, а сами переводите. Нет мнение Ваше интересовало вообще. Как бы Вы вообще объяснили почему вдруг дизайн до степени смешения схож с оригинальной упаковкой?

Сообщение от Timur Vakhabov

Я не доказываю, чтобы было по-моему, но и не разделяю мнения, что однозначно можно клеймить производителей, чьи действия не имеют нарушений по действующему законодательству. Ну и что, выпустят лекарство - Вы знаете как регулируется эта сфера в Узбекистане? Не дадут произвести - если оно не соответствует требованиям фарм.законодательства. Так что не нужно переводить вопрос в сторону - страшнее для потребителя купить некачественный товар, который может принести вред. Вот будет факт, как я написал ранее, что производится зубная паста Орбит с нарушениями, без должного качества и соблюдения стандартов и от неё кони дохнут потребитель получил ущерб для здоровья и т.п. - тогда смело говорите про основания клеймить такое горе-предприятие.

Раз Вы гарантируете.

Сообщение от Timur Vakhabov

С выражениями полегче, не надо переходить на личности.
Может ещё сравним бух.учёт АО в США и в Узбекистане - будет ещё смешней? Время - жить здесь и сейчас по тем законам, которые есть, а не ссылаясь на категории у нас неприменимые. Приведите мне пример как отражается в нашем бухучёте гудвилл.

Вас какое именно выражение не устроило? Перечитайте внимательно пост выше, там достаточно хорошо резюмировано.

Сообщение от Timur Vakhabov

Вот и получается, что всё взаимно - для меня уместно, потому как это моё мнение, это же форум, и я ничьего достоинства не унижаю, в отличие от тех форумчан которые кидают ярлыки сами ещё не зная и не разобравшись на кого и почему. И по моей логике - следует.

Ваша аллюзия имела бы смысл, если бы не прозвучала совершенно мимо темы.

Сообщение от Timur Vakhabov

Правильно, моё мнение, чтоб публично дискутировать об этике в вопросе авторских прав - самим бы в зеркало посмотреть не мешает, на предмет соблюдения этичности, на презумпцию невиновности, на софт, который стоит на их ПиСи и т.п..

Презумпция - это из другой оперы. Пример с софтом в целом ничего, но аналогия не верна. Некоторые страны Юж. Америки открыто отказались соблюдать патентное право и стали выпускать лекарства от ВИЧ дешевле во многие разы, просто, чтобы людей спасать. Это сложный случай. Так что, одно дело массы, у которых нет (но может будет?) денег на официальный софт. Совсем другое -- бизнес и оформление коробочки.

Сообщение от Timur Vakhabov

Суд будет скоро. Досудебное урегулирование не состоялось, понимание вопроса со стороны банка глубоко ущемляет и унижает достоинство акционеров. Будут результаты - там отпишусь.

Что ж, успехов, как говорится.

[Azamat Shamuzafarov]

Сообщение от tutusik

Нет. Если произведение создано как результат договора (трудового или подряда), то будет собственностью заказчика. Программеры вроде должны знать, попробуйте пол кода забрать с собой и будете сидеть.

вы не правильно меня поняли. я хотел сказать, что права на использование логотипа у Ригли, но если судья спросит кто автор логотипа, то это всегда будет дизайнер. Хотя он как суррогатная мать: сделал дело - отдал смело.