Банкам запретили принимать платежи от населения в пользу сотовых операторов

[primaster]

Сообщение от Sean

1. А зачем их внедрять если продукт убыточный при нынешних условиях, именно потому что "под палку".

Это может решить проблему нала - на которую жалуются все банки - эта же главная проблема. Я уверен что в долгосрочном плане это окупиться, т.к. позволит банкам больше времени и сил уделять на вопросы которые на прямую зависят на генерацию прибыли

Сообщение от Sean

2. Есть факты пишите в прокуратуру, а сидеть и просто писать в форуме ой с меня вымогают - где ваша гражданская позиция?!

мда что следовала ожидать. Я имел виду бичи банковской системы, а не конкретные лиц. Когда надо мы и не только прокуратуру обращаемся

Сообщение от Sean

3. Вообще то щас от банков не требуют ничего (даже соблюдения положений ЦБ) главное нал привлекали причем движение только в одну сторону. Бьют именно за нал. А с учетом того что управляющих до сих пор "ставит" ЦБ, плевать управляющим на прибыль, главное задание ЦБ выполнить.

А это уже совсем не правильно. У нас в отрасле за прибыль очень сильно бьют. А так тогда смотреть ответ на 1 вопрос.

Сообщение от Sean

4. Странно вообще от представителя нашей доблестной автопромышленности слышать что автокредит запретил ЦБ и банки.

да именно так и было. И это создает кучу проблем нашей отрасле.

Сообщение от Sean

2. Проблема не в банкоматах, проблема в отсутствии нала. И от количества банкоматов это не зависит.

смотреть ответ на 1 пункт.

Сообщение от Sean

3. Вы думаете кто нибудь КБ слушает или прислушивается, ответ смотрите в п.3. выше.

наверное все таки прислушиваются. Если ХБ прислушались почему к другим банкам не прислушаются? (Нац, ПСБ, агробанк, если не ошибаюсь ипотека - тоже частично гос банки)

Сообщение от Sean

4. А что за оплата за билет через счет, если можно просто пластиком в авиакассе оплатить. Кстати оплата за услуги можно спокойно делать в любом минибанке через "объявление".

Пластик был виза из-за этого были проблемы оплаты через пластик. Вот это и объявление как раз и тяжело иногда пропустить.

Сообщение от Sean

5. Вы сами сказали про нал в п.2, а б/н денег (то бишь ликвидности) до фига и больше, а брать "короткие" деньги и вложить "длинные" это только идиот будет делать (российские банки вам в пример, которые брали короткие деньги инобанков и размещали на длинный срок внутри страны).

Короткие деньги можно использовать для краткосрочных кредитов. Да схем в принципе много, главное чтоб анализ кредитоспособности клиентов был поставлен правильно и мониторинг велся

[Sean]

Сообщение от primaster

Это может решить проблему нала - на которую жалуются все банки - эта же главная проблема

Проблема нала - это проблема монетарной политики в целом. Всеобщая терминализация это не выход, это продолжение вопроса "из под палки". Обратите внимание что делают сейчас - терминал стоит. Платите карточкой дают по объявленной цене, а налом делают скидку причем заметну. И придраться не к чему - наценки вне закона, а скидки?!

Сообщение от primaster

А это уже совсем не правильно. У нас в отрасле за прибыль очень сильно бьют. А так тогда смотреть ответ на 1 вопрос.

Я и не сказал что это правильно. Из за этого и все проблемы. Когда вопрос целесообразности существования определяет не финансовые показатели, а возможность выполнять "поручения".

Оффтоп:

Сообщение от primaster

Если ХБ прислушались почему к другим банкам не прислушаются?

Что там Рузвельт говорил: "Может быть, он и сукин сын, но это наш сукин сын"

[primaster]

Сообщение от Sean

Проблема нала - это проблема монетарной политики в целом. Всеобщая терминализация это не выход, это продолжение вопроса "из под палки". Обратите внимание что делают сейчас - терминал стоит. Платите карточкой дают по объявленной цене, а налом делают скидку причем заметну. И придраться не к чему - наценки вне закона, а скидки?!

Хммм... терминализация - позволит убрать препоны по безналичным расчетам населению. я думаю она решит проблему минимум на 70-80% (на продукты питания таких проблем как скидки в последнее время я не встречал). А остальную часть проблемы это уже прокуратура, налоговая, СНБ и таможня будет решать по контрабандной продукции

[Timur Vakhabov]

Сообщение от MichaelR

вы сами устанете от этих вариантов первый, поверьте мне, уважаемый! для банков не проблема закидать вас завтра тысячами обычных платежных поручений, которые ваши сотрудники бухгалтерии и отделов по работе с клиентами будут вручную раскидывать по счетам абонентов. Это раз!

пример №2, наш клиент заплатил за сотовую связь одного из ОСС по вышеуказанному варианту..и что вы думаете? 4-й день пошел, а деньги его так и висят "до выяснения". сотрудник ОСС ответил "я не собираюсь вручную раскидывать. пусть идет в Paynet или приходит к нам с налом"...вот вам и ответ...инновации, фрустрации )))

Это говорит только об одном: как далеки банки от самих клиентов, как плохо они знают их бизнес-процессы, как узко и ограниченно они понимают автоматизацию и ИТ-технологии.

1) Во всех банках платёжные поручения исключительно бумажной формы? И по другому никак нельзя, и выходит за рамки действующего законодательства? Передача информации тоже запрещена? И автоматизировать эту информацию - никак, только видеть банальные ручко-вводные операции?
2) А база данных, созданная совместно банком и клиентом, являющаяся промежуточным объектом между биллингом клиента и ИТ-системой банка - это есть прямое подключение к биллингу? Кстати, наше онлайн-решение, следуя нашей политике безопасности, никоим образом не допускает кого-то напрямую к биллингу.

Короче, лично ещё раз убедился в отсутствии конструктива и напряга мыслительных возможностей, как и в стремлении к высоким стандартам работы с клиентами-партнёрами. Всё-таки, ещё раз выскажу мысль, что Постановление в первую очередь стимулирует мыслительные и организационные способности банков, ограничивая кажущиеся лёгкими пути, открытые и разработанные другими субъектами.

С уважением, надеюсь на понимание.

[Timur Vakhabov]

Сообщение от Sean

Проблема нала - это проблема монетарной политики в целом. Всеобщая терминализация это не выход, это продолжение вопроса "из под палки". Обратите внимание что делают сейчас - терминал стоит. Платите карточкой дают по объявленной цене, а налом делают скидку причем заметну. И придраться не к чему - наценки вне закона, а скидки?!

Оффтоп:

Проблема нала для Узбекистана - это в первую очередь проблема огромной теневой экономики, имхо. И бороться терминализацией можно хоть методом из под палки, хоть и более жёсткими мерами. Эффект терминализации уже сейчас очевиден.
Скидки будут вне закона, если нал по таким сделкам не поступит в инкассацию и не будет отражён в бухгалтерии. И мониторить эти случаи должны как уже выше было упомянуто: ГНИ, прокуратура и т.д., включая граждан. И главное отличие, что вчера я платил налом, после уплаченных налогов, и он мог уходить по-чёрному. Сегодня я плачу пластиком, с теми же налогами, и теперь при покупке он не уходит в чёрную дыру. Скидки на нал - это явная лазейка для тех, кто не может порвать на 100% с контрабасом и тенью.

[Bakhtiyor aka]

Сообщение от Timur Vakhabov

2) А база данных, созданная совместно банком и клиентом, являющаяся промежуточным объектом между биллингом клиента и ИТ-системой банка - это есть прямое подключение к биллингу? Кстати, наше онлайн-решение, следуя нашей политике безопасности, никоим образом не допускает кого-то напрямую к биллингу.

Спасибо за конснтруктив по теме обсуждения.

A, можно теперь, когда благодаря U-форуму мы лучше начали понимать друга-друга, мы встретимся с Вами, на предмет вышесказанного. Нас интересуют буферная база данных, которая, по Вашему мнению, может обеспечить безопасность Вашего ПАК. К стати, если у Вас есть решение этой проблемы, мы будем чрезвычайно благодарны Вам. Так как PAYNET точно также ставит вопрос о безопасности своего ПАК, считая что банковская платёжная система, несмотря на все жесткие ограничения ЦБ(согласованных с УзАСИ и СНБ) по безопасности, не может обеспечить безопасность ПАКа PAYNET.

Кстати Вы правы, что новые условия игры заставляют адаптироваться к ним. И мы тоже начали уже свои разработки, и в случае если ЦБ не примет отдельный нормативный документ, касательно доступа банков к прямому билингу провайдеров, мы в течении 2-3 месяцев выйдем на рынок с новым предложением, но уже с партнёром интернет-провайдером, или ОСС.

[Aaz]

Сообщение от Bakhtiyor aka

Кстати Вы правы, что новые условия игры заставляют адаптироваться к ним. И мы тоже начали уже свои разработки, и в случае если ЦБ не примет отдельный нормативный документ, касательно доступа банков к прямому билингу провайдеров, мы в течении 2-3 месяцев выйдем на рынок с новым предложением, но уже с партнёром интернет-провайдером, или ОСС.

А Вы не думаете что после чего как все банки находять обходные решения подключения к биллингам провайдерам и ОСС еще одним фишком закроют эту лазейку? Ведь вопрос не в том что подключены ли вы к биллингу прямым или нет.

Также, кто будет на основании существующего положения платить 3000000 евро и создавать 15000 точек? Ведь очевидно что когда такие найдутся количество необходимы точек сделают 20000 (сейчас у пайнета столько) и еще чего нибудь.

[Aaz]

Сообщение от Timur Vakhabov

1) Во всех банках платёжные поручения исключительно бумажной формы? И по другому никак нельзя, и выходит за рамки действующего законодательства? Передача информации тоже запрещена? И автоматизировать эту информацию - никак, только видеть банальные ручко-вводные операции?
2) А база данных, созданная совместно банком и клиентом, являющаяся промежуточным объектом между биллингом клиента и ИТ-системой банка - это есть прямое подключение к биллингу? Кстати, наше онлайн-решение, следуя нашей политике безопасности, никоим образом не допускает кого-то напрямую к биллингу.

1) Передача информации биллингу ООС это не считается автоматизацией? Получается именно автоматическая передача информации запрещена в какой форме она не была.
2) Отключение банков от биллингов ООС осуществлены из соображении безопасности? Нет. По трактовке ХБ/пайнет/выше следует отключать всякое онлайн соединение если оно осуществлена не через пайнет. Так что любое придуманное вами онлайн решение по положению подлежать отключению.

[primaster]

Сообщение от Aaz

А Вы не думаете что после чего как все банки находять обходные решения подключения к биллингам провайдерам и ОСС еще одним фишком закроют эту лазейку? Ведь вопрос не в том что подключены ли вы к биллингу прямым или нет. Также, кто будет на основании существующего положения платить 3000000 евро и создавать 15000 точек? Ведь очевидно что когда такие найдутся количество необходимы точек сделают 20000 (сейчас у пайнета столько) и еще чего нибудь.

Я так не думаю. Просто новое положение вышло специально для того что подтолкнуть банковскую систему к развитию.
Если это выгодно почему бы не создать эти 15 тыс. точек, да хоть 20 тыс.. Предложите им более лучшие условия и все с пайнета переметнуться к вам

[Bakhtiyor aka]

Сообщение от Aaz

А Вы не думаете что после чего как все банки находять обходные решения подключения к биллингам провайдерам и ОСС еще одним фишком закроют эту лазейку? Ведь вопрос не в том что подключены ли вы к биллингу прямым или нет.

Также, кто будет на основании существующего положения платить 3000000 евро и создавать 15000 точек? Ведь очевидно что когда такие найдутся количество необходимы точек сделают 20000 (сейчас у пайнета столько) и еще чего нибудь.

У меня нет ответа на этот вопрос. I am sorry for this. Да и врядли обсуждения на этом форуме, что то изменит в законодаетльстве. Но я лично за обсуждение здесь, только по тому что ищу профессиональных и объективных опонентнов моего видения проблемы.

А то, что кого то будут лоббировать, стоящие за ними госструктуры, это проблема тех кто лобируют и тех кого лоббируют. Просто оценку дадут потом, попозже, когда последствия проявятся.