Экспертная группа по развитию и использованию ИКТ в госорганах

[Зафар Рахимов]

Сообщение от Djalolatdin Rakhimov

Например, гражданин (если говорить про ИКТ в госорганах) может продвигать и отстаивать свои идеи и предложения по реализации определенных механизмов работы госоргана для более эффективного обслуживания граждан, что в ходит в задачи госорганов.

Заметьте свои! Чужие он даже рассматривать не будет.
Но тогда это уже не эксперт, а автор. А он в какой-то мере всегда субъективен.

Кстати я имел в виду форму деятельности экспертной группы. Если это общественная работа, то почему она должна ограничивается количеством 25 человек. Не понимаю критерий этой цифры. Ведь эксперт из Ферганской долины не сможет описать проблемы и дать рекомендации путей внедрения ИКТ в Хорезме. А сможет ли эксперт из ГНК дать рекомендации по информатизации для ГТК? Да, я понимаю, что управлять 25-ю гораздо легче, причем если эти 25 человек будут находиться в Ташкенте, чем сотней, проживающей в различных регионах нашей страны, притом с различным уровнем знаний и опыта. Но мнение и непосредственное участие этих ста человек в задуманном процессе даст гораздо больший эффект, чем рекомендации 25. Потому, что эти сто человек будут реально воплощать в жизнь те рекомендации, которые они сами приняли. Т.е. здесь начинает применяться принцип массовости и общественных начал. Да в этом принципе есть свои издержки. Хотя бы с точки зрения орг.мероприятий и инерционности мышления.
Теперь рассмотрим группу из 25 человек. Собрать их можно быстро, оперативно решить ту или иную проблему. Естественно в группа будет состоять из профессионалов своего дела, которые знают цену своей работы и своего времени. Они будут выдавать на гора качественные и профессиональные рекомендации, причем бесплатно. Но где гарантия, того, что эксперт-профессионал, работающий бесплатно на правительство, по Вашей версии, связавшись с той или иной коммерческой структурой в своих рекомендациях не пролоббирует ее интересы. Т.е. бесплатность работы экспертов почва для коррупции на общественных началах. Причем эксперт материальную ответственность в связи с тем, что ему ничего не платят,никакой не несет. Общественная работа, понимаешь. А вот если экспертам будут оплачивать их работу, причем, не обязательно деньгами, то ответственность за неправильную рекомендацию ого-го как возрастет. Коррупция это худшее проявления бесплатности, в лучшем случае, экспертная группа превратиться в uparty основной принцип, которого известен со времен военной кафедры - ППР (поговорим - поговорим - разойдемся).