Wrigley (USA) не смогла отстоять права на бренд "Orbit", запатентованный в Ташкенте

[tutusik]

Сообщение от Timur Vakhabov

о_О! Такой закон издали? Что зубной пастой нельзя зубы чистить?

Дайте сначала определение слову "орбит" в русском или узбекском языке.

Или спросите у 500 человек на улице методом случайной выборки что такое орбит.

Найдите такую словарную единицу в любом словаре, вот и поговорим.

Сообщение от Timur Vakhabov

А по умолчанию должен быть только вред. Другого не дано?

Вы не в той плоскости опять. Потребитель имеет право усомниться в качестве, но не путайте это с утверждением о некачественности.

Сообщение от Timur Vakhabov

Да, чтобы советовать делать дизайн или нет нужно ещё и знанием маркетинга обладать. Есть много случаев и ситуаций когда без дизайна можно обойтись. Можно, но не обязаны. У предприятий и предпринимателей тоже есть свои права. И потребителю было бы полезно тоже их знать - потому как в одном обществе живут и те, и другие.

Разумно пусть подоходят к этому вопросу, а не кустарно, тогда будет все ок.

Сообщение от Timur Vakhabov

В данном случае о чём? О каком аппарате экспертов?

Ну вот щас на пальцах объяснять. Оставим.

Сообщение от Timur Vakhabov

"Да", будет после прецедента и факта. А пока - "Нет", по факту - домыслы, не имеющие значения и не имеющие основания вешать ярлыки.

Ну хватит грубить-то. Не ярлыки, а мнения людей, каковых в данном треде не один и не два. О каких прецедентах говорите вобще не понятно.

Сообщение от Timur Vakhabov

Я прекрасно понимаю то, о чём я написал, а не понимаю ту подмену понятий, которую сознательно создаёте, чтобы вуалировать отсутствие прямого и конкретного решения/факта нарушения и оправдывать правомерность необоснованных пока ничем высказываний касательно качества той зубной пасты, помыслов этого производителя и т.д. и т.п.

Пока доподлинно никому не известно ничего, люди вынуждены делать вывод из того, что они видят наглядно. Все весьма прозрачно.

Сообщение от Timur Vakhabov

Э-э-э нет, почему же так непоследовательны - потребитель от некачественной одежды тоже может пострадать, даже жизнью. При этом

Приведите пример.

Сообщение от Timur Vakhabov

Теперь субъективной оценкой очевидности будем оперировать? Курение тоже вон намного очевидно смертельно вредно. Гораздо вреднее чем паста с названием жвачки.

Вы на вопрос не ответили, Вы согласны пользоваться всей семьей упомянутой пастой в течение года? В который раз вопрос игнорируете, нехорошо.

Сообщение от Timur Vakhabov

В Вашей позиции покажите фундамент аргументации? Этика? Покажите фактически в законодательстве, чем регулироваться будут споры в этической области? Субъективной позицией и мнением тутусика и Тимура Вахабова?

Это обычный здравый смысл. Странная упаковка чисто психологически отталкивает мало мальски сведущего потребителя.

Сообщение от Timur Vakhabov

Касательно правоприменения понятия этики в судебных решениях подобных обсуждаемому случаю - приведите пример. А то после гудвилла в нашем бух.учёте сложно принимать Ваши слова на веру.

Читайте матчасть.

Сообщение от Timur Vakhabov

P.S. то что некачественная зубная паста может иметь последствия для здоровья человека регулируется стандартами и требованиями к производству, а не к дизайну и названию. Насчёт интимности - не ко мне вопрос, читайте мат.часть, может и найдёте к чему относят зубную пасту, а догадками рассуждать - не моя позиция.

Одно и тоже повторяете. Я тоже повторюсь. Вы готовы пользоваться этой пастой регулярно в течение года?

[Timur Vakhabov]

Продолжим.

Сообщение от tutusik

Дайте сначала определение слову "орбит" в русском или узбекском языке.
Или спросите у 500 человек на улице методом случайной выборки что такое орбит.
Найдите такую словарную единицу в любом словаре, вот и поговорим.

Сделайте это сами. Своими руками и головой, и за свой счёт. Это же Вам нужно, для той самой аргументации Вашей точки зрения. Вот сами её и добывайте.

Вы не в той плоскости опять. Потребитель имеет право усомниться в качестве, но не путайте это с утверждением о некачественности.

Я имею полное право рассуждать в той плоскости, которая имеет под собой основания из фактов, а не в той, где витают умозрительные рассуждения об этике. Мир вокруг нас не двумерный, если что.
Кто спорит, что потребитель имеет право усомниться? Сказал Азим "не куплю" - вот пример для реализации и выражения сомнения. И я не куплю, потому что покупаю пасту не по названию, а по назначению пасты (лечебное действие), содержанию информации на упаковке и по рекомендации стоматолога. А высказывания Andrews про "грязные помыслы производителя" и т.п. - это настолько же гнусно и неэтично, в моём личном восприятии. И такие высказывания этически ничем не лучше действий производителя, который решил воспользоваться хоть каким-то сходством (тут судя по фото - оно вообще кажется 100%). Но с правовой точки зрения, повторюсь, у производителя шансов отстоять свою правоту будет неизмеримо больше, чем у Андрюс, в случае подачи на него иска, например, за клевету и оскорбление.

Разумно пусть подоходят к этому вопросу, а не кустарно, тогда будет все ок.

Ну и обратитесь с воззванием ко всем предпринимателям Узбекистана и Китая. О разумности. Но юфорум для этого не лучшая площадка - пальцем в небо.
А лучше и полезнее продвигать свои идеи результативно, вплоть до внесения изменений в действующее законодательство.

Ну вот щас на пальцах объяснять. Оставим.

Да, понятно, как только доходим до фактов и реально полезной информации, то всё работает только в одну сторону - настоящий потребительский подход, только Вам. От Вас, кроме как на пальцах, никаких объяснений и фактов.

Ну хватит грубить-то. Не ярлыки, а мнения людей, каковых в данном треде не один и не два. О каких прецедентах говорите вобще не понятно.

о_О. За грубость принесу извинения - укажите где тут и чем нагрубил, я поработаю над собой.
Тут по ходу полный неадекват начинается. Практики не вижу, одна голая умозрительная теория и игнорирование реалий. О прецедентах Вам непонятно, потому как практики в подобных вопросах видимо не имеете, либо её совсем мало для понимания картины.

Пока доподлинно никому не известно ничего, люди вынуждены делать вывод из того, что они видят наглядно. Все весьма прозрачно.

Интересно, а объяснить можете что же или кто так людей вынуждает? Какая такая нужда? Недержание? Этика общения не предполагается при обсуждении этики действий производителя пасты?
Ага, поверхностность выводов поражает. Последствия такой логики: а каждый лежачий человек на улице - это конченая пьянь, даже если никто ещё не видел анализов его крови и диагноз врача. И это вынужденный вывод. Потому что обществу в-целом не нравится когда на улице валяются люди. Это первично для нашего общества. А что с ним на самом деле - вторично. И нас не волнует, что делая вынужденные выводы мы готовы обсирать пока ещё невиновного (напомню это решает и устанавливает только суд, даже не следствие). Мысль о том, что у него может быть беда или проблема со здоровьем - это не про наше общество. Понятно. У нас все - врачи, легко и просто делают вынужденные диагнозы. Главное, сказать и выразить мнение, даже если информации нет, даже если понимания вопроса нет. Причём высказаться не на платформе взаимоуважения и толерантности, а сразу очернить и опустить, безапелляционно и без фактов. По понятиям. Это - круто! Вах!

Оффтоп:

Страшно представить такую логику в головах людей правосудия или гос.управления. Благо, если только в пределах мест обитания действительно недалёких людей.

Приведите пример.

У меня их про одежду много, реальных, из жизни.
Но! Только после Вас, когда наконец хоть одно своё утверждение подкрЕпите фактами.

Вы на вопрос не ответили, Вы согласны пользоваться всей семьей упомянутой пастой в течение года? В который раз вопрос игнорируете, нехорошо.

Напоминаете мне образ посредственного следователя. Я решения о пользовани пасты не принимаю на основании названия, уже упомянул выше. Расскажите мне подробнее об этой пасте, всё что знаете. Я подумаю и приму решение - пользоваться мне ей или нет.

Это обычный здравый смысл. Странная упаковка чисто психологически отталкивает мало мальски сведущего потребителя.

Это про упаковку со схожим названием? Если она отталкивает - возрадуйтесь, тому производителю будет облом в продажах, по Вашей же логике.

Читайте матчасть.

Ну конечно, когда аргументов нет - нет и ответов на вопрос. Ведь это Вы утверждали об отражении гудвилла в бух.учёте - позвольте заметить: Вы лгали. За язык Вас никто не тянул.
Обсуждение между тем перешло в беспредметный разговор.

Одно и тоже повторяете. Я тоже повторюсь. Вы готовы пользоваться этой пастой регулярно в течение года?

Не читайте, если не видите ничего нового. Я не заставляю.

Приведите здесь полную информацию с моими требованиями как потребителя для принятия решения о покупке (указаны выше как факторы влияющие на покупку) - потом получите ответ.
Есть инфа - будет ответ. Нет инфы - не будет.

[Timur Vakhabov]

Сообщение от Sean

Другая сторона вопроса - это несовершенство законодательства, но тут уже больше вопросов (и ответов) должно быть у специалистов.
К примеру, если завтра начнут продавать модемы, хотя нет, лучше соки под маркой Sarkor, думаю компании Sarkor (и любой другой компании на их месте) это не совсем понравится, в особенности если соки будут поганого качества. И думаю нет гарантии что при определенном желании не смогут найти лазейку которая позволит зарегистрировать такую марку.

Оффтоп:

Про других людей в Саркоре и про другие компании говорить не буду, но как маркетолог я буду только рад, даже если тот сок будет плохого качества. У меня будут в руках отличные проф.инструменты, чтобы Телеком получил свои плюсы с минимумом затрат.
Я это знаю/умею, и потому для меня это не проблема, а огромный потенциал.

В то же время, простому смертному не получится пойти и зарегистрировать торговую марку Pringles для производства соков. А тут взяли и зарегистрировали, и более того выиграли суд по марке, которая "на слуху". Пишу так уверенно потому, что знакомые пытались сделать похожее - но им отказали.

То есть в двух случаях всё идентично, но Вашим знакомым отказали, так? Как бы нужно предположить, что в одном случае решалось с нарушением законодательства? А может не всё так идентично в сравнении ситуаций, можете подробнее описать без лиц, но например с названием ТМ?

[valdemar]

Для общего развития....

Скрытый текст:

[Erkin Kuchkarov]

Сообщение от valdemar

Для общего развития....

Это не та международная регистрация

http://www.wipo.int/romarin/advSearc...ontains+779272
И их аппеляцию отменили из-за классов МКТУ, которыми ограничились:

03 Confectionery for cosmetic purposes, in particular chewing gum, pastilles, sweets and drops for cosmetic purposes.
05 Confectionery for medical purposes, in particular medicated chewing gum, pastilles, sweets and drops.
30 Confectionery, in particularly non-medicated chewing gum, pastilles, sweets and drops.

Хотя товарный знак зубной пасты схож до степени смешения с товарным знаком жевательной резинки. Полный трындец.

[Dolphin]

А можно как-нибудь увидеть эту коробочку с пастой "Orbit", о которой вы все уже сто постов напейсали? Мож сфоткает кто...

[Erkin Kuchkarov]

Сообщение от Dolphin

А можно как-нибудь увидеть эту коробочку с пастой "Orbit", о которой вы все уже сто постов напейсали? Мож сфоткает кто...

http://uforum.uz/showthread.php?p=745380&postcount=76

[Dolphin]

Сообщение от Erkin Kuchkarov

http://uforum.uz/showthread.php?p=745380&postcount=76

Эээ... спасибо. Я думал, это жвачка. Тяжелый случай.

[Talgat Ravilov]

Сообщение от Dolphin

Эээ... спасибо. Я думал, это жвачка. Тяжелый случай.

Жвачка дороже стоит, чем это дер**мо в тюбике...Да и пользы наверное больше от жвачки...

[Dolphin]

Сообщение от Talgat Ravilov

Жвачка дороже стоит, чем это дер**мо в тюбике...Да и пользы наверное больше от жвачки...

Да-да, я ценники увидел и решил, что жвачка. Не может, имхо, зубная паста полдоллара стоить. Гадость, поди... Зубной порошок в каком-нибудь наполнителе размешан или что-то в этом роде. Увижу - куплю, состав почитаю, да и поржать.