Wrigley (USA) не смогла отстоять права на бренд "Orbit", запатентованный в Ташкенте

[Nabiev Toirkhoja]

Andrews, да, при условии что мелкомягкие не патентовали это название по классу кинотеатров.

Сообщение от netklon

Название кажется не может быть объектом авторского права.

Ой как не хорошо вводить людей в заблуждение.
Может, ещё как может. Вопрос по какому классу вы его регистрируете.

[valdemar]

Сообщение от netklon

Название кажется не может быть объектом авторского права. Авторское право на логотип вроде принадлежит дизайнеру, который его разрабатывал. Собственно он и должен будет обратиться в наш суд, чтобы восстановить свои права на это произведение.

Во-первых, не Орбит, а Wrigley Jr. Company. Во-вторых, чтобы получить для товара свидетельство на товарный знак, нужно соответствующий товар производить. Wrigley же зубных паст не производит.

Ну да, а вот эксперты посчитали иначе.

Орбит это я образно выразился. Насчет авторского права, если дизайн заказала Wrigley Jr. Company. то знак ведь принадлежит исключительно им? Иначе почему таких прецендетов нет в других странах, почему тогда многие меняют буковки или чуть чуть видоизменяют дизайн лого и то даже в таких случаях часто происходят судебные разборки.

[valdemar]

Почему никто не берет в расчет, что страдает прежде всего потребитель, который покупая пасту орбит с тем же дизайном и лого, предполагает что это продукт от известного ему бренда.... А в итоге что?

[Korabahtoff]

Позор....

[Andrews]

Сообщение от valdemar

Почему никто не берет в расчет, что страдает прежде всего потребитель, который покупая пасту орбит с тем же дизайном и лого, предполагает что это продукт от известного ему бренда.... А в итоге что?

На это и рассчитано....

[netklon]

Сообщение от Nabiev Toirkhoja

Andrews, да, при условии что мелкомягкие не патентовали это название по классу кинотеатров.

Ой как не хорошо вводить людей в заблуждение.

Статья 6 закона об авторских и смежных правах.

Объектами авторского права являются:
литературные произведения (литературно-художественные, научные, учебные, публицистические и т.п.);
драматические и сценарные произведения;
музыкальные произведения с текстом или без текста;
музыкально-драматические произведения;
хореографические произведения и пантомимы;
аудиовизуальные произведения;
произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна и другие произведения изобразительного искусства;
произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства;
произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства;
фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии;
географические, геологические и другие карты, планы, эскизы и произведения, относящиеся к географии, топографии и другим наукам;
программы для ЭВМ всех видов, в том числе прикладные программы и операционные системы, которые могут быть выражены на любом языке программирования и в любой форме, включая исходный текст и объектный код;

Где тут название?

Может, ещё как может. Вопрос по какому классу вы его регистрируете.

Вы путаете понятия объекта авторского права и торговую марку. Это разные вещи.

[valdemar]

Сообщение от Andrews

На это и рассчитано....

Вот...вот... все для народа??? Самый настоящий обман потребителя. Я уже писал историю с моющими средствами BOSCH, у BOSCH во всеми мире в классе бытовая химия нет патента, а наши выкупили в Узбекистане и парят народ, стиральным порошком и т.п. Нормально?...
Остается только удивляться кто следующий? Мороженое adidas, печенье Nike или шампунь Snickers )

[netklon]

Сообщение от valdemar

Почему никто не берет в расчет, что страдает прежде всего потребитель, который покупая пасту орбит с тем же дизайном и лого, предполагает что это продукт от известного ему бренда.... А в итоге что?

Ну вот вас видимо это трогает. Готовы на решительные действия?

Если вы считаете, что суд все правильно сделал, и налицо несовершенство законодательства — напишите обращение депутатам Олий Мажлиса. Будет много таких обращений — доработают законодательство.

Если считаете, что таким образом нарушаются ваши права потребителя — напишите обращение в антимонопольный. Может быть обяжут производителя зубной пасты Орбит явно указывать, что они к Wrigleys отношения не имеют.

[Nabiev Toirkhoja]

Сообщение от netklon

Вы путаете понятия объекта авторского права и торговую марку. Это разные вещи.

Да, я про торговую марку...

[netklon]

Сообщение от valdemar

Орбит это я образно выразился. Насчет авторского права, если дизайн заказала Wrigley Jr. Company. то знак ведь принадлежит исключительно им? Иначе почему таких прецендетов нет в других странах, почему тогда многие меняют буковки или чуть чуть видоизменяют дизайн лого и то даже в таких случаях часто происходят судебные разборки.

Возможно в этом направлении перспективы есть. Если Wrigley покажет договор с дизайн-агентством о разработке логотипа Орбита или докажет, что дизайнер, создававший логотип, работал в Wrigley, то компанию признают обладателем исключительных имущественных прав на логотип. Что впрочем не помешает местной конторе слегка переделать лого (цвета, форму, шрифт) и заново зарегистрировать товарный знак.