ИФ-2010. Если бы я был в жюри

[Anton Kovalenko]

[MOD]ufo, цитируйте аккуратно! НЕ ПРИДУМЫВАЙТЕ СВОИХ ПРАВИЛ ЦИТИРОВАНИЯ, ПОЛЬЗУЙТЕСЬ КНОПКАМИ "ЦИТИРОВАТЬ ВЫДЕЛЕННОЕ" И "ОТВЕТИТЬ". ЗА НАРУШЕНИЕ ПРАВИЛ ЦИТИРОВАНИЯ ТОЖЕ ШТРАФ ПОЛОЖЕН[/MOD]

Сообщение от ufo

в Форуме, я думаю Вы сами тоже читаете, основное разногласие идет, что жюри не однозначно оценит сайты на разных языках. Кому то понятно кому то нет.

Возможно я не совсем правильно понял обсуждение. Оценивать сайт выше или ниже по языковому признаку не следует, это понятно. Однако по контенту - вполне легитимно. Поэтому сайт, на котором языковые версии неравнозначные - на одном языке полно всего, на другом ни фига - однозначно в минусе, в особенности если это сайт госструктуры, и в особенности на фоне других, куда лучших примеров из той же номинации.

А что до отдельных языковых номинаций - я был бы решительно против, иначе получаются языковые гетто своего рода, разные песочницы с разными критериями.

Возможно, участники обсуждения также кое-что не понимают. Сайты невозможно оценить в абсолютном плане - нет таких оценок. Как бы мы не крутились, как бы ни старались - они оцениваются по сравнению друг с другом. И если по контенту сайт поэта, музыканта или кулинара получает 5 или 6, то уж простите, сборник фоток звездунов попсы и заметок из их жизни я просто не имею морального права оценить на том же уровне, вне зависимости от языка. Это моё личное субъективное мнение - а объективного тут быть просто не может.

[ufo]

Сообщение от Anton Kovalenko

[MOD]ufo, цитируйте аккуратно![/MOD]

Возможно я не совсем правильно понял обсуждение. Оценивать сайт выше или ниже по языковому признаку не следует, это понятно. Однако по контенту - вполне легитимно. Поэтому сайт, на котором языковые версии неравнозначные - на одном языке полно всего, на другом ни фига - однозначно в минусе, в особенности если это сайт госструктуры, и в особенности на фоне других, куда лучших примеров из той же номинации.

А что до отдельных языковых номинаций - я был бы решительно против, иначе получаются языковые гетто своего рода, разные песочницы с разными критериями.

Возможно, участники обсуждения также кое-что не понимают. Сайты невозможно оценить в абсолютном плане - нет таких оценок. Как бы мы не крутились, как бы ни старались - они оцениваются по сравнению друг с другом. И если по контенту сайт поэта, музыканта или кулинара получает 5 или 6, то уж простите, сборник фоток звездунов попсы и заметок из их жизни я просто не имею морального права оценить на том же уровне, вне зависимости от языка. Это моё личное субъективное мнение - а объективного тут быть просто не может.

Все. Я с Вами теперь абсолютно согласен! Жду-не дождусь хорошие вести из ИнФес!

[Николай Кузьмин]

Сообщение от Evgeniy Sklyarevskiy

Оффтоп:

Это констатация не фактов, а вашей неосведомленности, нелюбопытства и некоммуникабельности :-0)))

Не виноватый я - нету в узнете сайтов, посвящённых схемотехнике (в том числе и гитарных усилителей и исказителей - что было бы мне интересно), экстремальным видам тяжелой музыки, даже тупо субкультурам (у нас, судя по номинантам развита только хип-хоп культура), ничего весёленького вроде сайта "Ужасы, кровь и мертвечина", да и портала сугубо для деятелей науки со статьями и выкладками тоже нет - копайся по сайтам ВУЗов в надежде что-нибудь найти (если получится). Или сухие официальные факты или попса-попсой. Уж извините

[Evgeniy Sklyarevskiy]

Сообщение от Николай Кузьмин

Не виноватый я - нету в узнете сайтов, посвящённых схемотехнике (в том числе и гитарных усилителей и исказителей - что было бы мне интересно), экстремальным видам тяжелой музыки, даже тупо субкультурам (у нас, судя по номинантам развита только хип-хоп культура), ничего весёленького вроде сайта "Ужасы, кровь и мертвечина", да и портала сугубо для деятелей науки со статьями и выкладками тоже нет - копайся по сайтам ВУЗов в надежде что-нибудь найти (если получится). Или сухие официальные факты или попса-попсой. Уж извините

С наукой, согласен, совсем плохо, ученые далеки от Сети. Про усилители конечно лучше в Рунет. Но говорить что тут ничего нет неверно, мои знакомые читают Пруз, Инфоком, Баню, Подробно, Афишу, сидят на форумах местных, на Пиксленде, на Дойре я с удовольствием читаю френдоленту и комменчю, то есть, иногда вообще за день в Рунет не вылезаю, есть чем заняться в Узнете, куда пойти и где приложить мозг.

[Colorado]

Сообщение от Evgeniy Sklyarevskiy

есть чем заняться в Узнете, куда пойти и где приложить мозг.

Оффтоп:

особенно pixland !? гламур же сплошной, даже спрашивал мнение профессионалов, то же самое, даже жестче высказались

[Adiz Abdullaev]

Сообщение от Colorado

Оффтоп:

даже спрашивал мнение профессионалов

Оффтоп:

Популярная фраза. =)

[Evgeniy Sklyarevskiy]

Оффтоп:

Сообщение от Colorado

Оффтоп:

особенно pixland !? гламур же сплошной, даже спрашивал мнение профессионалов, то же самое, даже жестче высказались

Это удобный сервис, а наполнение и комментарии это уже народное творчество. Где-то гламур, где-то нормальные работы и нормальное их обсуждение, претензии не к сервису. Сразу встает вопрос о нормальности... тут я пас :-0) у каждого свое.

[Umar]

Сообщение от AbuMuslim

Оффтоп:

умейте возмущаться молча
народная мудрость гласит: 'На вкус и цвет товарища нет'

P.S
....есть много интересный сайтов в узнете (на узбекском языке... )

Оффтоп:

Вай, уважаемый, "возмущаться молча" опасно для здоровья, инфаркт или ещё что. Научно доказано.
Думаю "в спорах рождается истина" - народная мудрость.

С одним я согласен в Узнете будет много интересных сайтов, пока есть энтузиасты этого "безнадёжного" дела, такие как Вы, ЕС, Коваленко и многие другие.

[Colorado]

Сообщение от Adiz Abdullaev

Популярная фраза. =)

А для кого создаются сайты, для чего фестивали проводятся? Что, рылом не вышел по вашему?

[Мария Скляревская]

Сообщение от Umar

В остальном узнет видится мне машаниной болтовни, баянов, пафоса и копипасты.

В основном Интернет этим и является и процент реально нужных, хороших, полезных, наполненных и живых сайтов во всей сети наверно еще меньше, чем в узнете.