Конкретный пример защиты своих прав

[JH]

Bakhtiyor aka, как же я их торопил, я к ним даже не звонил ни разу. Только продлевать талон хожу.

Сообщение от Bakhtiyor aka

- а что теперь расписка Ваша говорит,… «что ГАИшник на месте разъяснил Ваши права» или «в связи с возвратом дела Судом из-за отсутствия расписки, Вам потом разяснили» и Вы дали расписку?

Моя расписка гласит: "в ходе беседы, проведенной сегодня в здании 1-дивизиона ППС УБДД ГУВД по г.Ташкенту, заместитель начальника дивизиона майор Имярек разъяснил мне мои права и обязанности, зачитав ч.1 ст. 294 КОАО РУ"

[JH]

Сообщение от Bakhtiyor aka

А вообще тоже глупо что "забыли". Лучше-бы было для них, если "забыли" про ограничение скорости на дороге по которой Вы ехали...

Лучше бы они о нем помнили и оформляли реально превысивших.

Еще раз уточняю: я ехал без превышения разрешенной максимальной скорости, и в том конкретно случае специально контролировал ее по спидометру, зная о наличии радарной засады.

[Bakhtiyor aka]

Жахонгир ака,

Наверное я не умею пользоваться смайликами..

Я в Вашей правоте не сомневаюсь, а развитие событий ещё раз доказывают Вашу правоту, я рад этому. Настолько рад, что уже стало «жалко» этого неграмотного ГАИшника.

Сомнение было (неужели JH! Подписал протокол!?), стало ясно..

Сообщение от JH

Моя расписка гласит: "в ходе беседы, проведенной сегодня в здании 1-дивизиона ППС УБДД ГУВД по г.Ташкенту, заместитель начальника дивизиона майор Имярек разъяснил мне мои права и обязанности, зачитав ч.1 ст. 294 КОАО РУ"

Respect. И всё....,

А на счёт «забыли» то «забыли» сё, разозлило их дурость, так и вырвалось лучше бы начало «забыли»… Если это задело Вас то это не к Вам.

[Юрий Перевозкин]

Сообщение от Bakhtiyor aka

развитие событий ещё раз доказывают Вашу правоту

Чем же оно доказывает? Если в суде выяснится, что показания радара могли быть неточными в силу тех или иных причин, то только тогда можно говорить о положительном развитии событий. А все эти игры в "разъяснение прав" - это, извините, не из нашей демократии. Тем более, что они в конце концов "разъяснены".

[Bakhtiyor aka]

Сообщение от Юрий Перевозкин

Чем же оно доказывает?

Тем что забыли, ..

Вопрос я не понял, может хотели спросить что доказывает? Доказывает что JH был прав в случаи с "разяснениями прав", посмотрите его первый пост по сабж, он писал.

Нет, говорю, вы мне давайте про мои права и обязанности. Инспектор: «какие еще права и обязанности, я все вам уже сказал». Я ему объясняю, что речь идет о правах и обязанностях, предусмотренных ч.1 ст. 294 КОАО, и даже подсказываю, что статья 281 того же КОАО предписывает ему ознакомить меня с этими самыми правами и обязанностями. Инспектор молчит. Хорошо, говорю, опять же прошу разрешения зачеркнуть слово «разъяснены» и от руки написать «не разъяснены».

и в письме он о том же писал. Причтите его письмо в ГАИ.

И дальше, что-то Вы мне приписываете,

Сообщение от Юрий Перевозкин

Если в суде выяснится, что показания радара могли быть неточными в силу тех или иных причин, то только тогда можно говорить о положительном развитии событий.

я про показания радара до сих пор ничего не сказал. А то что всё зависит от суда, кто-бы спорил.

Что касается демократии, то тут я уже "заблудился",

А все эти игры в "разъяснение прав" - это, извините, не из нашей демократии.

При чём тут "наша демократия", если ссылка в нормативы дана (статья 281 и 294 КОАО), то есть почему они были обязаны ознакомит. Да и Суд не приняв дело к рассмотрению без "разяснения" подтвердил что оязаны были.

Если хотели что-то другое сказать, ну объясните.

[Юрий Перевозкин]

Сообщение от Bakhtiyor aka

Если хотели что-то другое сказать, ну объясните

Объяснять ничего не буду. Если Вы считаете, что у нас работает все, что написано в законах - дело Ваше, хотя Ваш ник позволяет предположить некую житейскую мудрость и опытность. В данном случае будет штраф, если не окажется, что нарушены нормы, касающиеся правил применения и эксплуатации радаров. Все прочее - пустой гап. ИМХО, естественно.

[Bakhtiyor aka]

Юрий, позвольте на Вашу вежливость, ответить взаимностью, из нескольких Ваших постов в другой теме я тоже понял и помню Вас как адекватного (разумного) человека.

А касательно главного, из того что Вы написали,

Сообщение от Юрий Перевозкин

Если Вы считаете, что у нас работает все, что написано в законах - дело Ваше

Как и большинство умом я понимаю, что «всё и всегда, нигде не работает» (и не только у нас). Но в душе хочется, что бы преобладало меньшинство, которое считает «будет работать, если все будут стремиться к этому» (у нас). Поэтому и слежу за этой темой.

Оффтоп:

Надеюсь, что JH затеял это всё, и тратить столько энергии и времени не ради забавы, уж 5000 откупится у него наверное были..

[Юрий Перевозкин]

Перечитал свои посты и показалось, что тон в них несколько резковат. Поэтому все-таки поясню свою позицию.

Изначальной предпосылкой успеха в данном разбирательстве с автоинспекцией (если судить по комментариям) преподносятся упущения инспектора в оформлении протокола. И при этом приводятся ссылки на определенные статьи (статьи 281 и 294) КОАО. Давайте по ним и пройдемся.

Я вообще не понял, при чем здесь "ч.1 ст. 294 КОАО"? Главные положения этой статьи приведу, чтобы никого не затруднять поиском:
"Лицо, привлекаемое к административной ответственности, вправе знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, при рассмотрении дела пользоваться юридической помощью адвоката, выступать на родном языке и пользоваться услугами переводчика, обжаловать постановление по делу.
Дело об административном правонарушении рассматривается в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. В отсутствие этого лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, когда имеются данные о своевременном его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступало ходатайство об отложении дела".

Вот и все. Общие слова, не больше.

Теперь переходим к статье 281 КОАО. Она более полезна, поскольку определяет содержание протокола об административном правонарушении. Приведу ее полностью:
"В протоколе об административном правонарушении указываются: дата и место его составления; должность, фамилия, имя, отчество лица, составившего протокол; сведения о личности правонарушителя; место, время совершения и сущность административного правонарушения; нормативный акт, предусматривающий ответственность за данное правонарушение; фамилии, адреса свидетелей и потерпевших, если они имеются; объяснения правонарушителя; иные сведения, необходимые для разрешения дела. Если правонарушением причинен материальный ущерб, об этом также указывается в протоколе.
Протокол подписывается лицом, его составившим, и лицом совершившим административное правонарушение, а при наличии свидетелей и потерпевших - также и этими лицами.
В случае отказа лица, совершившего правонарушение, от подписания протокола, в нем делается об этом запись. Лицо, совершившее правонарушение, вправе представить прилагаемые к протоколу объяснения и замечания по его содержанию, а также изложить мотивы своего отказа от подписания.
При составлении протокола правонарушителю разъясняются его права и обязанности, предусмотренные статьей 294 настоящего Кодекса, о чем делается запись в протоколе".

Ясно, что инспектор нарушил последнюю часть статьи, не доведя до правонарушителя информацию об его правах и обязанностях. Но я бы не стал делать из этого оптимистичных для нарушителя выводов, поскольку тут же идет отсылка к пункту 5 Постановления Пленума ВС №22 от 15.09.2000 г. "О судебной практике по рассмотрению дел об административных правонарушениях". И снова приведу этот пункт полностью:
"Содержание протокола об административном правонарушении и постановление о возбуждении административного дела должны соответствовать требованиям статьи 281 КоАО. В случаях, когда протокол составлен или постановление о возбуждении административного дела вынесено ненадлежащим должностным лицом, в нем не указаны время совершения и существо административного правонарушения, нормативный акт, предусматривающий ответственность за данное правонарушение, или лицо, привлекаемое к ответственности, не ознакомлено с материалами дела, либо ему в предусмотренном КоАО порядке не вручены копия протокола или постановления, а также если ему не разъяснены права, предусмотренные статьей 294 КоАО, судья возвращает протокол или постановление соответствующему органу или должностному лицу, его составившему для устранения недостатков".

Я специально выделил фразу "для устранения недостатков". При оформлении протокола в случае с JH также были допущены определенные недостатки, которые и послужили причиной возврата материалов дела в автоинспекцию, где и была затем получена расписка об ознакомлении с правами и обязанностями. Кроме того, при повторном направлении дела в суд инспекция приложит справку о предыдущих правонарушениях. На этом все проблемы автоинспекции с документацией можно считать закрытыми, и суд примет дело к рассмотрению.

Итог будет однозначным, поскольку никаких иных доказательств правоты JH в этом деле я не заметил. Может, он что-то скрывает до суда? Появятся свидетели, способные убедить судью, что они никогда не сводят глаз со спидометра машины JH и тщательно фиксируют его показания? Или всплывет акт технической экспертизы, доказывающий неисправность радара? Об этом можно только гадать. Но если судить по комментариям в этой теме, то итог разбирательства будет один: "Виновен".

Надеюсь, что я ничего не упустил в своих рассуждениях?

[Nadir Zaitov]

Сообщение от Efim Kushnir

Да, польза, но вопрос в том, насколько законодательно разрешено снимать рабочие действия сотрудника автоинспекции, предварительно не уведомив его руководство о такой съемке.

Статья 29. Каждый имеет право на свободу мысли, слова и убеждений. Каждый имеет право искать, получать и распространять любую информацию, за исключением направленной против существующего конституционного строя и других ограничений, предусмотренных законом. Свобода мнений и их выражения может быть ограничена законом по мотивам государственной или иной тайны.

Я в смысле, что кроме суда есть пресса, форумы, ю-тюбы всякие. С указание места, жетона и прочих проблемных для ГАИ деталей.

[Efim Kushnir]

Сообщение от Nadir Zaitov

Я в смысле, что кроме суда есть пресса, форумы, ю-тюбы всякие. С указание места, жетона и прочих проблемных для ГАИ деталей.

В приведенной статье конституции нет ответа на мой вопрос.
Съемка действий инспектора без разрешения его руководства может попадать под другие ограничения, предусмотренные законом.

Оффтоп:

В метро тоже можно фотографировать, но только после специального разрешения руководства метрополитена.