Мифы и легенды быта и ИТ-техники

[YUU]

Сообщение от shumbola

От ваших ответов у меня еще больше вопросов возникают

чем дальше в лес, тем больше дров

[shumbola]

Сообщение от YUU

www.ixbt.com раздел процессоры/платформа - все написано

А www.intel.com?
Вы сами можете "все" объяснит? Или ссылки налево, направо раздаем? ;-)

[Anvar Nuriev]

Сообщение от shumbola

А это что такое? От ваших ответов у меня еще больше вопросов возникают.

Оффтоп:

Да, пусть ответит, кто им эту 64ёх битность вродил, да.

[Dolphin]

Сообщение от Vitaliy Fioktistov

Operating System Percentage Apple
Mac OS X Server 14.3%
Apple Mac OS X 14.3%
Linux Kernel 10.9%
Sun Solaris 7.3%
Microsoft Windows XP 5.5%
Microsoft Windows 2003 Server 5.2%
Microsoft Windows Vista 5.1%
Microsoft Windows 2000 4.8%
Microsoft Windows 2008 4.1%
IBM AIX 3.7%
Others 24.9%

Сложите уязвимости разных версий винды вместе и получите 25%. Такой метод дезинформации уже не проканает

[Vitaliy Fioktistov]

Сообщение от Timur Rasulov

Сложите уязвимости разных версий винды вместе и получите 25%. Такой метод дезинформации уже не проканает

Сложите вместе различные версии макоси, уже в районе 29% получится. Добавьте к этому макоси в "прочих" .

p.s. Хотя правильнее сравнить одну винду с одной макосью. К примеру Mas OS X c Vista. Цифры будут не в пользу яблок (14.3 > 5.1)

[Andrey Afanasyev]

Сообщение от shumbola

А www.intel.com?
Вы сами можете "все" объяснит? Или ссылки налево, направо раздаем? ;-)

x86

64-битный режим

К началу 2000-х годов стало очевидно, что 32-битное адресное пространство архитектуры x86 ограничивает производительность приложений, работающих с большими объёмами данных. 32-разрядное адресное пространство позволяет процессору осуществлять непосредственную адресацию лишь 4 Гб данных, этого может оказаться недостаточным для некоторых приложений, связанных, например, с обработкой видео или обслуживанием баз данных.

Для решения этой проблемы Intel разработала новую архитектуру IA-64 — основу семейства процессоров Itanium. Для обеспечения обратной совместимости со старыми приложениями, использующими 32-разрядный код, в IA-64 был предусмотрен режим эмуляции. Однако на практике данный режим работы оказался чрезвычайно медленным. Компания AMD предложила альтернативное решение проблемы увеличения разрядности процессора. Вместо того, чтобы изобретать совершенно новую систему команд, было предложено ввести 64-разрядное расширение к уже существующей 32-разрядной архитектуре x86. Первоначально новая архитектура называлась x86-64, позже она была переименована в AMD64. Первоначально новый набор инструкций поддерживался процессорами семейств Opteron, Athlon 64 и Turion 64 компании AMD. Успех процессоров, использующих технологию AMD64, наряду с вялым интересом к архитектуре IA-64, побудили Intel лицензировать набор инструкций AMD64. При этом был добавлен ряд специфических инструкций, не присутствовавших в изначальном наборе AMD64. Новая версия архитектуры получила название EM64T.

В литературе и названиях версий своих продуктов компании Microsoft и Sun используют объединённое именование AMD64/EM64T, когда речь заходит о 64-разрядных версиях их операционных систем Windows и Solaris соответственно. В то же время, поставщики программ для операционных систем GNU/Linux, BSD используют метки «x86-64» или «amd64», Mac OS X использует метку «x86_64», если необходимо подчеркнуть, что данное ПО использует 64-разрядные инструкции.

[Vitaliy Fioktistov]

Сообщение от Anton Kovalenko

Гы, ну а я о чем? МакОСь дебажат эффективнее других систем. Именно это и показывает приведенная цитата. Найденная дыра - залатанная дыра. Ну а не найденная... она, быть может, уже кем-то нехорошим используется
Если в МакОСи нашли больше дыр это совсем не означает, что их там вообще больше Просто их лучше находят.

Кто тебе это сказал, что дебажат эффективнее? Полагаю, эффективнее дебажат популярную ось, которая стоит на подавляющем большинстве машин. MS даже хакерам как яблоку платить не надо - сами найдут как миленькие
Кстати, такие вот выводы были сделаны компанией Secunia в 2008 году:

Аналитическая фирма Secunia подсчитала, что в прошлом году в операционной системе Red Hat Linux и браузерах Firefox было выявлено значительно больше багов, чем в аналогичных продуктах Microsoft.

В опубликованном на этой неделе отчете Secunia критикует также компанию CA за качество ее антивирусных продуктов, утверждая, что из-за «внутренних проблем» кода в них обнаруживаются все новые уязвимости.

С другой стороны, проблемы безопасности, обнаруженные Firefox, решались быстрее, чем для Microsoft Internet Explorer.

Анализируя уязвимости, выявленные в корпоративных антивирусных продуктах, Secunia обнаружила, что CA значительно опережает конкурентов по их количеству, которое составило 187. Далее следуют Symantec (73), Trend Micro (34), ClamAV (15), McAfee (13) и F-Secure (6). Большое число уязвимостей в программах Symantec и СА отчасти объясняется широким спектром выпускаемых ими продуктов, в том числе не относящихся к антивирусам. Однако большинство багов СА вызвано «внутренними проблемами кода некоторых продуктов компании», — говорится в отчете Secunia. А многие уязвимости продуктов Symantec связаны с компонентами сторонних разработчиков.

Анализируя операционные системы — Windows (98 и выше), Mac OS X, HP-UX 10.x и 11.x, Solaris 8, 9, 10 и Red Hat (кроме Fedora) – Secunia обнаружила, что Red Hat значительно опережает остальные ОС по числу уязвимостей: их в этом ПО оказалось 633, причем 99% относятся к сторонним компонентам. (Дистрибутивы Linux обычно состоят главным образом из чужого ПО, объединенного дистрибьютором.) Red Hat не согласилась с этими цифрами, утверждая, что точное количество уязвимостей за прошлый год составляет 404.

За Red Hat, по версии Secunia, следует Solaris с 252 багами, 80% из которых содержится в сторонних компонентах. Третье место занимает Mac OS X с 235 обнаруженными уязвимостями, в 62% которых виновны сторонние производители. В Windows было обнаружено всего 123 бага, правда, 96% из них кроется в самой операционной системе. В HP-UX выявлено 75 багов, 81% из которых привнесены сторонним кодом.

На прошлой неделе Министерство внутренней безопасности США (DHS) сообщило, что в 180 широко используемых проектах программного обеспечения open-source кроется в среднем одна проблема безопасности на 1000 строк кода.

Большое число ошибок в Red Hat отчасти объясняется широким разнообразием и огромным количеством содержащихся в дистрибутиве компонентов. «Red Hat содержит два браузера и графических интерфейса, несколько программ для чтения файлов PDF и редакторов изображений и т.п., — говорится в отчете. — Red Hat, HP-UX и Solaris можно использовать в качестве серверов, поэтому в них тоже содержится много компонентов от сторонних поставщиков, чего нельзя сказать обо всех версиях Windows и Mac OS X».

В категории браузеров лидирует Firefox, в котором обнаружено 64 бага, против 43 в Internet Explorer и по 14 в Opera и Safari. Однако анализ zero-day уязвимостей — обнаруженных посторонними до выпуска патча — показал, что в Firefox они исправляются быстрее, чем в IE. Из восьми багов zero-day, выявленных в Firefox в 2007 году, были исправлены пять, причем три всего за одну неделю. Из 10 же подобных багов в IE было исправлено только три, причем в лучшем случае для этого понадобилось 85 дней.

По числу багов в дополнительных модулях для браузеров в 2007 году лидировал ActiveX с 339 выявленными багами (против 45 год назад). Вклад в эту цифру сделал проведенный в мае 2007 года «Месячник багов элементов управления ActiveX» и уязвимый компонент ActiveX, обнаруженный Secunia, который используется в 40 разных продуктах. Второе и третье места занимают соответственно QuickTime с 35 багами и Java с 21 багом.

[Vitaliy Fioktistov]

Кстати, распространенный миф: "Жесткий диск - герметичный и внутри его вакуум"

[Ойбек Ибрагимов]

Сообщение от Vitaliy Fioktistov

Хотя правильнее сравнить одну винду с одной макосью. К примеру Mas OS X c Vista.

Плохо знаете предмет. Mac OS X сравнивать с Вистой некорректно только потому, что первая вышла в 2001 году, а вторая - в 2007.
Если учесть, что с того времени MS выпустила как минимум 3 клиентской ОС (XP, Vista и 7, можно бы также и 2000 сюда добавить, так как бета Mac OS X также вышла в 2000), фактически развивая одну ось, но меняя названия (в отличие от макоси), и учитывая все баги предыдущих версий Windows при разработке последующей, то, я думаю, вполне уместно суммировать баги всех этих систем, в результаты чего получим цифру не меньшую, а возможно и большую цифры Mac OS X.

[Nadir Zaitov]

Оффтоп:

Сообщение от Vitaliy Fioktistov

вакуум

Вообще миф, что абсолютный вакум существует... но эот ведб вроде не IT?