Госкомдемонополизации возбудил дело в отношении администратора домена UZ

[Djalolatdin Rakhimov]

Сообщение от Sergey Barkas

Другими словами, в результате нынешних требований (претензий) к вам «Госкомдемонополизации», процесс аккредитации регистрации станет ещё сложнее и длительнее?! Какой прекрасный способ выбрали эти ребята для того, чтобы «демонополизировать» аккредитацию

Я говорил только о процедуре утверждения самих правил аккредитации. Антимонопольный предлагает сократить некоторые сроки рассмотрения заявок, считая их длительными и неоправданными. Но тут я могу поспорить. Мое личное мнение - они разумные.

[Sergey Barkas]

Сообщение от Djalolatdin Rakhimov

Антимонопольный предлагает сократить некоторые сроки рассмотрения заявок, считая их длительными и неоправданными.

Вот значительно более сложные, чем у вас, Условия аккредитации регистраторов в российском домене «ru» (RU-4). А вот — вообще практически невыполнимые Правила украинского домена «ua» (.UA v0.3), в котором, кстати, существуют жесточайшие органичения на регистрацию доменов второго уровня.

Вопрос: в сравнеии с какими именно Правилами аккредитации регистраторов сравнивают ваши Правила специалисты «Госкомдемонополизации»? Может быть речь идёт о регистраторах Намибии, Занзибара или, скажем, Гватемалы, где для того, чтобы стать регистратором, достаточно просто выйти на главную городскую площадь, трижды топнуть ногой, и прокричать своё имя? Ну тогда вы, безусловно, крючкотворы и бюрократы, сдерживающие развитие рынка регистраторов в Узбекистане, чиня им немыслимые препятствия

[Djalolatdin Rakhimov]

Боюсь, что одной из проблем при рассмотрении этого вопроса является то, что многие считают рынок доменов ограниченным только доменов UZ. Соответственно администратор домена UZ является монополистом на рынке.

[Nadir Zaitov]

Сообщение от Sergey Barkas

Вопрос: в сравнеии с какими именно Правилами аккредитации регистраторов сравнивают ваши Правила специалисты «Госкомдемонополизации»?

Видимо вопрос не в сравнении с Российским, Украинским, или так назваемым "мировым опытом". Вопрос в том, что в этих правилах нарушает местное законодательство по ограничению конкуренции. Я узрел от силы один спорный пунктик, но хотел бы увидеть пункты в правилах, которые по мнению антимонопольного коммитета, органичивают конкуренцию.

Сообщение от Djalolatdin Rakhimov

А что это меняет?

DJ, а есть конкретные притензии? Мне из представленных документов кажется, что дальше трепа у них не пошло, хотя, я думаю, должен быть реальный акт о проведенной проверке, который наверное вам давали по результатам. Если не давали, то можно в Минюсте (по телефонам доверия ) узнать, должны ли они ознакомить с результатами проверки. Скорее всего должны, так как если есть нарушения, то вы должны остановить возможность дальнейшего нарушения, а без акта вам этого не сделать. В акте должны быть: пункты временного положения, что в них плохо, чему противоречит (законодательный акт, статья и т.п.), разъяснение того, как должно было быть. Последнее очень важно, так как проверяющие должны указать путь решения проблемы, а не ставить "палки в колеса предприятиям" (короче, непротиворечивость законодательства - проблема проверяющих, а не ваша).

[Djalolatdin Rakhimov]

Сообщение от Nadir Zaitov

DJ, а есть конкретные притензии? Мне из представленных документов кажется, что дальше трепа у них не пошло, хотя, я думаю, должен быть реальный акт о проведенной проверке, который наверное вам давали по результатам. Если не давали, то можно в Минюсте (по телефонам доверия ) узнать, должны ли они ознакомить с результатами проверки. Скорее всего должны, так как если есть нарушения, то вы должны остановить возможность дальнейшего нарушения, а без акта вам этого не сделать. В акте должны быть: пункты временного положения, что в них плохо, чему противоречит (законодательный акт, статья и т.п.), разъяснение того, как должно было быть. Последнее очень важно, так как проверяющие должны указать путь решения проблемы, а не ставить "палки в колеса предприятиям" (короче, непротиворечивость законодательства - проблема проверяющих, а не ваша).

Самого акта нет, но есть переписка с антимонопольным, где указаны претензии по пунктам положения по аккредитации регистраторов, а также их предложения. Но не уверен, что могу на данный момент выкладывать текст этого письма. На сколько это этично?

[Nadir Zaitov]

Сообщение от Djalolatdin Rakhimov

Боюсь, что одной из проблем при рассмотрении этого вопроса является то, что многие считают рынок доменов ограниченным только доменов UZ. Соответственно администратор домена UZ является монополистом на рынке.

А вот это существенно. Думаю с этим вы можите идти в суд. Интернет международен. Достаточно указать сколько на локальных хостах есть глобальных адресов и статистику посещения сайтов в зоне UZ и в других зонах. Если менее 20% (а я уверен, что это так), то кто вас может назвать монополистом?

[Nadir Zaitov]

Сообщение от Djalolatdin Rakhimov

На сколько это этично?

Если переписка, то скорее не этично. Если бы был акт или представление, то было бы этично вполне. С другой стороны возбудили дело, а это уже что-то и Вам защищатся "как на войне". В любом случае - решать Вам. Если Вы считаете, что их претензии к вам не должно быть достоянием общественности, никто не сможет и слова возразить, правда и посильную помощь общественность не сможет предложить.

[Djalolatdin Rakhimov]

Сообщение от Djalolatdin Rakhimov

Самого акта нет, но есть переписка с антимонопольным, где указаны претензии по пунктам положения по аккредитации регистраторов, а также их предложения. Но не уверен, что могу на данный момент выкладывать текст этого письма. На сколько это этично?

Например, если говорить без цитирования писем, указывается, что некоторые сроки рассмотрения заявок на аккредитацию излишне длительные, предлагается сократить. Но при этом не представлено аргументации и анализа, что действительно данную работу можно и нужно делать быстрее.

Или предложение по снижению стоимости на домены для развития доменной зоны. Помните, я запускал тему

Двукратное снижение стоимости регистрации домена. К чему может привести?. Кроме утверждения, что цена домена является сдерживающим фактором (барьером), других аргументов не предоставлено. А я так понимаю, что в каждой отрасли есть свои нюансы ценообразования. По крайней мере, внутри предприятия я всегда требую анализа и аргументации по каким-либо предложениям изменения тарифов или условий предоставления услуг. Да, давайте все продадим сквоттерам, а когда узбеки раскачаются и решать прикупить домен для своего проекта, то пойдут на вторичный рынок, многократно переплачивая за домен. И средства будут тупо отвлечены из доменной зоны. Или просто в домене UZ будет много пустых доменов или доменов с крутилками баннеров и виртуальных каталогов.

[Djalolatdin Rakhimov]

Сообщение от Nadir Zaitov

А вот это существенно. Думаю с этим вы можите идти в суд. Интернет международен. Достаточно указать сколько на локальных хостах есть глобальных адресов и статистику посещения сайтов в зоне UZ и в других зонах. Если менее 20% (а я уверен, что это так), то кто вас может назвать монополистом?

А кто вообще может назвать, сколько доменов не-UZ, зарегистрировано в Узбекистане? Думаю, в анализе рынка доменов это должно найти отражение. Я лично не располагаю такой статистикой ввиду невозможности проведения такого анализа нашими силами. Это не контролируется администратором UZ.

[Djalolatdin Rakhimov]

Сообщение от Nadir Zaitov

Если переписка, то скорее не этично. Если бы был акт или представление, то было бы этично вполне. С другой стороны возбудили дело, а это уже что-то и Вам защищатся "как на войне". В любом случае - решать Вам. Если Вы считаете, что их претензии к вам не должно быть достоянием общественности, никто не сможет и слова возразить, правда и посильную помощь общественность не сможет предложить.

Есть такое. Но при этом вопрос касается не только Центра UZINFOCOM, а больше администратора домена UZ. Им могла бы быть любая организация. Ну и общественности, наверно, не все равно, что происходит с доменом и его регулированием. Я постараюсь сегодя переговорить с антимонопольным о возможности вынесения вопроса на публику для выработку взвешенного решения. Мне и самому бы знать правильность своей позиции. Но без фактуры делать это сложно. Добавлю, что некоторые организации предложили дополнительную юридическую поддержку.