Здоровое отношение к вёрстке сайтов и перфекционизм

[Ruslan Juldashev]

Цитатой навеяно

Сообщение от Timur Rasulov

110 ошибок валидации хтмла - я так понимаю, что в "профессиональную команду" верстальщик не входит?

В первую очередь валидная вёрстка (а также семантика, микроформаты и прочие фичи) нужна, когда она доставляет удовольствие верстальщику, когда он получает кайф от процесса и созерцания результата. Этот своеобразный фетишизм по-моему есть у всех разработчиков.
Валидность нужна, потому что валидный сайт кроссбраузернее и природа этой кроссбраузерности понятна (в отличие от многих conditional comments и прочих хаков), а значит, другому разработчику будет проще работать с этим кодом. Валидный сайт теоретически должен корректней отображаться на новых версиях браузеров (взять тот же IE8).
Впрочем, я проверяю валидность в самую последнюю очередь, если вдруг останется время. И чаще всего это какая-нибудь мелочь типа & в линке.

Что мне кажется важным, так это семантика и здоровый подход к использованию тегов. Чтобы блочный элемент был в div, а строчный в span; чтобы иконки не архаичным <img /> вставлялись; чтобы для заголовков использовали теги заголовка, а для списков — списка; короче, чтобы не было теговой каши из миллионов дивов, а красивая структура документа, в которой любой новый разработчик (и поисковик) быстро разберётся.


И главное. Все эти семантики и дивы нафиг пользователям и заказчикам не нужны. Главное, чтобы быстро и чтобы во всех браузерах работало.

[netklon]

Критерием качества работы любого специалиста является соответствие предъявляемым требованиям. Для верстальщика базовыми критериями являются:

1. Степень соответствия сверстанного HTML изначальному макету
2. Кроссбраузерность (список поддерживаемых браузеров прилагается)
3. Язык разметки
4. Соглашения по семантике использования тегов, именованию классов и т.п.

Дополнительные требования к верстке могут предъявлять специалист по SEO, проектировщик интерфейсов, специалист по accessibility, контент-менеджер.

Профессионализм верстальщика определяется тем насколько его работа соответствует предъявляемым требованиям. Если валидность кода является важным критерием качества для заказчика -- бизнес-процессы у всех разные, мало ли у кого какие ограничения, то разумеется надо пропускать код через валидатор.

[Leonid Khrisanfov]

Тут и спорить нечего. "Мухи отдельно, котлеты отдельно", html - для разметки, css - для дизайна и всё должно быть правильным с точки зрения семантики. Возможно, это перфекционизм, перебор, отнимает больше времени, но... это потраченное время сторицей вернётся в будущем, когда нужно будет править, или использовать код повторно.
У меня ассоциация с нашей работой возникла. При сборке оборудования в монтажном шкафу тратим очень много времени на составление плана размещения, прокладку магистралей питания, локальной сети и т.п., на маркировку соединений и на составление схем. Но потом, поверьте, всё это окупается, удобством в обслуживании.
P.S. Старо как мир, но почитаешь, например, некоторые учебники по PHP, и давишься от этих "венигретных" кодов.

[Evgeniy Sklyarevskiy]

Давайте проведем отдельно (или не отдельно) от профессиональный смотр сайтов Узнета на предмет соответствия профессиональным требованиям к сайтам. Наподобие рунетовского конкурса, проводимого Артемием Ломовым (ссылку могу найти если надо). Можно без бугага и фейрверков

[netklon]

Сообщение от Evgeniy Sklyarevskiy

Давайте проведем отдельно (или не отдельно) от профессиональный смотр сайтов Узнета на предмет соответствия профессиональным требованиям к сайтам. Наподобие рунетовского конкурса, проводимого Артемием Ломовым (ссылку могу найти если надо). Можно без бугага и фейрверков

Пришел ЕС и всё опошлил.

[DarkUser]

Оффтоп:

Сообщение от Ruslan Juldashev

В первую очередь валидная вёрстка (а также семантика, микроформаты и прочие фичи) нужна, когда она доставляет удовольствие верстальщику, когда он получает кайф от процесса и созерцания результата. Этот своеобразный фетишизм по-моему есть у всех разработчиков.

во-во, порой единственным критерием правильности кода является - насколько он нравится/не нравится тебе )

[Dolphin]

Сообщение от Ruslan Juldashev

В первую очередь валидная вёрстка (а также семантика, микроформаты и прочие фичи) нужна, когда она доставляет удовольствие верстальщику, когда он получает кайф от процесса и созерцания результата. Этот своеобразный фетишизм по-моему есть у всех разработчиков.

Валидный (или хотя бы не табличный) код и переделывать проще. Не нужен левый бар - убил лишний див и спокоен, а не паришься с нагромождением таблиц.

Сообщение от Ruslan Juldashev

Валидность нужна, потому что валидный сайт кроссбраузернее и природа этой кроссбраузерности понятна (в отличие от многих conditional comments и прочих хаков), а значит, другому разработчику будет проще работать с этим кодом. Валидный сайт теоретически должен корректней отображаться на новых версиях браузеров (взять тот же IE8).

Жалко, что только теоретически

Сообщение от Ruslan Juldashev

Что мне кажется важным, так это семантика и здоровый подход к использованию тегов. Чтобы блочный элемент был в div, а строчный в span; чтобы иконки не архаичным вставлялись; чтобы для заголовков использовали теги заголовка, а для списков — списка; короче, чтобы не было теговой каши из миллионов дивов, а красивая структура документа, в которой любой новый разработчик (и поисковик) быстро разберётся.

Придерживаюсь того же мнения. Особенно сильно, когда на переработку достается табличный шедевр в 50кб...

Сообщение от Ruslan Juldashev

И главное. Все эти семантики и дивы нафиг пользователям и заказчикам не нужны. Главное, чтобы быстро и чтобы во всех браузерах работало.

Это уж точно. Хотя можно поспорить: если заказчик хочет хорошую индексацию, тогда пусть изволит ждать (оплачивать), пока вычистят нагромождение тегов и спрячут/заменят иконками паразитные слова вроде "голосов", "далее" и т.п.

имхо если нет времени/желания заморачиваться с полным соответствием strict/transitional, нужно хотя бы постараться отказаться от таблиц, прописать alt картинкам, заголовки ссылкам, взять заголовки в h...

[woodpeople]

Сообщение от Timur Rasulov

Хотя можно поспорить: если заказчик хочет хорошую индексацию, тогда пусть изволит ждать (оплачивать), пока вычистят нагромождение тегов и спрячут/заменят иконками паразитные слова вроде "голосов", "далее" и т.п.

и снова индексация... а кто вобще сказал что дивная верстка лучше индексируется? сеошники? а они что поисковики писали? или при дивной верстке слова приобретают иной смысл? Главное правильно кодировку указать, мета теги правильно оформить и использовать грамотно css
на мой взгляд дивная верстка это издевательство!! ничего не понятно, код не читабельный... параллельно с html файлом нужно смотреть css файл чтоб понять что и как...
что дает блочная верстка? html файл значительно уменьшается? в этом чтоли его преимещуство? а css файл зато значительно увеличивается, я понимают что он хранится в кеше, НО пару килобайт ничего не значат
для меня дивы существуют для оформления красоты страницы, для всплывающих менюшек всяких, одним словом для работы с JS
в топку дивную верстку

[azim]

Сообщение от woodpeople

на мой взгляд дивная верстка это издевательство!! ничего не понятно, код не читабельный... параллельно с html файлом нужно смотреть css файл чтоб понять что и как...
что дает блочная верстка? html файл значительно уменьшается? в этом чтоли его преимещуство? а css файл зато значительно увеличивается, я понимают что он хранится в кеше, НО пару килобайт ничего не значат
для меня дивы существуют для оформления красоты страницы, для всплывающих менюшек всяких, одним словом для работы с JS
в топку дивную верстку

Можно сказать, Вы фактически расписались в своем бессилии-отсутствии квалификации-достаточных знаний.

[woodpeople]

Сообщение от seezer

Можно сказать, Вы фактически расписались в своем бессилии-отсутствии квалификации-достаточных знаний.

прошу обосновать свой коммент!