Важно какая камера, а не кто снимает

[YUU]

Сообщение от Eugenie

Безусловно, второе фото технически весьма слабо, но оно куда информативней, и художественней тоже, как по мне.

Второй - потерянный кадр. Никакой информации нет, все смазано. Автору повезло вообще что-либо снять - одно мыло. Снимать можно движение собаки, но никак не камеры, что у него отлично получилось. Фокус не успел, выдержка не для движения. Полноразмерный кадр наверняка из-за шумов смотреть невозможно. Испорченный момент. Первый просто неудачен (стреляли от бедра, не ради кадра, а ради щелка затвором), возможно снимали серией, и дальше (или раньше) в серии кадры получше. Хотя ракурс не очень правильный.

Много тут предложений типа "дайте одному зеркалку, а другому цифромыло", я же говорю, что снимающий это одно и тоже лицо, просто сменивший технику. И зеркало дает гораздо лучшие результаты.

Сообщение от OmoN

Филипинский парень снимал такие шедевры с помощью Нокиа 2630 (0,3 мп) http://www.flickr.com/photos/40851237@N00/

Я так скажу, была бы у него зеркалка, или хотя бы мегазум с нормальной оптикой (панас ФЗ28) - были бы шедевры, а так он просто попортил килобайты, которые невозможно смотреть в нативном разрешении (640*480), кроме как в виде тумбнайлов они больше ни на что не годятся.

[Anton Kovalenko]

Сообщение от YUU

Я так скажу, была бы у него зеркалка, или хотя бы мегазум с нормальной оптикой (панас ФЗ28) - были бы шедевры, а так он просто попортил килобайты, которые невозможно смотреть в нативном разрешении (640*480), кроме как в виде тумбнайлов они больше ни на что не годятся.

Ни xepa не были бы. Это обычные говнофотки, которые каждый турист плодит пачками, вне зависимости от технического качества. Кстати, сравнивать один фотоаппарат с другим это ещё туда-сюда, но сравнивать фотоаппарат с полным отсутствием такового, как в данном случае, как-то глупо. Зачем обсуждать говно, полученное говном?

Если говорить о ФОТОГРАФИИ, единственное оборудование, которое стоит разговоров - осветительное. Поговорим?

[JackDaniels]

Оффтоп:

Сообщение от Anton Kovalenko

Ни xepa не были бы. Это обычные говнофотки, которые каждый турист плодит пачками, вне зависимости от технического качества. Кстати, сравнивать один фотоаппарат с другим это ещё туда-сюда, но сравнивать фотоаппарат с полным отсутствием такового, как в данном случае, как-то глупо. Зачем обсуждать говно, полученное говном?

Антон, да что с тобой?
Сплошные «херы» и «говно» — читать противно.

[Eugenie]

Сообщение от YUU

я же говорю, что снимающий это одно и тоже лицо, просто сменивший технику.

Видите ли, в самом начале вы сказали: "Важно какая камера, а не кто снимает". На эту фразу, вынесенную в название темы, я и отвечала ))

Сообщение от YUU

Никакой информации нет, все смазано.

Я на нем вижу прыгающую в воду немецкую овчарку, а также пейзаж. Уж конечно, там все смазано, но на кадре с великолепного D700 я не вижу практически ничего )

Сообщение от YUU

которые невозможно смотреть в нативном разрешении

Их просто невозможно смотреть, в силу их бездарности, а не потому что они там в нативном или не в нативном разрешении )

[Anton Kovalenko]

Сообщение от RHD

Антон, да что с тобой?

Родители научили называть вещи своими именами и не врать по мелочам

[Eugenie]

Сообщение от Anton Kovalenko

Если говорить о ФОТОГРАФИИ, единственное оборудование, которое стоит разговоров - осветительное. Поговорим?

Ну зачем же так категорично, есть еще камера-обскура )

[Malika U]

Сообщение от Eugenie

Их просто невозможно смотреть, в силу их бездарности

вряд ли бы вам самой удалось найти идеальный ракурс для съемки пляжа... просто пляжа... безотносительно совершенства и уродства .. хорошее фото- это вызывающее желание смотреть.. необязательно увеличенно

[Eugenie]

Сообщение от Malika U

вряд ли бы вам самой удалось найти идеальный ракурс для съемки пляжа... просто пляжа...

Очень даже согласна, и потому я бы не стала фотографировать "просто пляж". Таким образом, если бы у меня не было ничего, кроме "просто пляжа", то есть никаких идей - то и фотографий бы не было. Что само по себе неплохо ) к чему увеличивать энтропию? )))

Сообщение от Malika U

хорошее фото- это вызывающее желание смотреть..

Тоже верно.

[Malika U]

Сообщение от Eugenie

если бы у меня не было ничего, кроме "просто пляжа", то есть никаких идей - то и фотографий бы не было. Что само по себе неплохо )

а разве пляж не информативней и художественней прыгающей в воду овчарки?

[Eugenie]

Сообщение от Malika U

а разве пляж не информативней и художественней прыгающей в воду овчарки?

Вы говорите про любой пляж и про любую прыгающую в воду овчарку, или про конкретные фотографии? ))