Банкам запретили принимать платежи от населения в пользу сотовых операторов

[Aaz]

Сообщение от Sherzod Karimov

Фишка фишкой но постановление ограничивает виды платежей.

так Вы не согласны с тем что любое постановление не может ограничивать того что разрешено в самом Законе? Постановлением описать, разработать механизмы, порядок исполнения Закона можно, но ограничивать его по частям нет (на примере выше Вам задавал вопрос).

[Bek]

Sherzod Karimov,можно по разному трактовать, но ВСЕ равно это банкам свойственная функция! Разница только во времени, т.е. деньги абоненту моментально поступили или нет! Соединение к биллингу оператора позволят банкам моментально зачислять абонентам пополнить свой счет! И сейчас и физики и юрики могут банковским переводом пополнить свой счет у своего оператора, а чтобы забрать данную функцию надо будет отобрать лицензию у ком.банка! По сути сейчас не отбирая у банков лицензию ограничивают их в деятельности, а это уже не имеет значение фишкой и/или постановлением ЦБ или КМ или еще выше!

[MichaelR]

Сообщение от Sherzod Karimov

Потому что вышло постановление.

постановление определяет правила создания и работы розничных агентских сетей, Шерзод-ака! Это и ежу понятно, что попытки создания аналогичных сетей пресекались и будут пресекаться. Для банков не вопрос понаоткрывать точки Paynet в своих филиалах/отделениях, о чем непрозрачно намекают действия гос.органов, но во 1-х) банки не имеют права удерживать комиссию из сум переводов как это делает Paynet, а работать за ноль, зная что ОСС отчисляют за сбор Paynety, извините, несправедливо как то! Во 2-х, для развития именно безналичных платежей и внедряется система интернет-банкинга и как банки, не имею доступа в биллинг, должны проводить платежи своих клиентов через интернет?.... перебивать поступившую информацию в окошко Paynet? это тоже не вариант.

[MichaelR]

можно и я свои 3, даже не 5, копеек вставлю?

1) Почему банки вместо развития филиальной сети, которая и должна радикально улучшать платёжные условия для граждан-плательщиков ринулись к тем же дилерам-агентам? - Платежные условия для граждан создаются не только через филиальную сеть, но и посредством - интернет-банкинга/home-bank, при которой физические офисы вообще не нужны

2) Банки не создали свою платёжную филиальную сеть и не сделали Операторов своими клиентами. А просто заключили договора на приём оплаты. - Более того, банки даже закидывали Гарантийные депозиты на счета Операторов в др. банках, не видя в этом никаких угроз для целостности своего кор.счета. И действительно ПРОСТО заключили договора на прием оплаты! При этом доля безналичных платежей со счетов клиентов через интернет-банкинг должна была возрастать по мере увеличения числа таких клиентов! Вполне логичное намерение, неправда ли?

3) чем история становления Paynetа, с самого начала задействовавшего адм. ресурс для подключения к билингу поставщиков, обязывавшего (и до сих пор) дилеров/агентов приобретать термопринтеры Paynet по ценам выше рыночных, и, наконец, закупившего готовый билинг пр-ва Israel, а не собственной разработки как думают некоторые, муторнее чем то, что попытались сделать банки?....ну разве только тем, что фишки нужно было лоббировать, да?!

[Nadejda]

И не кажется ли г-ну Вахабову, что создание филиальной сети не сопоставимо с созданиями сети дилеров, и дело не только в затратах. И рьяным защитникам Payneta вопрос: какое же будущее Вы видите данного проекта? Не кажется ли Вам, что данный проект был необходим для толчка Коммерческим банкам,для внедрения новых услуг, для повышения их качественного уровня и т.д.

[Nadejda]

Можно добавить что недовольными остались (после выхода постановления 2099) не только Коммерческие банки, многочисленное число поставщиком которые только входят в рынок и не в состоянии платить % установленный в Paynet, также оказались в плачевном состоянии . А как же поддержка среднего и малого бизнеса? Здоровая конкуренция обречена ...

[Kabachkov Anton]

Сообщение от Nadejda

Можно добавить что недовольными остались (после выхода постановления 2099) не только Коммерческие банки, многочисленное число поставщиком

Именно так..... Многие из поставщиков телекоммуникационных услуг, а в частности услуг интернет имеют большое желание получить удобный для их абонентов инструмент оплаты услуг, но опясаются начинать какие-либо "движения" в этом направлении, потомучто все они получили копии ранее упомянутых "фишек".

[Aaz]

Сообщение от Kabachkov Anton

Именно так..... Многие из поставщиков телекоммуникационных услуг, а в частности услуг интернет имеют большое желание получить удобный для их абонентов инструмент оплаты услуг, но опясаются начинать какие-либо "движения" в этом направлении, потомучто все они получили копии ранее упомянутых "фишек".

Только в одном примере становлении монополии мы увидели как обстоит дела в нашей стране. А таких монополий у сколько. Много. Значить во всех направлениях у нас целенаправленно (что интересно законодательно) ставиться препятствия конкурентому развитию.

[Timur Vakhabov]

Для начала, ко всем упоминающим моё имя в своих постах:
прежде чем давать оценку моим высказываниям - будьте добры обрести реальный ID на этом форуме.

Далее, насчёт моей защиты или заинтересованности. Отвечаю прямо и открыто, что недоступно пока сделать в Узбекистане многим, в т.ч. присутствующим здесь на форуме:
1) Я не защищаю, а высказываю своё мнение по пониманию причин возникновения последнего постановления именно в том виде, как оно есть. И если постановление защищает Paynet, как считают представители упомянутых коммерческих банков, то это государство, а не г-н Вахабов защищает Paynet. Разница очевидна и понятна? Кому непонятно - читать ещё раз, медленно и внимательно.
2) Компания, которую я здесь представляю, заинтересована работать с любым банком и платёжной системой, которая а) создаёт реальные и уникальные удобства в платежах для наших клиентов; б) действует в рамках правового поля; в) имеет нацеленность на решение/сотрудничество и понимание задач телеком-операторов в отношении создания доп.удобств и сервисов для своих клиентов, а не приходящая к компании как к дойной корове, генерирующей наличное молоко.
На данный момент, ни один из коммерческих банков, упомянутых в постановлении, не смог предложить принципиально новое и уникальное в отличии от Paynet. Конкретно за нашу компанию повторю, что у нас был опыт своей инициативы по продвижению онлайн-платежей с различными банками, несколько лет назад, в итоге, кроме Paynet не было тех, кто продемонстрировал ту рьяную заботу о плательщиках и новых технологиях, которую расписали здесь и сейчас.

Насчёт рыночной ситуации. Вдруг, коммерческие банки увидели новый рынок и ринулись на него. И думали, что никто не будет его защищать? Ошиблись?
И перспективы. К чему же панические настроения? Может МТСу не нужно, но другим нет никаких проблем открывать доп.счета, внедрять онлайн-платежи и развиваться в этом направлении. Просто для себя не вижу смысла делать 5 или 10 систем оплаты, которая будет идти с одного и того же места, с одного и того же дилера. Сами банки как для себя это видят???

И ещё вопрос к представителям коммерческих и других банков. Когда проявите инициативу и внедрите веб-мани? Вот тогда и будет понятно, что клиенту не нужен физический офис банка, так же как и не нужен ему дилер, взимающий за доп.расходы. И оплаты тогда будут реальными онлайн-оплатами. Или опять ждёте, что кто-то тему поднимет на своих плечах и своими расходами, а потом легко прийти на готовенькое? И люди, кто это поднимет, думаете тоже не будут защищать своё разработанное???

P.S. и одно замечание, может и не по делу. Чем коммерческие банки отличаются от государственных, если не готовы к пониманию и сотрудничеству с участниками рынка? Любо-дорого посмотреть на споры и дискуссии, вместо того чтобы понять и делать то, что нужно клиентам.

С уважением,

[Aaz]

Сообщение от Timur Vakhabov

2) Компания, которую я здесь представляю, заинтересована работать с любым банком и платёжной системой, которая а) создаёт реальные и уникальные удобства в платежах для наших клиентов; б) действует в рамках правового поля; в) имеет нацеленность на решение/сотрудничество и понимание задач телеком-операторов в отношении создания доп.удобств и сервисов для своих клиентов, а не приходящая к компании как к дойной корове, генерирующей наличное молоко.

В том то и дело что именно Пайнет не отвечает вышеперечисленным Вами критериям (исключая б)
а) Клиентам, т.е. людям был более удобен платить через банки, т.к. был 1. без процентов, 2. через пластик 3. без оператора, через инфокиоск. что нет у пайнета.
б) без коментариев
в) именно пайнет по свидительствам отказывает в сотрудничестве другим пользуясь своим монополным положением. Это так должно быть, также где монополия качества обслуживания всегда хуже и цены всегда выше.

Сообщение от Timur Vakhabov

И ещё вопрос к представителям коммерческих и других банков. Когда проявите инициативу и внедрите веб-мани? Вот тогда и будет понятно, что клиенту не нужен физический офис банка, так же как и не нужен ему дилер, взимающий за доп.расходы. И оплаты тогда будут реальными онлайн-оплатами.

Странный вопрос Вы задаете. Это похоже на то когда у человека прикрыли кислорода и потом спрашивают почему он не дышет. Ведь именно под "защитными действиями" пайнета все существующие и перспективные системы он-лайн системы платежей прекратили свои действия и свернули все будущие проекты, другими словами Пайнет вовсе поставил кресть на все будущие проекты онлайн услуг.
А сам в этом направлении ничего не делает, просто прилепился к сотовым компаниям как к дойной корове генерирующей наличное молоко, как Вы сами выразились.