Почему внешние каналы только через Узбектелеком?

[Ахадбек Далимов]

Оффтоп:

кстати ... или не совсем....
вот сижу в гостинице - работаю через интернет канал предоставляемый гостиницей - пишу эту заметку, паралельно через мсн смотрю трансляцию концерта Мадонны, получаю сообщения в почте, отправляю фотки в блог - и хоть бы какое замедление почуствовал - концерт ни разу не прервался ....
Хочу такое же но у нас ....

[Azizbek Shavkatov]

Оффтоп:

Сообщение от Ахадбек Далимов

кстати ... или не совсем....
вот сижу в гостинице - работаю через интернет канал предоставляемый гостиницей - пишу эту заметку, паралельно через мсн смотрю трансляцию концерта Мадонны, получаю сообщения в почте, отправляю фотки в блог - и хоть бы какое замедление почуствовал - концерт ни разу не прервался ....
Хочу такое же но у нас ....

А кто не хочет? :=)

[ustas]

Сообщение от Djalolatdin Rakhimov

Но основную стоимость интернет-услуги в нашей стране формирует именно стоимость за канала, а интернет-заливка в него - уже мелочи.

именно.
поэтому-то и интересно, отдел маркетинга УТ либо мышей не ловит, либо это межправительственное решение, либо .. всякие нехорошие мысли уже дальше идут.

[JET]

Оффтоп:

Сообщение от Ахадбек Далимов

кстати ... или не совсем.... вот сижу в гостинице - работаю через интернет канал предоставляемый гостиницей - пишу эту заметку, паралельно через мсн смотрю трансляцию концерта Мадонны, получаю сообщения в почте, отправляю фотки в блог - и хоть бы какое замедление почуствовал - концерт ни разу не прервался ....

Спомнил одну рекламу...
Сын: пап, пап, а джины существуют?
Отец: это фантастика

Вот кажется что такое нам кажется фантастикой

[Ulugbek Umirbekov]

Сообщение от Eclipse

Чет меня IP роутеров как-то смущают...

В свое время, когда сидели на ТШТТ, была та же картина. Причем вразумительного ответа, почему идем через внутреннюю адресацию так и не получили.

[Coach]

Сообщение от Coach

Пров должен предоставить право выбора Клиенту: дешевый и некачественный (чуть не написал китайский) или дорогой и качественный с предоставлением соотв-х инструментов контроля качества. (по три рубля но маленькие или по пять рублей, но большие)...

Или наши провайдеры не могут сделать даже хорошую мину при плохой игре...
тренера им не хватает или Прокопенко с Гатальским на худой конец, рассказали бы про мои методы...

[Djalolatdin Rakhimov]

Одним из главных моментов, думаю, является обеспечение прозрачности работы любого монополиста, чтобы не возникало разных вопросов. В конце концов, монополию не просто так дают, для достижения определенных целей. Все монополисты контролируются антимонопольным комитетом опять же, чтобы не было использования монополии на себя. Никого пока не обвиняю, но при отсутствии механизмов контроля также нельзя сказать ничего положительного.

Именно из-за этого (где-то) мы старались всю статистику по cctld Узбекистана вывести в онлайн, комментировать все наши действия, оперативно отвечать на вопросы. Мы тоже монополист в этом смысле, то есть, любой адимнистратор cctld - есть монополист. Чтобы это не вели к деградации рынка государство должно настоять на прозрачности. Прозрачность позволяет собирать общественное мнение, чтобы корректировать меры с целью улучшения состояния.

Например, если говорить о едином канале в Интернет, то мне было интересно видеть проверенную (достоверную) инфо:

1. Динамика наращивания емкости канала.
2. Динамика цен на доступ к этому каналу.
3. Качество канала (задержки, потери, загрузка, простои).
4. Опубликованная и единая тарифная политика доступа к каналу.
5. Список (вторичных) операторов, имеющих прямой доступ к каналу.
6. Описанные и опубликованные единые правила доступа к каналу.
7. Оперативная обратная связь от держателя канала. Желательно на публике без частных договоренностей.
8. Коэффициент использования канала, то есть, эффективность использования.
9. Периодическая отчетность за определенные периоды (так, например, делает тасикс)
10. Постоянный мониторинг предложений и замечаний общественности.
11. Сравнение динамики наращивания емкости канала с кол-вом пользователей в Узбекистане, ценами для конечного потребителя (сама емкость канала - не самоцель).

Никто не опровергает того, что первичный оператор должен на этом зарабатывать деньги. Иначе, смысла для него не будет. Но при наличии монопольного права вопрос доходов монополиста должен регулироваться, иначе рынок будет управлятся (регулироваться) не регулятором (госорганом), а хозйствующим субъектом. Можно много почитать про ситуацию в Казахстане, когда Казахтелеком попадал под жесткую критику протекционизма своих подразделений.

Понятно, что данные мои мысли не будут нравится ни Узбектелекому, ни другому субъекту, имеющему права монополии. Никому не нужна прозрачность его же самого работы. Но в какой-то момент нужно принимать меры, так как уже достает - рапортуем о достижениях, а конечный потребитель не может этого подтвердить, так как он не чувствует этого на себе. Где тогда потерялась эта разница?

Никого не хочу обижать, но когда уже интернет в Узбекистане станет реально доступным? Думаю, без четкого и реального плана этого не произойдет. Я конечно же тоже не могу сходу сказать, что должно быть в этом плане. Но надо думать, сделать его можно. Одним из показателей должны быть явно определены какие-то очень простые критерии:

1. Динамика падения цены для конечного пользователя
2. Увеличение реальных параметров качества
и т.д.

И этот анализ должен проводиться независимыми экспертами, рекомендации которых по результатам анализа должны иметь определенную силу в воплощении их в реальные планы и мероприятия по коррекции. Иначе, будет ситуация без обратной связи.

Если говорить про администрирование .уз, то могу подтвердить, что давно есть идея создать что-то подобное наблюдательного совета над администратором .уз. Такой орган есть и в ICANN. Задача совета - сбор данных общественного мнения, формализация этого мнения, выработка рекомендаций, мониторинг выполнения рекомендаций. Цель же - совершенствования управления доменной зоной с учетом мнений разных представителей общественности, так как доменная зона не только является предметом бизнеса администратора и регистраторов. Это ресурс Узбекистана, его общественности и его бизнеса. Аналогию можно провести и с международным каналам. Должна быть страховка от ошибочных решений только одного оператора.

Много написАл....

[Coach]

Сообщение от Djalolatdin Rakhimov

Одним из главных моментов, думаю, является обеспечение прозрачности работы любого монополиста, чтобы не возникало разных вопросов. В конце концов, монополию не просто так дают, для достижения определенных целей. Все монополисты контролируются антимонопольным комитетом опять же, чтобы не было использования монополии на себя. Никого пока не обвиняю, но при отсутствии механизмов контроля также нельзя сказать ничего положительного.

судя по количеству благодарностей за пост, он выражает мнение большинства форумчан.

Прозрачность позволяет собирать общественное мнение, чтобы корректировать меры с целью улучшения состояния.

Например, если говорить о едином канале в Интернет, то мне было интересно видеть проверенную (достоверную) инфо:

1. Динамика наращивания емкости канала.
2. Динамика цен на доступ к этому каналу.
3. Качество канала (задержки, потери, загрузка, простои).
4. Опубликованная и единая тарифная политика доступа к каналу.
5. Список (вторичных) операторов, имеющих прямой доступ к каналу.
6. Описанные и опубликованные единые правила доступа к каналу.
7. Оперативная обратная связь от держателя канала. Желательно на публике без частных договоренностей.
8. Коэффициент использования канала, то есть, эффективность использования.
9. Периодическая отчетность за определенные периоды (так, например, делает тасикс)
10. Постоянный мониторинг предложений и замечаний общественности.
11. Сравнение динамики наращивания емкости канала с кол-вом пользователей в Узбекистане, ценами для конечного потребителя (сама емкость канала - не самоцель).

целый перечень показателей, большинство из которых можно снимать на автомате

Понятно, что данные мои мысли не будут нравится ни Узбектелекому, ни другому субъекту, имеющему права монополии. Никому не нужна прозрачность его же самого работы. Но в какой-то момент нужно принимать меры, так как уже достает - рапортуем о достижениях, а конечный потребитель не может этого подтвердить, так как он не чувствует этого на себе. Где тогда потерялась эта разница?

понятно, правда всегда глаза режет

Никого не хочу обижать, но когда уже интернет в Узбекистане станет реально доступным? Думаю, без четкого и реального плана этого не произойдет. Я конечно же тоже не могу сходу сказать, что должно быть в этом плане. Но надо думать, сделать его можно. Одним из показателей должны быть явно определены какие-то очень простые критерии:

1. Динамика падения цены для конечного пользователя
2. Увеличение реальных параметров качества
и т.д.

а как быстро и до каких уровней должна снизиться цена на Интернет для конечного пользователя? ведь не реальный план снижения может угробить сам план еще до его реализации...
например, можно поставить задачу чтобы к 2010 году проникновение нета должно составлять 20% (по данным МСЭ у Киргизов (!) на конец 2007г. - 14,11%(!), у нас - 4,38) и чтобы цена при этом например часа диал-апа была 50 сум, ест-но с учетом определенных параметров качества (задержки, потери, загрузка, простои)?

И этот анализ должен проводиться независимыми экспертами, рекомендации которых по результатам анализа должны иметь определенную силу в воплощении их в реальные планы и мероприятия по коррекции. Иначе, будет ситуация без обратной связи.

Можно-ли в качетсве экспертного мнения использовать мнение форумчан? например проведя опрос?

[Djalolatdin Rakhimov]

Сообщение от Coach

целый перечень показателей, большинство из которых можно снимать на автомате

В общем, да, в этом и смысл, чтобы данные были оперативными, не обрабатывались человеком явно (были первичными), были в онлайне, были публичными.

Было время и другие ресурсы - с удольствием запустил бы такой сервис. Самому просто дико интересно.

[Djalolatdin Rakhimov]

Сообщение от Coach

понятно, правда всегда глаза режет

Я не об этом. Просто, по определению, никому из нас не понравится контроль со стороны. И это понятно.