Почему внешние каналы только через Узбектелеком?

[Djalolatdin Rakhimov]

Одним из главных моментов, думаю, является обеспечение прозрачности работы любого монополиста, чтобы не возникало разных вопросов. В конце концов, монополию не просто так дают, для достижения определенных целей. Все монополисты контролируются антимонопольным комитетом опять же, чтобы не было использования монополии на себя. Никого пока не обвиняю, но при отсутствии механизмов контроля также нельзя сказать ничего положительного.

Именно из-за этого (где-то) мы старались всю статистику по cctld Узбекистана вывести в онлайн, комментировать все наши действия, оперативно отвечать на вопросы. Мы тоже монополист в этом смысле, то есть, любой адимнистратор cctld - есть монополист. Чтобы это не вели к деградации рынка государство должно настоять на прозрачности. Прозрачность позволяет собирать общественное мнение, чтобы корректировать меры с целью улучшения состояния.

Например, если говорить о едином канале в Интернет, то мне было интересно видеть проверенную (достоверную) инфо:

1. Динамика наращивания емкости канала.
2. Динамика цен на доступ к этому каналу.
3. Качество канала (задержки, потери, загрузка, простои).
4. Опубликованная и единая тарифная политика доступа к каналу.
5. Список (вторичных) операторов, имеющих прямой доступ к каналу.
6. Описанные и опубликованные единые правила доступа к каналу.
7. Оперативная обратная связь от держателя канала. Желательно на публике без частных договоренностей.
8. Коэффициент использования канала, то есть, эффективность использования.
9. Периодическая отчетность за определенные периоды (так, например, делает тасикс)
10. Постоянный мониторинг предложений и замечаний общественности.
11. Сравнение динамики наращивания емкости канала с кол-вом пользователей в Узбекистане, ценами для конечного потребителя (сама емкость канала - не самоцель).

Никто не опровергает того, что первичный оператор должен на этом зарабатывать деньги. Иначе, смысла для него не будет. Но при наличии монопольного права вопрос доходов монополиста должен регулироваться, иначе рынок будет управлятся (регулироваться) не регулятором (госорганом), а хозйствующим субъектом. Можно много почитать про ситуацию в Казахстане, когда Казахтелеком попадал под жесткую критику протекционизма своих подразделений.

Понятно, что данные мои мысли не будут нравится ни Узбектелекому, ни другому субъекту, имеющему права монополии. Никому не нужна прозрачность его же самого работы. Но в какой-то момент нужно принимать меры, так как уже достает - рапортуем о достижениях, а конечный потребитель не может этого подтвердить, так как он не чувствует этого на себе. Где тогда потерялась эта разница?

Никого не хочу обижать, но когда уже интернет в Узбекистане станет реально доступным? Думаю, без четкого и реального плана этого не произойдет. Я конечно же тоже не могу сходу сказать, что должно быть в этом плане. Но надо думать, сделать его можно. Одним из показателей должны быть явно определены какие-то очень простые критерии:

1. Динамика падения цены для конечного пользователя
2. Увеличение реальных параметров качества
и т.д.

И этот анализ должен проводиться независимыми экспертами, рекомендации которых по результатам анализа должны иметь определенную силу в воплощении их в реальные планы и мероприятия по коррекции. Иначе, будет ситуация без обратной связи.

Если говорить про администрирование .уз, то могу подтвердить, что давно есть идея создать что-то подобное наблюдательного совета над администратором .уз. Такой орган есть и в ICANN. Задача совета - сбор данных общественного мнения, формализация этого мнения, выработка рекомендаций, мониторинг выполнения рекомендаций. Цель же - совершенствования управления доменной зоной с учетом мнений разных представителей общественности, так как доменная зона не только является предметом бизнеса администратора и регистраторов. Это ресурс Узбекистана, его общественности и его бизнеса. Аналогию можно провести и с международным каналам. Должна быть страховка от ошибочных решений только одного оператора.

Много написАл....