Ужесточение внутреннего контроля в банках - во благо или во вред?

[MichaelR]

Сообщение от Тимур Хамраев

Нацелено на обнальные фирмы, скорее всего.

....это называется стрелять по воробьям из пушки! именно тот случай, когда цель не оправдывает средства! любые административные и не имеющие под собой экономического смысла/мотивациии попытки регулировать экономику/финансы лишь увеличивают долю теневого сектора в ней!!!...когда уже придут к осознанию, что "Сингапурский опыт развития" - это не когда все строго только для частников, а в первую очередь для госчиновников!..но за это им и зарплату платят...и не меньше чем частникам!

[Тимур Хамраев]

Не знаю... Думаю, мера лишней точно не будет. Все зависит от ее реализации.

[MichaelR]

Сообщение от Тимур Хамраев

Не знаю... Думаю, мера лишней точно не будет. Все зависит от ее реализации.

не лишней для чего, простите???...я не провидец, но мне почему-то кажется, что эта мера приведет к 1) перетоку части пока серого денежного потока в чисто теневой! и 2) снижению интереса к банковским услугам и снижению общей деловой активности, 3) возникнут новые схемы, которых контролирующие органы пока не знают, и 4) чисто для статистики будет возбуждено больше дел чем обычно...поскольку контроль, якобы, стал жестче!... и дальше все по обратной цепочке...3), 2), 1). все из школьной программы физики...закон противодействия

[Fidel Kastro]

Сообщение от MichaelR

но мне почему-то кажется, что эта мера приведет к

по зомбоящику на днях показали сюжет в РФ, арест теневых переводчиков денег типа "вестерн юнион", наших земляков, а тут и Медведев приехал.

[Azamat Davletmuratov]

Оффтоп:

Сообщение от Fidel Kastro

а тут и Медведев приехал

Он тоже с собой привез баксы ?

Да всё уже сводится к тому, чтоб деньги держались на безнале, чем в нале. Это хорошо конечно. Но будьте добры (челам которые придумывают такие ограничения) - если делаете так, чтоб предприниматели сдавали наличку в банки в полной мере, то сделайте пожалуйста так, что этот нал или хоть часть нала, ИЛИ ЖЕ хоть на всю зарплату и прочие выплаты сотрудникам организации - выдавали по ПЕРВОМУ ТРЕБОВАНИЮ КЛИЕНТА (предпринимателя). А то получается так, что первое реализуется практически нормально, а вот второе - увы даже до 10%-ов выполнения еле-еле дотягивает. Или хоть сделайте так, чтоб зарплату и прочие выплаты 100%-но перечислялись на пластиковые карточки, но чтоб банки сами могли указать на лимит выдачи налички с пласт.карточки ПО ПЕРВОМУ ТРЕБОВАНИЮ КЛИЕНТА (держателя карточки), но чтоб не менее 5 МРЗП в день. Создаете рамки дозволенного - создавайте параллельно рамки удобства для граждан своей же родной страны.

[0zz]

Сообщение от Azamat Davletmuratov

(про то, что эту сумму можно тремя-четырьмя платежками перечислять - прошу не говорить - знаем мы это ).

Азикен, ты же не настолько наивен, чтобы не знать, что банки и раньше звонили куда-надо по внутренним предписаниям.

Проблема не в этом постановлении, оно лишь только узаконивает "стукачество" банков и несколько ммм.. пугает или предупреждает "сомнительных граждан". Вот только сумму нужно было бы раза в 3 увеличить хотя бы, иначе слишком много будет "сомнительных" операций.

В постановлении нет запрета - обналичивай, выводи в дивиденты хоть сотни миллионов, только будь добр - обоснуй, если будут вопросы. (А вопросы будут - их тоже узаконили ))

Кстати, выводи скорее - скоро и дивиденты налогом обложат. То есть мало того, что ты заплатил налог с оборота и честно заработал копеечку, так еще будешь платить за то, что решил воспользоваться этой копеечкой в личных целях.

То, что это одни из стандартных способов вывода средств из безналичного оборота знали все.

Но минус этого постановления в том, что, как уже заметили выше, это в очередной раз подорвет недоверие к банкам. Их и так ставят крайними: то ограничивают в выдаче нал.средств и заставляют заставлять физических лиц переходить на пластик, то напрягают напрягать организации оплачивать коммунальные платежи своих сотрудников в счет зарплаты, то уговаривают уговаривать клиентов подписываться на бестолковые издания и т.п.

А вот ограничение по денежным переводам - это уже недоверие на международном уровне. Это зря.

[Тимур Хамраев]

Сообщение от MichaelR

не лишней для чего, простите???...я не провидец, но мне почему-то кажется, что эта мера приведет к 1) перетоку части пока серого денежного потока в чисто теневой! и 2) снижению интереса к банковским услугам и снижению общей деловой активности, 3) возникнут новые схемы, которых контролирующие органы пока не знают, и 4) чисто для статистики будет возбуждено больше дел чем обычно...поскольку контроль, якобы, стал жестче!... и дальше все по обратной цепочке...3), 2), 1).

Сообщение от Azamat Davletmuratov

перечисление со счетов юридических лиц на счета физических лиц денежных средств на сумму, равную или превышающую 500-кратный размер минимальной заработной платы на день осуществления операции, в качестве дивидендов

Сообщение от Azamat Davletmuratov

К сомнительным могут быть отнесены сделки при внесении физическим лицом в наличной форме денежных средств на сумму, равную или превышающую 500-кратный размер минимальной заработной платы на день осуществления операции, на банковский счет юридического лица ....в качестве ..... вклада в уставный фонд (капитал).

Если операции, которые выделил Азамат - добросовестные - ничего не перетечет и не снизится. Если же нет - закон эту лазейку как раз и прикрывает.

[Sean]

Сообщение от Тимур Хамраев

Если операции, которые выделил Азамат - добросовестные - ничего не перетечет и не снизится. Если же нет - закон эту лазейку как раз и прикрывает.

Прикрывает, потому что, даже если операции и добросовестные, ни у кого нет желания сидеть и объяснять, есть вероятность что не поверят или долго объяснять придется. Легче перевести в другую плоскость.
З.Ы. Есть только один плюс, иностранные банки часто требуют нашу политику по борьбе с отмыванием денег. Теперь надо просто перевести это положение и отправить им, и они поймут, что их политика по борьбе с отмыванием денег фигня, по сравнению с нашей.

[Тимур Хамраев]

Сообщение от Sean

есть вероятность

Такая вероятность существует по отношению почти ко всем мерам запретительного характера. Многим не нравится объясняться с ГАИшниками по поводу реального или мнимого нарушения ПДД. Но это же не повод для отмены светофоров, например, если тебя иногда грузят на, якобы, пересечение перекрестка на запрещающий сигнал.

В Европе, например, ФАТФ (целевая группа разработки финансовых мер по борьбе с отмыванием денег) рекомендует следующее

Что должны делать в этом направлении правительства отдельных государств?

Многое может быть предпринято в целях борьбы с отмыванием денег, и, на самом деле, правительства многих стран уже установили жесткие режимы. Целью этих режимов является осведомление населения об этом явлении, как в рамках правительственных структур, так и частного коммерческого сектора, и введение необходимых регулирующих мер для структур власти, занимающихся этой проблемой.

Некоторые из таких мер должны включать следующее:

- присвоить явлению отмывания денег статуса преступления,

- наделить разведывательные органы полномочием отслеживать, взимать и на конечной стадии конфисковать прибыли, полученные нелегальным путем;

- обеспечить необходимую инфраструктуру, позволяющую разведывательным органам осуществлять обмен информацией со своими коллегами за рубежом.

Особенно важно то, что правительства отдельных государств должны учитывать все относящиеся к делу факты при разработке программы по борьбе с отмыванием денег. Они должны объединить судебные и финансовые структуры с частным сектором, чтобы позволить финансовым учреждениям внести свою лепту в урегулирование проблемы. Это означает, помимо прочего, что структуры власти должны установить систему отслеживания денежных переводов, выявления личность клиента, сохранения информации, они также должны фиксировать сговор со стороны финансовых структур.

[Sean]

Сообщение от Тимур Хамраев

Такая вероятность существует по отношению почти ко всем мерам запретительного характера. Многим не нравится объясняться с ГАИшниками по поводу реального или мнимого нарушения ПДД. Но это же не повод для отмены светофоров, например, если тебя иногда грузят на, якобы, пересечение перекрестка на запрещающий сигнал.

Не совсем корректный пример. В данном случае необходимость объяснения сама не страшна, страшна необходимость доказывать что ты не верблюд. Вот если бы гаишники ловили первую попавшуюся машину и заставляли доказать что он не превысил скорость, только потому что у него машина может разгоняться до 200 км/ч, тогда да.
Кроме того, в данном случае вопрос стоит в плоскости того, во сколько обойдется уход в тень, многие забывают о том, что работать в тени требует тоже немало расходов. Соответственно вот такие сложности (а это тоже издержки) делают тень привлекательной, ибо там плати фиксированную (хоть и немаленькую) мзду + риск, и работай.