[Без оффтопа] Обсуждение проекта закона "Об электронном правительстве"

[Profectus]

Сообщение от Nadir Zaitov

Я, кстати, именно это и имел ввиду, когда говорил, что обсуждение законодательного акта должно проходить на единой площадке, не привязанной к какому-либо ведомству. Например, «Закон о Государственных закупках» где должен обсуждаться, если не на сайте Олий Мажлиса? На сайте Кабинета Министров, Минфина, Госкомконкуренции, Казначейства или УзРТСБ? Или может на сайтах всех членов Правительственной комиссии по государственным закупкам? Может они сайт должны отдельный создать по обсуждению этого закона? Все очевидно не правильно - должен быть один сайт для обсуждения законодательства. Я предлагал ЕПИГУ, но видать не судьба.

1)Мне тоже кажется, что модернизация ЕПИГУ отличная идея, для воплощения полноценного ЭП (в моем понимание)

2)Сегодня у меня появились пару вопросов, относительно органов регулирующих веб-сайтов Гос.органах. Во многих сайтах видны недоработки, к примеру:
- сайт МВД РУз, пост с соседней темы о недоработке:

Сообщение от Shukhrat Khodjaev

Она и работает и в тоже самое время не работает
Ошибочка при регистрации, каптча не отображается, как на IE так и на Хроме. Соответственно задать вопрос не получилось


По этой ссылке выходит 404-я страница.

А телефоны есть, да.

-Центр по координации и контролю за функционированием рынка ценных бумаг

Сообщение от Saidakbar

http://www.csm.gov.uz/ru/component/u...w=registration
"В настройках плагина reCAPTCHA не указан публичный ключ. Свяжитесь с администратором сайта."

Сообщение от reg-stoni

раздел http://openinfo.csm.gov.uz/index.php/quarterly_banks
пуст
когда наполнение будет?

И таких сайтов куча, к чему я все это перечисляю. Перед созданием полноценного ЭП , хотелось бы увидеть, как справляются подведомственные организации. Нельзя строить небоскреб без фундамента. После создания ЭП с непонятными формулировками в нормативных актов, ничего не изменится. Для начала, каждый Гос.орган должен уметь регулировать вопросы самостоятельно, без "натисков" сверху! Почему нету полноценной правовой базы данных относительно каждого Гос. органа на его веб сайте? Население должно получать полноценную правовую информацию от самих гос органов, а не выискивать нормативы, акты, утверждения и постановления касающихся определенного гос.органа на сайтах норма.уз и лех.уз. До сих пор ниша правового регулирования не доработана! К примеру сайт ОАО Узжелдорпасс, предоставляет также неверную информацию относительно возврата билетов в кассу, информация указанная на сайте не соответствует с Утверждением постановления Каб.Мина о Перевозках Глава 11 пункт 207.

[Profectus]

P.S. к чему я перечислил сайты с недоработками и комментариями юфорумцев: комментарии были оставлены достаточное время тому назад, а бездействие по усовершенствованию данных сайтов продолжается..

[Ilkhom Idiyev]

Сообщение от Nadir Zaitov

Мое мнение - данный документ нужно переделать, а не исправлять на уровне редакций конкретных глав и статей. Вот в чем проблема. Вне зависимости от чего-либо я обещал, что сделаю свою редакцию с комментариями и передам их в UNICON.UZ.

Не забудьте опубликовать на форуме. Уверен, что и к вашей редакции найдется куча критиков .

[Nadir Zaitov]

Сообщение от Ilkhom Idiyev

Не забудьте опубликовать на форуме.

Я не обязан отдавать свои комментарии в свободное обсуждение. Посмотрим, может так и сделаю.

[Ilkhom Idiyev]

Сообщение от Nadir Zaitov

Я не обязан отдавать свои комментарии в свободное обсуждение. Посмотрим, может так и сделаю.

Оффтоп:

Вот так значит : чужую редакцию вы довольно активно критикуете, называете ее неудовлетворительной, А на свою версию не хотите (остерегаетесь) услышать замечания. Тем не менее, авторы текущего Закона не побоялись его опубликовать на публичное обсуждение, выслушать критику и принять ее. За что им спасибо.

[Nadir Zaitov]

Сообщение от Ilkhom Idiyev

Вот так значит : чужую редакцию вы довольно активно критикуете, называете ее

Нет. Я никогда не стыжусь своей работы, а ошибки признаю. Что в этом неправильного? На самом деле тут другая и очень простая логика.

Первый довод

1. Переделка закона - большой и тяжкий труд.
2. Я утверждаю, что формат форума для обсуждения законов - не эффективна.
3.1 Если я сделаю этот труд и его тут не примут, то я в проигрыше.
3.2 Если я сделаю этот труд и его тут примут, то я опять же в проигрыше, так как я утверждал, что формат форума для обсуждения законов не эффективен, то передача позитивной информации через форум - для меня зло, так как тогда найдутся люди, которые будут показывать этот пример, как положительный и успешный.
4. Если я передам замечания разработчикам непосредственно, а не на форуме, то примут они или нет, я выполню свой долг перед обществом и если даже частично мою редакцию примут, то я еще и в выигрыше.

Второй довод.

Если моя редакция не будет опубликована тут, то у ней больше шансов быть принятой. Это не заденет чувства тех, кому я насолил, критикуя имеющуюся редакцию на этом форуме.

Вам еще доводы нужны?

[Evgeniy Sklyarevskiy]

Сообщение от Nadir Zaitov

Я утверждаю, что формат форума для обсуждения законов - не эффективна.

А какая форма обсуждения представляется Вам эффективной?

[Sherzod Shermatov]

Оффтоп:

Сообщение от Nadir Zaitov

Кроме того, на этом форуме выработался острый и язвительный язык общения, который мы не используем в других формах общении.

К сожалению, из-за этого обсуждение какой-то идеи или документа перерастает на выяснение отношений. Но как это исправить? Наверное об этом нужно отдельно подумать...
Так как форум уже достаточно активно действует, обсуждение ведется именно здесь, на ЕПИГУ это потребует времени на разработку функционала (в принципе в будущем планируется внедрение функции публичных петиций), переход на другие платформы (соц.сети, порталы для совместной работы и т.д.) тоже потребует времени для подготовки.

Nadir Zaitov, спасибо Вам за участие в доработке проекта Закона.

Оффтоп:

Лично я не против критики и если бы боялся критических отзывов, то естественно и не разрешил бы опубликовать проект Закона.

Этот Закон должен быть основополагающим актом для дальнейшего внедрения Электронного Правительства в Узбекистане, поэтому мы и хотим его сделать как можно более подробным и прямого действия. Предыдущая версия, обсужденная на семинаре, была более рамочной и рабочая группа получила массу предложений со стороны иностранных экспертов, чтобы в Законе отразить больше деталей. Но чем больше деталей включается тем больше возникает вопросов и недопониманий. Надеюсь путем обсуждений придем к общему пониманию. Может в ближайшей перспективе нужно организовать круглый стол для обсуждения законопроекта.

[Алишер Абиров]

Сообщение от Evgeniy Sklyarevskiy

Выставляем на обсуждение Первую редакцию проекта Закона Республики Узбекистан "Об электронном правительстве".
Ждем конструктивной критики и предложений по проекту.

(почему-то вордовский файл не прицепляется, поэтому приложил проект в формате txt.)

[Алишер Абиров]

Когда предположительно проект закона будет предоставлен на обсуждение в Олий Мажлис ?