Третий не лишний

[b_a_lamut]

Сообщение от Barbedo

Направление верное! Но можно и без перегибов:

Класс!
Вот мне интересно, может ли третья проекция быть разной, если две другие одинаковы? Нужно ли толщину стенок, в виду пустотелости, дополнительно оговаривать, даже, если размеры всей конструкции не даны? Или снова ошибся, чертя очертания?

[JH]

Что-то я не соображу. А как выглядит фигура вся?

[Timofeus]

Сообщение от JH

Что-то я не соображу. А как выглядит фигура вся?

[Evgeniy Sklyarevskiy]

Сообщение от b_a_lamut

может ли третья проекция быть разной, если две другие одинаковы?

Может быть не прямая наклонная, а кривая, как было показано выше.

[b_a_lamut]

Сообщение от Evgeniy Sklyarevskiy

Может быть не прямая наклонная, а кривая, как было показано выше.

Имеется в виду совершенно другая конструкция, отличающаяся и по объёму, и по весу, и по функциональному назначению, и по технологичности, и главное, - по экономическим показателям. Как было показано ещё выше

[Barbedo]

Сообщение от b_a_lamut

Вот мне интересно, может ли третья проекция быть разной, если две другие одинаковы? Нужно ли толщину стенок, в виду пустотелости, дополнительно оговаривать, даже, если размеры всей конструкции не даны? Или снова ошибся, чертя очертания?

Третья проекция, коллега, может быть весьма разной даже при отсутствии первых двух. Оговаривать или не оговаривать толщину тонких стенок определяется существом более общей поставленной задачи. В данном случае, например, когда имеется решение, не прибегающее к тонким стенкам и другим хитростям, оговаривать тонкие стенки ни к чему.

[Nadir Zaitov]

Ну раз такая пьянка, то вот - построить фигуру в трехмерном пространстве:

ЦУ. Круг в проекции сверху нужно было бы вообще-то убрать, но тут задача с этим кругом становится очень не тривиальной - нужно доказать, что такое построение в проекции дает круг.

ЦУ2: В оригинале требовалось еще, чтобы поверхность объекта была "всюду гладкой", т.е. к любой точке поверхности объекта можно провести единственным образом касательную плоскость к нему.

[Barbedo]

Сообщение от Nadir Zaitov

ЦУ. Круг в проекции сверху нужно было бы вообще-то убрать, но тут задача с этим кругом становится очень не тривиальной - нужно доказать, что такое построение в проекции дает круг.

Да... добиться круга на виде сверху... это супер! Навскидку даже не могу себе представить такое. Так и хочется крикнуть: "Не может быть!" Но надо думать

[b_a_lamut]

Сообщение от Barbedo

"Не может быть!" Но надо думать

Если такая фигура возможна, то, возможно ли на проекциях обойтись без пунктиров?

[b_a_lamut]

Сообщение от b_a_lamut

Если такая фигура возможна, то, возможно ли на проекциях обойтись без пунктиров?

Вот. Решение неверное, но может быть натолкнёт кого-нибудь на правильный путь.