[Без оффтопа] Негативные процессы в Интернете и методы борьбы с ними

[Evgeniy Sklyarevskiy]

Какое отношение имеет электросвязь к Интернету? Пусть проводами занимаются. Столько желающих порулить...

[Darina Solod]

Сообщение от Evgeniy Sklyarevskiy

Пусть проводами занимаются.

Им проводов мало. И скучно это. Другое дело управлять людьми - вот где простор для фантазии.....

[JackDaniels]

«Google просит отдать свой голос против цензуры и ограничений в интернете»

Поисковый гигант начал акцию, цель которой является сбор подписей интернета против решения Международного союза электросвязи (МСЭ), заседание которого должно состояться 3 декабря этого года и на котором его участники намерены изменить регламент организации.

[dmitry.uz]

Сообщение от Руслан Худяков

«Google просит отдать свой голос против цензуры и ограничений в интернете»

Щас весь гугль наши забанят - ибо идет в разрез с интересами нашего.... "менталитета", который не позволяет всего что официально не разрешено....

[Armenco]

Казахстан отнес Google и Facebook к оппозиционным СМИ


Казахстанская прокуратура отнесла Google, Facebook, Twitter и LiveJournal к оппозиционным СМИ. Об этом 23 ноября сообщает "Интерфакс" со ссылкой на юриста Сергея Уткина, представляющего интересы газеты "Республика", которую ведомство требует закрыть.

ждем-с

[Evgeniy Sklyarevskiy]

Психиатр о запретах Youtube, Wifi для детей, блокировании сайтов
YouTube, GTD, Dura Lex

Когда моего знакомого психиатра А.Г. Данилина переполняет профессиональное чувство глупости мира сего, он просит сделать ролик, где делится своими мыслями со зрителями. Я думаю, что разговор получился довольно интересный.

[...]

У нас в стране существует какой-то привычный извращенный взгляд на вещи: если какая-то проблема нам мешает, то ее нужно просто запретить и забыть о ней. Хотя на самом деле из этого никогда ничего хорошего не получалось. Более того, мы жили в тоталитарном обществе, построенном на запретах, и нам то, казалось бы, должно было быть это прекрасно известно.
Я ни в коем случае не возражаю против закона о защите детей от информации, приносящей вред их здоровью развития. Вся беда в следующем — для того чтобы такой закон принимать, мы должны сначала принять единый закон об информации, которая приносит ребенку пользу. Мы должны сказать, вот дорогие родители, существуют огромный объем информации, приносящей ребенку пользу. Эту информацию можно взять там-то, там-то и там-то. А теперь, когда вы знаете, где взять ее, мы может спокойно запретить вредоносные сайты в интернете и многое другое тоже.

[...]

Победить американское кино, и даже зловредные сайты в интернете, можно только одним способом — создав свое кино, которое будет смотреть не меньшее количество молодых людей и, кстати, у Советского Союза это прекрасно получалось.

Победить вредные сайты в сети, можно только создав полезные и интересные. Поскольку современное информационное пространство нельзя сделать стерильным. Это невозможно, зачем мы врем самим себе?..

Я даже себе не представляю, какое количество наркоманов и самоубийц появятся на улицах, если грандиозные социальные сети, или какой-нибудь Youtube будет бездумно закрыт из-за какого-то полубредового повода. Поскольку это те зоны, в которых молодые люди, да глупо, да нелепо, пытаются реализовывать свой собственный творческий потенциал, и если они это делают глупо, то это значит МЫ ИХ, черт возьми, не научили!..

Такое впечатление что РосПотребНадзор, Минсвязи или кто-то еще, составляя законы, отменяет законы подростковой психологии. Разве хоть кому-нибудь, или педагогу с высшим образованием, не известно, что главная реакция подросткового возраста — послушай, что скажет взрослый и сделай наоборот. Так зачем же мы провоцируем целое поколение?
Я просто врач, который достаточно много общается с молодыми людьми. Честное слово, наверное, с начала 90-х годов я не слышал СТОЛЬКО разговоров об эмиграции. Такое ощущение, что у поколения до 30 лет есть только одна мысль — уехать из этой страны к чёртовой матери. Это мы называем психическим здоровьем?...»

Что-то запрещать нужно только после консультаций с психологами и социологами чтобы не сделать хуже. Отсюда http://habrahabr.ru/post/153953/ с купюрами. Выделил болдом и курсивом я.

[Nadir Zaitov]

Этот прикол на сайте Лукморе о цензуре.

[netklon]

Сообщение от Evgeniy Sklyarevskiy

Что-то запрещать нужно только после консультаций с психологами и социологами чтобы не сделать хуже. Отсюда http://habrahabr.ru/post/153953/ с купюрами. Выделил болдом и курсивом я.

«Эксперты» могут написать что угодно, что попросят в прокуратуре или следственном комитете.

[Evgeniy Sklyarevskiy]

Сообщение от netklon

«Эксперты» могут написать что угодно, что попросят в прокуратуре или следственном комитете.

1. Когда речь идет о планах могут дать и проф. рекомендации.

2. Главный залог — открытость и прозрачность, «на людях» вряд ли будут позориться специалисты.

[Evgeniy Sklyarevskiy]

Роскомнадзор не будет вносить в черный реестр результаты поиска

Иначе есть риск заблокировать работу поисковиков, признает ведомство

Со временем Роскомнадзор может самоустраниться от ведения реестра запрещенных сайтов: участники интернет-рынка согласились создать некоммерческое партнерство, которое в будущем может взять на себя эти функции, сообщил в пятницу «Интерфакс» со ссылкой на министра связи и массовых коммуникаций Николая Никифорова. Партнерство будет создано до конца 2012 г., а затем его совет решит, будет ли новая структура претендовать на статус оператора реестра, уточнил министр. Идея создания некоммерческого партнерства на встрече с Минкомсвязи обсуждалась, подтверждают люди из нескольких интернет-компаний, но вести реестр никто не соглашался. Интернет-компании по-прежнему против черного реестра в целом и идеи блокировать ресурсы по IP-адресам в частности, указывают они. А уж если кому-то и вести реестр, то пусть этим занимается прозрачная и понятная госструктура, добавляет один из собеседников «Ведомостей».

Эта публикация основана на статье ««Яндекс» не отключить» из газеты «Ведомости» от 03.12.2012, №229 (3243).

Поисковые системы не владельцы сайтов и не хостинг-провайдеры, поэтому вносить их в единый реестр запрещенных сайтов не требуется. С таким разъяснением выступил в пятницу Роскомнадзор. Соответственно, главные страницы поисковиков — например, «Яндекса» (около 60% поисковых запросов рунета), Google, Bing (Microsoft), — а также сервисы вроде «Яндекс.Новости» или «Яндекс.Видео» не подпадают под действие законов о защите детей от вредной информации, и Роскомнадзор не будет перенаправлять жалобы на эти сервисы ни в Роспотребнадзор (отслеживает пропаганду суицида), ни в Федеральную службу по контролю за оборотом наркотиков (борется с пропагандой наркотиков в интернете). Жаловаться надо не на результаты поисковой выдачи, а на конкретные веб-ресурсы, объясняет представитель Роскомнадзора Владимир Пиков.

С 1 ноября вступила в действие часть закона «О защите детей от вредной информации», вводящая реестр запрещенных интернет-ресурсов. Оператором реестра правительство назначило Роскомнадзор. Страница, адрес которой внесен в реестр, должна блокироваться хостинг- или интернет-провайдером до тех пор, пока ее администратор не удалит противозаконную информацию.

В середине ноября в реестре успели побывать IP-адреса трех сервисов Google — службы хранения изображений, блог-хостинга Blogspot и видеохостинга YouTube. А на прошлой неделе временно заблокированными оказались около 40 сайтов (поводом для внесения в черный список оказалось то, что один из них пропагандировал наркотики). Многие участники рынка опасались, что в черный список могут попасть и поисковые системы или ключевые разделы поисковых ресурсов. Но государство пришло к выводу, что поисковики не являются распространителями вредоносной информации, констатирует основатель Liveinternet.ru Герман Клименко. «Яндекс» согласен с позицией Роскомнадзора и надеется, что теперь ошибок в правоприменительной практике будет меньше, передала «Ведомостям» директор по связям с госорганами компании Марина Янина. Представители Google не ответили на запрос «Ведомостей».

Совершенно логично, что поисковики не должны отвечать за ссылки на сайты, где может содержаться какая-то противоправная информация, согласна аналитик Российской ассоциации электронных коммуникаций (РАЭК, объединяет более 100 интернет-компаний) Ирина Левова. Поисковики обрабатывают запросы пользователей автоматически, используя робот, который индексирует то, что администратор сайта разрешил проиндексировать, и запрет на публикацию тех или иных ссылок можно было бы реализовать только одним способом — введя ручную премодерацию результатов поиска, что означает цензуру и при этом нереально технически, объясняет она. Эта тема обсуждалась на встрече Роскомнадзора с РАЭК еще неделю назад и очень отрадно, что ведомство услышало мнение ассоциации, добавляет Левова.

Вопрос об ответственности за ссылки обсуждался еще в августе 2012 г. на встрече замминистра связи и массовых коммуникаций Алексея Волина с сотрудниками интернет-компаний и СМИ, и участники той встречи сошлись во мнении, что вводить такую норму нельзя. Владелец сайта или издания, публикующего ссылку, часто не в состоянии понять, что за материал скрывается за ней, а кроме того, ссылка на материал могла распространиться по интернету намного раньше, чем суд признал его, например, экстремистским.

Читайте далее: http://www.vedomosti.ru/tech/news/67...#ixzz2DxputxYh

Хороший материал к вечному вопросу о том, отвечают ли поисковики и разные агрегаторы новостей за попадание нехорошего контента в их выдаче. Не отвечают! :-0)))