Картина Эдварда Мунка «Крик» установила рекорд аукционных торгов

[zerr]

как я и писал, такая же ситуация и с этим Криком, это не проходная вещь, это его шедевр, лучшее из его творчества, а остальные работы более дешевые, в разы

[Tatyana Belyakova]

Сообщение от Eugenie

то ли дело картины Валледжо ))))

Во! Одобряю

Ну а по теме могу сказать одно — для меня художественная ценность картины зависит от того, нравится она мне или нет. Вот посмотрю — понравилась — значит, ценна, не понравилась — не ценна. И мне может очень даже просто понравиться какая-нибудь дешёвая картина с местного Бродвея и не понравиться тот же "Чёрный квадрат" (кстати, действительно не нравится). Но это личное мнение о художественной ценности, а есть ещё общественное о культурной, которое я тоже вполне могу признавать. Мне кажется, что многие тут, не задумываясь, спутали эти понятия.

[iDead]

Сообщение от Руслан Худяков

Давайте я нарисую чего ни будь, в единственном экземпляре — почем купите?

Если потом сможете с картиной перенестись сто тысяч лет назад, а картину как-нибудь передать через эти тысячи лет, то может быть и потрачу больше, чем десяток-другой долларов.

Сообщение от Руслан Худяков

Ну с таким отношением вам нечего делать в подобных темах, да и в арт-галереях вообще.

Это уже переход на личности, который мало кого красит. У людей разные вкусы и взгляды. Меня, например, подобные картины вообще не впечатляют. Есть люди, которых подобные картины очень даже впечатляют. Что, теперь, я должен обзывать их некультурными невеждами, вообще ничего не понимающими в культуре и искусстве, что ли? Просто поймите, что люди бывают разные и все.

Имхо, до 10 млн баксов такие покупки картин можно ещё объяснить тратой на дорогую игрушку или любовью попонтоваться там. Но когда речь идет о сотнях миллионов долларов и выше, то тут уже во многих случаях бизнес и только бизнес. Купили картину, потому что она представляет собой материальную ценность, т.е. своего рода валюту. А представляет она материальную ценность не потому что там какой-то художник что-то накалякал, а потому что таких картин уже мало и больше они не становятся, да и художники, рисовавшие эти картины давно умерли. Вот и формируется такая большая цена на них: предложение ограничено, а спрос - огромный.

Если же говорить про художественную ценность, то в наши дни с нашими технологиями можно и не такое нарисовать. Почти на 100% уверен, что в наши дни за пару миллионов баксов фактически любой дизайнер на 3dmax-е в сотни раз более точное или более сумасшедшее нарисует. Одни фракталы чего только стоят. Кстати, никто не знает, фракталы в живописи встречаются или нет?

[zerr]

Сообщение от Eugenie

Я думаю, не должно ) не обязано, в смысле. Вы вполне можете быть с этими художниками "на разной волне". Мне, например, "Крик" не нравится, но я понимаю, почему кто-то от него в восторге. Умом понимаю, скорее, а не "кожей".

Я бы Брейгеля повесила в гостиной у себя, сказочного и уютного, и смотрела бы на него часами:



...но тоже может кого-то вполне не впечатлять и не радовать... впрочем, и мне, и Брейгелю это безразлично...

Все верно, меня например совершенно пугает, напрягает сюрреализм в живописи, да тот же Дали, мастер конечно же, классик, одно из первых имен в сюрре, но мне это совершенно НЕ НРАВИТСЯ.
Также я холоден и ко всем этим академикам реализма 19 века, вообще не очень люблю зализанную живопись такую мелку, гладкую, как в том же Брейгеле, все тона какие-то серо-черно-коринечневые, скушно в общем
Но вот люблю Модильяне, Ван Гога, некоторый период из Пикассо, Моне, Сезанн, Гоген, весь почти русский авангард, из русских от Сарьяна безума, Карахан, Волков, Дейнека, Петров-Водкин... вообщем люблю колорит, краски и широкий мазок.
Вот был на выставке Рахим Ахмедова, очень понравилось, впечатлен, смелая и уверенная живопись, огромная выставка была, сотни работ из различных собраний и все водном месте. Еле успел, в последний день, теперь долго такого не увидишь, только может на какой юбилей его.

[Тимур Хамраев]

Сообщение от Руслан Худяков

Ничего плохого, конечно.

Просто спор «что круче» абсурден.

Мне лично не нравятся пейзажисты, ну не «цепляют».
Но и доказывать до опупения, что их работы не имеют худ. ценности не стану, ибо понимаю, что суть ценности этих произведений — филигранная техника мастера.
Походите сами по Третьяковке, все ахают и охают вокруг — «Ой, господи! Как живая! Как фотография!»

Но есть и другие виды изобразительного искусства — нацеленные на эмоции.

Так же не маловажно знать ту эпоху, судьбу автора, его интересы, и так далее.
Без этого невозможно понять что и почему он писал.
Что вкладывал, что пытался передать через полотно.

«Глубжее и шершее» в общем копать нада

Руслан, это не спор что круче. Жаль что со всех моих постов вы вынесли только эту мысль. Не спорю что лучше (обозначил только то , что нравится лично мне). Мне просто претит мысль о том, что пытаются подменить понятия "коллекционирование", "капиталовложение", "понты", "дань моде" итд - одухотворенными словами "художественная ценность". Ведь с этого все началось. А насчет того, что больше кому нравится - Мунк, Поленов, Юон, Шишкин, Айвазовский или Малевич - тут, уж как говорится, на вкус и цвет все фломастеры разные.

[PANAMA]

Сообщение от Eugenie

И произведение искусства не обязано быть красивым, чтобы иметь художественную ценность.

Согласен, что по мимо красоты произведение должны иметь и смысловую нагрузку. Но в случае с данной картиной меня удивляет стоимость этой самой нагрузки. Ведь она позиционируется как

Сообщение от zerr

......не проходная вещь, это его шедевр, лучшее из его творчества, а остальные работы более дешевые, в разы

[JackDaniels]

Сообщение от iDead

Если потом сможете с картиной перенестись

Тут не клуб научной фантастики.

Сообщение от iDead

Что, теперь, я должен обзывать их некультурными невеждами, вообще ничего не понимающими в культуре и искусстве, что ли?

Где я вас обзывал!?
Окститесь.

Сообщение от iDead

представляет она материальную ценность не потому что там какой-то псих что-то накалякал

А вот оскорблять покойного мастера, действительно некрасиво.

Сообщение от iDead

в наши дни с нашими технологиями можно и не такое нарисовать. Почти на 100% уверен, что в наши дни за пару миллионов баксов фактически любой дизайнер на 3dmax-е

Суть не в том, насколько технологично или там точно выполнена работа, а в сюжете и эмоциях, которые полотно несет зрителю.
Один карандашный набросок Модильяни сделанный левой ногой в полном бреду ценнее чем все приглаженные 3D модельки.

[zerr]

Сообщение от Timur Salikhov

Ок, тогда на Ваше усмотрение. Может тогда в Культуру.
Не успеваю все посты просматривать в теме

[ТимурС]

Сообщение от Руслан Худяков

Один карандашный набросок Модильяни сделанный левой ногой в полном бреду ценнее чем все приглаженные 3D модельки.

Не смотрели фильм " Татуированный" с Жаном Габеном и Луи де Фюнесом?

[Тимур Хамраев]

Сообщение от Tatyana Belyakova

общественное о культурной

Это -да). Культурная ценность, на мой взгляд, палеолитских красавиц - несомненна.
Это и понятие об идеалах красоты той поры, взглядах на жизнь и много другое...

А вот насчет общественного мнения. Это как? Общество - это Вы, я и другие. Общественное мнение, часто, подогревается пиаром, деньгами, модой и всем прочим. Вот и получается - Вас не цепляет, меня тоже, а общественное мнение говорит иначе) Попробуй не согласиться - минимум обвинят в некомпетентности)))