[Проблема] О том как Билайн потерял мои деньги!

[Torontonian]

Сообщение от Dmitriy Pivovarov

Она была упомянута как посредник, к тому, что если бы, например оплата проводилась в офисе Компании, то тогда просьба со стороны представителей Компании явиться вас с чеком выглядела бы возможно нагло и бюрократично, но тоже логична.

То есть если бы я платил в офисе деньги могли бы потеряться?

[Dmitriy Pivovarov]

Сообщение от Sherzod Karimov

То есть если бы я платил в офисе деньги могли бы потеряться?

От сбоя никто не застрахован. Тем более биллинговая система. Если бы было все так идеально, то и чеки тогда не нужны были.

[khayrullomirzaev]

Сообщение от Dmitriy Pivovarov

От сбоя никто не застрахован. Тем более биллинговая система. Если бы было все так идеально, то и чеки тогда не нужны были.

Вот об этом я и хочу сказать, должно быть какой нить разработанный свод правил, у вас в Билайн есть что нить вроде этого? (Внутренние правила что-ли)

[Torontonian]

Сообщение от khayrullomirzaev

Вот об этом я и хочу сказать, должно быть какой нить разработанный свод правил, у вас в Билайн есть что нить вроде этого? (Внутренние правила что-ли)

В том то дело, что это должен быть не просто свод правил. Это должны быть часть договора. Которая должна быть взаимообъязательной.
Вот тут все издеваються над тем как я привожу пример США. Но там договора на десятки страниц мелким забористым текстом. А если что-то не предусмотрели то не пытаются избежать ответственности - потому что это бесплолезно!

[Dmitriy Pivovarov]

Сообщение от Sherzod Karimov

В том то дело, что это должен быть не просто свод правил. Это должны быть часть договора. Которая должна быть взаимообъязательной.

В договоре указывать обязан ли абонент приходить с чеком? И если обязан, то в каких случаях может не приходить с ним и решать вопрос удаленно?

[khayrullomirzaev]

Сообщение от Dmitriy Pivovarov

В договоре указывать обязан ли абонент приходить с чеком? И если обязан, то в каких случаях может не приходить с ним и решать вопрос удаленно?

В любом договоре указывается что по спорным вопросам, не включенный в договор в основу берется законы государства, затрагивающие эту область. Вот там надо искать законно или нет.

[Torontonian]

Сообщение от khayrullomirzaev

В любом договоре указывается что по спорным вопросам, не включенный в договор в основу берется законы государства, затрагивающие эту область

Где и что вы собираетесь искать? Лазейки все указываются в договоре. Это гражданские правоотношения, а они исходят в первую очередь из договора. Тем более что договор не противоречит ГК РУз.

[Torontonian]

Сообщение от Dmitriy Pivovarov

От сбоя никто не застрахован.

Если бы это было зафиксировано в договоре то пожалуй вы были бы защищены.
СП "Коском" тоже непредоставляло услуги из-за аварийного отсутствия электроэнергии, но этого было достаточно для ГИС признать неокозания услуг нарушающим договор. Аналогия прослеживается?

[Dmitriy Pivovarov]

Сообщение от Sherzod Karimov

СП "Коском" тоже непредоставляло услуги из-за аварийного отсутствия электроэнергии, но этого было достаточно для ГИС признать неокозания услуг нарушающим договор. Аналогия прослеживается?

Разные ситуации. Разные масштабы бедствия.
В их случае было массовое неоказание услуг. В вашем единичное. Разницу ощущаете?

[Torontonian]

Сообщение от Dmitriy Pivovarov

Разницу ощущаете?

А я что-то говорил про последствия?
Моя аналогия касалось того что как в случе с Коскомо так и со мной был факт НАРУШЕНИЕ договора!
По поводу договора со мной спорить не надо, позовите юриста, я вас уважаю, но как юристы вы скорей всего некомпетентны.
А в ГИСе и в суде будут отталкиваться от буквы закона, точнее ГК, который будет отсылать опять таки на договор. И поэтому копию договора я приложил к жалобе в ГИС.