[Без оффтопа] Гос. учреждения и Facebook

[Djalolatdin Rakhimov]

Сообщение от Kim Sergey

2 Gebo, не обобщайте, не всякая "оппозиция = деструктивный элемент", НО
2 Aaz "ничего плохого, если государственные органы откроют свои странички в разных социальных сетях, форумах и начнуть отвечать по существу, и все будут довольны," ДА только если эти сети будут отечественные, ИМХО государственным органам не стоит находиться на Facebook по причинам которые я выше озвучил, лучше все-таки создать если так очень хочется государственную социальную сеть специально для этого.

[MOD]Сергей, на юфоруме принято явно цитировать сообщения, на которые отвечаете. Так всем удобнее. Просьба, соблюдать правила, чтобы не ставить штрафов[/MOD]

[Efim Kushnir]

Kim Sergey, а как вы думаете, если наладить нормальную работу пресс-службы каждой из организаций и поставить там грамотного ответственного за общение с гражданами чиновника, понадобятся фейсбуки для госорганов или нет?
И не получится ли в таком случае, что фейсбук и пресс-служба - это одно и то же?

А то получается, что пресс-служб нормальных нет, общение с гражданами из-под палки, как будто не на наши налоги чиновники живут, а при попытке вынести информацию в открытое общение сразу вспоминается пресловутая национальная безопасность. Да кому этот ковбой Джо нужен? (с).
Может проще нужно быть и делать свою работу квалифицировано и грамотно докладывать о результатах заказчику, а не тайны делать из любого телодвижения? Как Вы считаете?

[Kim Sergey]

2 Korabahtoff & Timur Salikhov & netklon & Efim Kushnir
Любое государство как и любая фирма должны быть хорошо управляемы.
Предположим любой чиновник среднего звена начнет торчать в соцсети и нести отсебятину.
Далее если он человек честный - как он должен поступить если его точка зрения не совпадает с мнением его вышестоящего начальства?
1) выложить правду-матку, войти в конфликт и реально лишиться рабочего места, убыток для государства.
2) начать врать, мучаться угрызениями совести, заболеть, убыток для государства.

другое дело если у тебя есть границы и ты действуешь по приказу- четко знаешь чего можно и чего нильзя.

2 Talgat Ravilov
"коммерческие структуры построены по" разному, как правило все зависит от специфики труда - чем сложнее труд тем больше децентрализация, градации от жесткой иерархии до партнерства.

2 Djalolatdin Rakhimov, прошу прощения не научился еще делать в одном ответе цитирование на несколько постов одновременно, не штрафуйте пожалуйста

[Evgeniy Sklyarevskiy]

Сообщение от Kim Sergey

ИМХО я категорически не приемлю общение на Facebook для наших госорганов, и думаю что то что сейчас есть НЕНАДОЛГО.

Мне кажется, я знаю как разрешить опасения. Надо сертифицировать соцсеть для создания гос сообществ на соответствие некоторым формальным требованиям. Давайте вместе рассмотрим эти требования, какие бы Вы предложили пункты? Мне кажется, они будут не такими уж жесткими и все популярные сети (а лучше наши родные) под них попадут.

[Timur Salikhov]

Сообщение от Kim Sergey

2 Korabahtoff & Timur Salikhov & netklon & Efim Kushnir
Любое государство как и любая фирма должны быть хорошо управляемы.
Предположим любой чиновник среднего звена начнет торчать в соцсети и нести отсебятину.
Далее если он человек честный - как он должен поступить если его точка зрения не совпадает с мнением его вышестоящего начальства?
1) выложить правду-матку, войти в конфликт и реально лишиться рабочего места, убыток для государства.
2) начать врать, мучаться угрызениями совести, заболеть, убыток для государства.

другое дело если у тебя есть границы и ты действуешь по приказу- четко знаешь чего можно и чего нильзя.

С большой натяжкой понятно. Не понятно одно какая разница фейсбук это или дойра к примеру??

[Kim Sergey]

Сообщение от Timur Salikhov

С большой натяжкой понятно. Не понятно одно какая разница фейсбук это или дойра к примеру??

Повторюсь, если на отечественную соцсеть Вы можете как-то повлиять чтобы она держалась в рамках отечественных интересов, на Facebook Вы никак влиять не можете, можно только закрыть доступ. Далее рассматриваем следующий сценарий -допустим государство в лице недалеких чиновников одобрямс присутствию гоструктур в Facebook. После прошествия некоторого времени Facebook имеет все адреса, е-мейлы и вообще приватные данные о жизни граждан и чиновников Узбекистана, то есть создается виртуальный Узбекистан в Facebook. Зная технические возможности Facebook туда может поместиться вся зона uz и еще место останется.Это как наркота которую вначале дилеры дают бесплатно, а потом снимают урожай. И как только виртуальный Узбекистан в Facebook будет создан - им можно манипулировать, а лучшие манипуляторы в мире сидят в США, где был создан Интернет (кстати для нужд вояк поначалу) и Facebook. Наглядный пример из недавнего прошлого - идиоту Горбачеву М.С. кто-то (АНБ наверное) подбросил идею гласности, и этого хватило чтобы за 5 лет развалить мировую державу, остатками инфраструктуры которой мы до сих пор пользуемся. В то же время Китай без этой гласности спокойно на протяжении уже 33 лет дает ежегодный прирост ВВП по 10%. На хрена нужна эта гласность после которой можно быстро так провалиться в феодализм из нашего госкапитализма.PS Дойра кстати не единственная соцсеть в РУз, их уже штуки 4 есть и наверно больше будет.

[Erkin Kuchkarov]

Оффтоп:

Сообщение от Kim Sergey

Повторюсь, если на отечественную соцсеть Вы можете как-то повлиять чтобы она держалась в рамках отечественных интересов, на Facebook Вы никак влиять не можете, можно только закрыть доступ.

Если исходить из отчественных интересов то влиять на отечественную сеть нельзя, как и подвергать цензуре, модерированию и прочему. Изчезают основополагающие демократические ценности, такие как свобода слова, прозрачность деятельности государственных институтов и контроль со стороны гражданского населения этих самых институтов. Мы же строим демократическое общество, правда?

[Efim Kushnir]

Сообщение от Erkin Kuchkarov

Оффтоп:

Если исходить из отчественных интересов то влиять на отечественную сеть нельзя, как и подвергать цензуре, модерированию и прочему. Изчезают основополагающие демократические ценности, такие как свобода слова, прозрачность деятельности государственных институтов и контроль со стороны гражданского населения этих самых институтов. Мы же строим демократическое общество, правда?

Оффтоп:

И этот человек мне вчера сказал, что больше не пьет по вечерам. Сам-то читал, что пишешь?

[Djalolatdin Rakhimov]

Сообщение от Kim Sergey

ИМХО в общем соцсеть – это инструмент для получения обратной связи (фидбэка), и негоже государственному инструменту быть в руках частной иностранной корпорации работающей под чужой юрисдикцией.

Совсем не согласен, что в данном случае госинструмент будет находиться в чужих руках. Не работая на этих площадках можно упускать большой шанс работы с оргномной аудиторией. А свято место пусто не бывает. Вот и место для левой информации, слухов и т.д. Так что, обязательно должны присутствовать и при этом активно работать. Мир меняется, меняется способ доставки информации. Уже и так отстаем.

[Evgeniy Sklyarevskiy]

Оффтоп:

Сообщение от Kim Sergey

Наглядный пример из недавнего прошлого - идиоту Горбачеву М.С. кто-то (АНБ наверное) подбросил идею гласности, и этого хватило чтобы за 5 лет развалить мировую державу, остатками инфраструктуры которой мы до сих пор пользуемся.

Остапа несло... когда уже вымрут наконец все эти сталинисты-брежневцы? Которые и в интернет лезут с хрущевскими мерками... тут и без них таких героев навалом.