Конкретный пример защиты своих прав

[federal]

JH, а при заезде на стоянку Интерконти, ты тоже споришь и не даешь освмотреть багажник и днище авто?
Другое дело зачем они смотрят...недавно меня попросили открыть багажник. Открываю...у меня там кий в чехле( чехол с мехом внутри и он такой как бы объёмный и очень похожий на чехол для ружья) и покерсет( алюминивый чемоданчик с принадлежностями для игры в покер, и ещё в таких килеры в кино пистолеты перевозят или деньги). Так вот посмотрели и говорят закрывайте...Я говорю, а вы что поняли что это за предмены..говорят НЕТ. Я им говорю будьте бдительнее и если попросили посмотреть богажник, то осмысливайте увиденное, вы же должны это делать для нашей безопастности, а не для докапывания. Пообещали быть бдительнее...)

[JH]

Сообщение от federal

JH, а при заезде на стоянку Интерконти, ты тоже споришь и не даешь освмотреть багажник и днище авто?

Не только при заезде на стоянку, а вообще в принципе не возражаю. Особенно если у меня нет времени. Но вчера было время, настроение, и я не видел какого-либо логичного основания для требования инспектора. На въезде на стоянку Интерконтиненталя проверяют багажник и днище всех подряд автомобилей за редкими исключениями. Вчера же мне была оказана честь быть выхваченным из сотен и тысяч автомобилей для непонятного досмотра без каких-либо на то оснований и повода с моей стороны.

[Utkir Mahmudov]

Сообщение от JH

без регистрации в МинЮсте - филькина грамота, доказано экоталонами.

Не все документы которые прошли процесс регистрации высвечиваются на публику.

Сообщение от JH

нелогично.

не логично для вас и для меня (в лице граждан) так как мы не ознакомлены (я условно) с данным документом. Но сам документ есть и будет исполнятся. А то что МВД не может или не имеет право сделать правовую пропаганду скажем на счет определенного какого не будь документа это не значит что сотрудники не должны исполнять требования данного документа так как граждане не ознакомлены с этим. Тут масса разногласий. Во первых виноваты те документы которые приняты скажем не в пользу граждан которые регулируют вопрос грифа документа. Во вторых есть документы которые тоже регулируют деятельность МВД в правовой пропаганде. И в третьих тот же МинЮст иногда меняет гриф установленной нами МВД в определенном документе на свой которого якобы они посчитали во исполнения чего то или какого документа не обходимой. Так что вопрос спорный. Не все документы соответствуют требованием друг друга в некоторых случаях есть даже разногласие.
Так что из за профессиональной солидарности я за ГАИшников. Так как он был прав только он очканул. Был бы я, я пошел бы до конца на осмотр. Без понятых и без протокола, а при не подчинении требованием уже оформил бы протокол.

[federal]

Сообщение от JH

Вчера же мне была оказана честь быть выхваченным из сотен и тысяч автомобилей для непонятного досмотра без каких-либо на то оснований и повода с моей стороны.

Имено на том участке очень часто бомбят...не смотря на то что я думаю что там всё под наблюдением...либо бесстрашные либо хорошо делятся...меня тоже пару раз там останавливали и что то пытались...но я же добрый, я не ругался, правда и денег не давал. По доброму советовал на досуге изучать правила дорожного движения.

[JH]

Сообщение от Utkir Mahmudov

Так что из за профессиональной солидарности я за ГАИшников. Так как он был прав только он очканул. Был бы я, я пошел бы до конца на осмотр. Без понятых и без протокола, а при не подчинении требованием уже оформил бы протокол.

Основания у товарища не было. Потому что первое, что я у него спросил - "подозреваете ли вы меня в чем-либо", и он ответил "нет"... Подозрение - уже законное основание, но он лично озвучил, что подозрения нет.

Я бы на месте инспектора составил протокол из четырех строчек и произвел досмотр при понятых, чисто из принципа.

[Torontonian]

Сообщение от JH

Устав и приказы - обязательный документ для сотрудников, а для граждан, без регистрации в МинЮсте - филькина грамота, доказано экоталонами.

В теории. На практике суд будет руководствоваться как раз таки этим приказом хотя они без регистрации в Мин.Юсте. Тут возникает встречный вопрос: А на каком основании работает все МВД? Закона нет, есть лишь временное положение. Которое по ходу уже истекло. И что получается деятельность МВД вне закона?

[Utkir Mahmudov]

Сообщение от JH

Основания у товарища не было.

А для осмотра машины не обязательно основание. Основание уже есть: Он несет на данным участке службы и это в его праве. Он отвечает за данный участок.
От чего тогда возникает вопрос: Условно скажем со стороны Хорезма выехал камаз с забитой кузовом бомбой. Водитель ЖХ. каждому ГАИшнику (не считая стац. постов, скажем типо их нет) мозги парит типо есть ли у тебя основания или подозрение на осмотр????, все ГАИшники очкуют и пропускают. Доехал до Ташкента, сделал все что планировал (условно) и кто виноват?
Конечно сотрдуник ГАИ которые не знает свои права и очкуют перед умными словами ЖХ. Кроме того что сотрудник ГАИ отвечает за БДД он еще отвечает общественную безопасность.

Оффтоп:

Вот в такие моменты так хочется закона о милиции. =(

[federal]

Сообщение от JH

Я бы на месте инспектора составил протокол из четырех строчек и произвел досмотр при понятых, чисто из принципа.

Остаётся только радоваться что ты на нашей стороне, а не сотрудник ГАИ !)))
Представляю попастся такому принципиальному и грамотному гайцу...

[Utkir Mahmudov]

Сообщение от Sherzod Karimov

без регистрации в Мин.Юсте.

А кто сказал что данный устав без регистрации????

Оффтоп:

Сообщение от Sherzod Karimov

Закона нет, есть лишь временное положение. Которое по ходу уже истекло

Когда истекло?? Каким образом? А почему я не в курсе ??? =)))

[JH]

Сообщение от Utkir Mahmudov

А кто сказал что данный устав без регистрации????

Тогда, если минюстом не наложен гриф, он должен быть доступен.