Что же такое любовь?

[iDead]

Сообщение от Vadim_Zubanov

И вообще - как согласуются 1-ое ваше предложение и 2-ое??? Развитие вида - это не природа?

Там все просто. Количество состояний с большей упорядоченностью меньше чем количество состояний с меньшей упорядоченностью. Отсюда следует, что состояния с более сложной структурой характеризуется меньшей вероятностью её осуществления. Вот и вся сущность. А потом ввели понятие энтропии, как меры беспорядка и эти выше приведенные слова облекли в форму закона возрастания энтропии. А сущность - вся та же. Есть еще термодинамическое определение энтропии, как функции состояния (т.е. значение зависит только от её начального и конечного состояния и не зависит от пути, по которому эта функция переходила из одного состояния в другое).

Сообщение от Vadim_Zubanov

И вообще - как согласуются 1-ое ваше предложение и 2-ое??? Развитие вида - это не природа?

По идее, выходит, что если все оставить природе, то она с течением времени должна не развиваться, а полностью разлагаться, опять-таки вследствие закона возрастания энтропии. Этот закон применим для замкнутых систем. Читал, что для Вселенной нельзя применять это закон (этот пример еще называют тепловой смертью Вселенной), хотя толком не понял почему нельзя. Суть-то этого закона очень проста и сводится к простым понятиям теории вероятности. Можно ли применить этот закон в примере с эволюцией - не знаю. Для этого система должна быть замкнутой или хотя бы почти замкнутой. Но по-любому, физических предпосылок для того, чтобы природа сама по себе развивалась - не существуют, тогда как предпосылки для того, чтобы она с течением времени разлагалась, - есть.

[Мария Скляревская]

Оффтоп:

Сообщение от iDead

Развитие вида - это переход в состояние с большей упорядоченностью (меньшей энтропии, если выражаться терминами). В природе это никак не заложено.

Думаю, что корень ошибки кроется здесь: если люди еще не открыли механизм и законы, по которым природа развивается в том направлении, в котором развивается (а не разлагается, как предположительно должно быть в случае исключительности закона энтропии), то это еще не значи, что этого механизма не существует.
Мы не можем смело утверждать, что в природе заложено, а что нет. 2 клетки побъединябтся в одну и развиваются в эмбрион, который потом рождается по какому-то закону, который нам пока неведом, что не значит, однако, что каждый раз в этот процесс вмешивается какая-то сила извне.

Любовь - это созидательная сила, призывающая человека совершать конструктивные поступки (например, делать детей, поддерживать стариков, сажать деревья и т.п.).

[Anton Kovalenko]

Оффтоп:

Сообщение от Мария Скляревская

люди еще не открыли механизм и законы, по которым природа развивается в том направлении, в котором развивается (а не разлагается, как предположительно должно быть в случае исключительности закона энтропии)

В том-то и дело, что открыли, уж лет как 30, не меньше

[Sean]

КП считает что любовь это болезнь:

По мнению профессора психиатрии Михаила ВИНОГРАДОВА, любовь - если и не болезнь в чистом виде, то уж, во всяком случае, «измененное состояние сознания». Причем изменяться оно может и в лучшую, и в худшую сторону. Используя язык медицинских терминов, влюбленность - это острая патология, а любовь - уже переход «заболевания» в хроническую форму.

[Надежда]

Сообщение от Sean

КП считает что любовь это болезнь:

Вот еще несколько определений...

Градус своей зависимости ты сможешь измерить только по тому чувству отчаяния, которое испытываешь, стоит только отдалиться (или даже подумать об отдалении) от предмета своей любви.
Такую тоску, наверное, испытывает кусок железа, удаляемый от магнита.
Когда весь мир – не нужен, пуст и лишен смысла и значимости вдали от магнита.
Когда только его мощный зов руководит твоей целостностью и полнотой бытия.
И будет эта пустота и пустОта в тебе, пока власть другого магнита не привлечет тебя, как кусок железа, пока ты не приникнешь к его силе, пока не станешь с ним единым целым, не прилепишься щекой к его невзрачной поверхности, такой манящей.
Такой манящей…
Только эта шкала и измеряет твою любовь - и ничто другое.
Все остальное – попытки разумного объяснения, взгляд со стороны, логика, ирония или выгода.
Кроме ощущения горя при удалении от своей любви.
Кроме ощущения счастья вблизи.
И ужаса от неминуемой потери.

В конце концов, правду о любви может сказать только тот, кто любит.
А жестокую грустную правду - тот, кто сейчас - не любит. Но любил.

[Надежда]

То есть, соглашаясь на брак, мы соглашаемся на ограничение свободы. Да, наверно. С одним НО. Я вместе с человеком, потому что я хочу, но не потому что обязана. Часто леваки и прочее связано именно с неосознанным протестом против ограничений. Если тебя никто не держит в силках - нет и желания вырваться.
Если человек захочет уйти - скорее всего он уйдет (но уже со скандалом) или устроит невыносимую жизнь в доме. Тогда дети пострадают значительно больше.

Но идеально - рост свободы (настоящей) идет параллельно с ростом ответственности.

Наверно, цитировала уже раз десять, но Ремарк - прав
"Кто пытается удержать, тот теряет, кто готов отпустить с улыбкой, того пытаются удержать"

[agnelius]

Брак это могила.Всем налево!

[Torontonian]

Сообщение от agnelius

Брак это могила.Всем налево!

Хорошее дело браком не назовут

[Надежда]

Сообщение от Sherzod Karimov

Хорошее дело браком не назовут

У Анатолия Некрасова есть книга "Долой брак, да здравствует семья". И цель человека - создать не брак, а именно семью.

[agnelius]

Сообщение от Надежда

И цель человека - создать не брак, а именно семью.

Слава богу-не у всех людей это главная цель.
Иначе мы в пещерах до сих пор жили бы...