Как правильно пропускать пешеходов на рег. пешеходном переходе?

[dmitry.uz]

Сообщение от Efim Kushnir

Сначала пешеход изменил скорость, после чего водителя ТС остановили и ему нужно правильно возразить сотруднику автоинспекции.

После этого водитель ТС продолжил движение до следующего перехода, где тот же самый пешеход резко изменил направление движения, после чего водителя ТС опять принял тот же сотрудник автоинспекции.

Итого, нужно два варианта возражения водителя ТС сотруднику автоинспекции с однозначной победой в дискуссии и приведением правильных статей ПДД РУз в виде доказательств.

Оффтоп:

Думаю в пяти экземплярах изображение музея Амира Темура будет достаточно в первом и во втором случае. ПДД врятли помогут.
Но если реально охота поспорить - то дождаться когда пешеход скроется - сказать что это сбежавший псих (пешеход) который специализируется на подстроении ДТП и его давно разыскивает начальство ГАИ.

[JH]

Сообщение от Efim Kushnir

Итого, нужно два варианта возражения водителя ТС сотруднику автоинспекции с однозначной победой в дискуссии и приведением правильных статей ПДД РУз в виде доказательств.

Достаточно одного варианта. Четко говоришь, что правилами предусмотрено, что "уступить дорогу" - это чтобы тот, которому уступают, не был вынужден изменить направление и скорость. Чего не произошло. На дальнейшие контраргументы настоятельно просишь заполнить протокол, потому что у тебя нет ни сил ни желания доказывать что-то здесь и сейчас. Можно добавить, что вполне допускаешь, что неправ сам. Там разберутся. Ни один еще не написал.

[Sean]

Сообщение от Efim Kushnir

Сначала пешеход изменил скорость, после чего водителя ТС остановили и ему нужно правильно возразить сотруднику автоинспекции. После этого водитель ТС продолжил движение до следующего перехода, где тот же самый пешеход резко изменил направление движения, после чего водителя ТС опять принял тот же сотрудник автоинспекции. Итого, нужно два варианта возражения водителя ТС сотруднику автоинспекции с однозначной победой в дискуссии и приведением правильных статей ПДД РУз в виде доказательств.

А тут уже попахивает сговором, попадал один раз на такой случай.

[Alexander Kuznetsov]

Сообщение от dmitry.uz

А Вы всегда пропускаете пешеходов переходящих дорогу против правил ? И чем я уподобляюсь нарушителям, если они нарушают правила, а я нет ?

Нарушают все. Но одно дело, когда по не опытности, невнимательности или по воле случая, а другое дело, когда умышленно. Пешеход-нарушитель может быть бараном и игнорировать правила, может их не знать, но он также может быть ребенком, инвалидом, пьяным, т.е человеком не отдающим отчета своим действиям (наверняка это узнать невозможно), а значит он - источник потенциальной опасности. А водитель - это человек, который (в теории однозначно) прошел медицинскую комиссию, ознакомлен с ПДД и трезв, и соответственно он обязан отвечать за свои действия, чего я от него ожидаю.
Я полностью разделяю Ваше негодование по поводу нерадивых пешеходов, но никак не ожидал от более или менее опытного водителя фразы:

Сообщение от dmitry.uz

Лично я принципиально не пропущу, не уступлю дорогу тупому пешеходу который идет в трех метрах от перехода или ломится через дорогу когда есть подземный переход

. Сами понимаете куда такие принципы могут довести. Если один человек нарушил закон, то он должен за это отвечать, но это не дает права нарушать его другому.
Тем более удивлен, что Ваш пост поддержали такие яростные блюстители закона и порядка как BENJIRY! и JH.

[Алексей Крахмалёв]

Сообщение от alisherk

ок, спасибо за разъяснения.

Реальный случай

Седня еду по нукуской, после госпитального поворачиваю направо в сторону г. россия. По пешеходному переходу идет пешеход, в момент, когда я заезжаю на переход, пешеход находится посреди дороги, на участке между левой полосой моего направления и левой полосой встречного направления. Надеюсь смог объяснить ))

И вот там останавливает меня гаишник - "почему нарушаем, не пропускаем и т.д."

Кто прав в моей ситуации?

Во-первых: Когда пешеход на разделительной полосе - он еще не начал пересекать вашу проезжую часть. Т.е. уступать еще было не кому.
Во-вторых: При составлении протокола гаец должен будет взять показания у пешехода. Пешеход в протоколе должен подтвердить факт помехи его движению. Обычно гайцы этого не делают. Да и пешеход в этом не заинтересован. А если нет "пострадавшего", то и правило не нарушено. Т.е. в протоколе можно смело не соглашаться с обвинениями и указывать на отсутствие фактов.

[JH]

Сообщение от Alexander Kuznetsov

Сами понимаете куда такие принципы могут довести. Если один человек нарушил закон, то он должен за это отвечать, но это не дает права нарушать его другому.
Тем более удивлен, что Ваш пост поддержали такие яростные блюстители закона и порядка как BENJIRY! и JH.

Не уступить дорогу переходящему проезжую часть с нарушением пешеходу не является нарушением.

Не вижу изъяна.

[Eldar Fattakhov]

Сообщение от JH

Не вижу изъяна

Изъяна нет. Есть только опасность совершения ДТП (не дай Б - с нанесением пешеброду физических травм различной степени). А там уж будет караться "по всей строгости закона".

Я думаю, что ответ правильный уже давно озвучен: уступить дорогу = не требовать от (в данном случае) пешехода изменения скорости и направления движения. А тут сколько угодно полос - никакой разницы. Если пешеходу, идущему по пешеходному переходу, не нужно будет остановиться, замедлить или ускорить шаг, побежать (прямо, в любую сторону, назад), то и автомобиль может продолжать своё движение в нужном направлении.

[dmitry.uz]

Сообщение от Alexander Kuznetsov

Нарушают все. Но одно дело, когда по не опытности, невнимательности или по воле случая, а другое дело, когда умышленно. Пешеход-нарушитель может быть бараном и игнорировать правила, может их не знать, но он также может быть ребенком, инвалидом, пьяным, т.е человеком не отдающим отчета своим действиям (наверняка это узнать невозможно), а значит он - источник потенциальной опасности. А водитель - это человек, который (в теории однозначно) прошел медицинскую комиссию, ознакомлен с ПДД и трезв, и соответственно он обязан отвечать за свои действия, чего я от него ожидаю.
Я полностью разделяю Ваше негодование по поводу нерадивых пешеходов, но никак не ожидал от более или менее опытного водителя фразы:

. Сами понимаете куда такие принципы могут довести. Если один человек нарушил закон, то он должен за это отвечать, но это не дает права нарушать его другому.
Тем более удивлен, что Ваш пост поддержали такие яростные блюстители закона и порядка как BENJIRY! и JH.

Если Вы водитель и знаете правила - то странно слышать это и от Вас, если не знаете правил - то приемлемо. В данной ситуации поясню учитывая то что если Вы правил не знаете:
Не уступлю дорогу пешеходу нарушающему правила означает что я вынуждю пешехода изменить направление движения или скорость что-б он не создавал мне помеху, обычно это заключается в подаче или светового или звукового сигнала. Только лишь убедившись в безопасности своего маневра я продолжу движение, если будет опасность наезда на пешехода - остановлюсь или другими мерами постараюсь избежать наезда. Это все на 100% согласуется и описывается правилами. Если же я , напротив, стану беспричинно, "по доброй воле" пропускать пешеходов, то это напротив может быть более печально по следующим причинам:
1. Вне зоны ПП остановившееся авто не будет трактоваться как "пропускающее пешехода" другими водителями и пешеход будет заслонен от обзора другими участниками движения и сам не будет видеть дороги - выйдет из-за моей машины и будет возможно сбит.
2. Резкая остановка в неожиданном месте часто приводит к наезду сзади, кому охота участвовать даже правым в ДТП ?
3. "Незнающий" правил пешеход, будучи пропущенный Вами в неположенном месте уверует что это так и должно быть и бросится под колеса в другом месте будучи уверенным что его должны пропустить. Медвежья услуга однако.
Примеров что пропускать нерадивых пешеходов - зло и для них самих тоже - множество, и делать это если есть большое желание нужно достаточно осторожно, сознавая то что своими действиями Вы можете создать ДТП.
По нашему закону соблюдая правила движения вы так же вправе ждать этого и от других участников движения, в том числе и от пешеходов.

[Eldar Fattakhov]

Сообщение от dmitry.uz

Медвежья услуга

Очень верно описаны все предпосылки поведения грамотного водителя.

[dmitry.uz]

Сообщение от Eldar Fattakhov

Очень верно описаны все предпосылки поведения грамотного водителя.

Просто примеров достаточно - вот один, произошел на моих глазах:
Между базаром ТТЗ и институтом гинекологии есть перекресток, около "дока хлеб". Там в сторону иститута есть остановка возле аптеки. От аптеки вне перехода дорогу решил перейти пожилой мужчина. Водитель двигавшися по крайне правой полосе остановился что-б его пропустить (поток двигался прямо) - явно показав пешеходу что он его именно пропускает. Водитель двигавшийся на приличном удалении сзади по среднему ряду просто решил что водитель первой машины остановился по своим нуждам и продолжал движение, тут из-за машины довольно резво вышел человек. В результате вторая машина не успев затормозить его сбила ....
Вопрос - кто виноват ? Пешеход ? Возможно, но на мой взгляд исключительно водитель первой машины. Грамотный водитель подал бы сигнал и если пешеход не реагирует - принял бы меры к его объезду, если не возможно объехать - остановился и знаками предолжил-бы пешеходу вернуться на тротуар. А если так важно что-б пешеход перешел дорогу именно в этом месте - то выйти из машины, и ПЕРЕВЕСТИ его через дорогу соблюдая все меры безопасности.