Банкам запретили принимать платежи от населения в пользу сотовых операторов

[MichaelR]

Сообщение от Sherzod Karimov

А что разрешено в законе? Общая фраза "платежи". Подзаконный акт на то и существует что конкретизирует какие именно платежи. Автором Закона "О банках и банковской деятельности" был ЦБ.

недаром есть пословица "благими намерениями вымощена дорога в ад!" Постановления подобные 2002 и 2099 не только не способствуют сокращению внебанковского оборота наличности! наоборот! они ведут к его трансформации за пределы существующего правового поля. пример, я создаю сайт, где можно приобретать пин-коды карт ОСС, IP и ISP, т.е. в безличной форме продаю все то, что теперь нельзя оплатить автоматом через банки, НО (!) продаю теперь только за электронные деньги....и тут уже ни УзАСИ, ни ЦБ, на даже Р.С.А. не указ!

или, как обычно у нас, на все это будут смотреть сквозь пальцы пока обороты не вырастут до угрожающих интересам Paynet?

[Kabachkov Anton]

Сообщение от MichaelR

Постановления подобные 2002 и 2099 не только не способствуют сокращению внебанковского оборота наличности! наоборот! они ведут к его трансформации за пределы существующего правового поля.

Хотелось бы заметить тот факт, что вышеукзанными постановлениями Коммерческие Банки загоняются в угол, выход из которого только один - становится агентом ПЛАТЁЖНОЙ СИСТЕМЫ. И наш Банк, ввиду отсутствия на данный момент другого выхода, решил последовать этому. Ведь нельзя лишать уже наработанную клиентскую базу той возможности, которая нами была так громко оглашена (возможность оплачивать услуги операторов СС и других провайдеров услуг). Да и этот выход не сулит Банкам яркого света в конце туннеля.

Все это совсем не кажется мне смешным, потомучто некая платежная система всегда будет иметь возможность диктовать свои условия всему Банковскому сектору.

[SVOY]

Сообщение от Kabachkov Anton

Хотелось бы заметить тот факт, что вышеукзанными постановлениями Коммерческие Банки загоняются в угол, выход из которого только один - становится агентом ПЛАТЁЖНОЙ СИСТЕМЫ. И наш Банк, ввиду отсутствия на данный момент другого выхода, решил последовать этому. Ведь нельзя лишать уже наработанную клиентскую базу той возможности, которая нами была так громко оглашена (возможность оплачивать услуги операторов СС и других провайдеров услуг). Да и этот выход не сулит Банкам яркого света в конце туннеля.

Все это совсем не кажется мне смешным, потомучто некая платежная система всегда будет иметь возможность диктовать свои условия всему Банковскому сектору.

А правда ли, что PAYNET отказал Samarkand банку в автоматизированной системе?

[MichaelR]

Сообщение от SVOY

А правда ли, что PAYNET отказал Samarkand банку в автоматизированной системе?

Paynet, пользуясь своей гегемонией пролета...пардон. зарапортовался!...короче, не одному только банку они теперь будут отказы прописывать, являясь единственно искусственно сложившейся монополией на рынке! это и енотам понятно, думаю, что делиться местом под солнцем монополия не захочет.

как на эту ситуацию на рынке отреагирует Антимонопольный ком-т, любопытно?

[MichaelR]

Сообщение от SVOY

А правда ли, что PAYNET отказал Samarkand банку в автоматизированной системе?

любому банку откажет! зачем кого-то пускать к кормушке, столь удачно монополизированной усилиями....ну сами уже знаете как это случилось!

[Timur Vakhabov]

Сообщение от Kabachkov Anton

Хотелось бы заметить тот факт, что вышеукзанными постановлениями Коммерческие Банки загоняются в угол, выход из которого только один - становится агентом ПЛАТЁЖНОЙ СИСТЕМЫ. И наш Банк, ввиду отсутствия на данный момент другого выхода, решил последовать этому. Ведь нельзя лишать уже наработанную клиентскую базу той возможности, которая нами была так громко оглашена (возможность оплачивать услуги операторов СС и других провайдеров услуг). Да и этот выход не сулит Банкам яркого света в конце туннеля.

Все это совсем не кажется мне смешным, потомучто некая платежная система всегда будет иметь возможность диктовать свои условия всему Банковскому сектору.

Что мешает сотовому оператору открыть счёт или счета в любых коммерческих банках, которые будут принимать у себя в кассе оплаты с зачислением напрямую на счёт Оператора в этом банке, дублируя платёж в биллинге Оператора?
Насколько мне известно и понятно - ни-че-го!
Это не подпадает под действие последнего постановления, поскольку именно это и есть банковская деятельность для коммерческих банков: принимать оплаты и зачислять их на счёт клиента открытый в этом же банке. Это и есть ключевое отличие от существовавшего сбора средств у третьих сторон, их аккумулирования и последующей перевалки на счета Операторов в одном, основном банке.

[Timur Vakhabov]

Сообщение от MichaelR

любому банку откажет! зачем кого-то пускать к кормушке, столь удачно монополизированной усилиями....ну сами уже знаете как это случилось!

Почему банки вместо развития филиальной сети, которая и должна радикально улучшать платёжные условия для граждан-плательщиков ринулись к тем же дилерам-агентам? Потому что так легче и менее расходнее? Не создавая ничего нового попользовать то, что было реализовано другими?
Что сделали банки, упомянутые в письме Халк банка, чтобы придумать нормальную с точки закона и здравую с точки зрения логики бизнеса схему? Кто из банков за это время открыл хотя бы 10 своих филиалов по Ташкенту? Так что определённая доля смысла в этом постановлении мне очевидна, также как и несозидательный и неконструктивный подход банков, думающих не о плательщиках, а о быстрых и лёгких путях дележа собираемой наличности.

[Sean]

Сообщение от Timur Vakhabov

Что мешает сотовому оператору открыть счёт или счета в любых коммерческих банках, которые будут принимать у себя в кассе оплаты с зачислением напрямую на счёт Оператора в этом банке, дублируя платёж в биллинге Оператора?

Так и делали, до появления письма Председателя ХБ вице-премьеру. На первой странице вроде была копия.

Сообщение от Timur Vakhabov

Что сделали банки, упомянутые в письме Халк банка, чтобы придумать нормальную с точки закона и здравую с точки зрения логики бизнеса схему?

Заключение договора с МТС и подключение к биллингу вы считаете незаконным и нездравым, а ХБ и иже с ним считают.

[Timur Vakhabov]

Сообщение от Sean

Так и делали, до появления письма Председателя ХБ вице-премьеру. На первой странице вроде была копия.

Мне кажется Вы ошибаетесь, делали не совсем так. Не было у Операторов счетов в этих банках.

Заключение договора с МТС и подключение к биллингу вы считаете незаконным и нездравым, а ХБ и иже с ним считают.

Банки не создали свою платёжную филиальную сеть и не сделали Операторов своими клиентами. А просто заключили договора на приём оплаты. Разница для меня очевидна и понятна.
Чтобы было ясно - я не оправдываю действия ХБ, хотя их мотив понятен и не наполнен нацеленностью на создание конкурентоспособной среды. Просто для полноты картины надо также как есть называть и действия тех банков, которые ринулись собирать бабло, в то время, когда этот рынок вставал на ноги где были эти банки? Как долго и муторно они решали, а точнее НЕ решали вопросы развития своих альтернативных проектов? У меня лично на глазах происходила история развития и становления Пэйнета, также как и я лично наелся с банками их ворочанья носами, пока они в упор не увидели результаты уже многолетней работы Пэйнета. И то, после этого не побежали свою филиальную сеть создавать, а легко и просто поманили существующую и давно сложившуюся дилерскую сеть. В создание и развитие которой не вложили ни тийина денег, ни минуты времени.

[Torontonian]

Сообщение от Timur Vakhabov

И то, после этого не побежали свою филиальную сеть создавать, а легко и просто поманили существующую и давно сложившуюся дилерскую сеть. В создание и развитие которой не вложили ни тийина денег, ни минуты времени.

Добавлю свои пять копеек.
Некоторые банки хотят легкие деньги и главное что бы их не отвлекали от сбора и перепродажи нала, что бы не грузили никакими социальными выплатами. Мне просто интересно в каком объеме идут социальные выплаты у Самарканд банка, сколько платится пенсий, различных пособий для слабозащищенных слоев населения. А у Халк банк кроме монопольной позиции есть туева хуча обязатательств потому что он Народный банк, и направлен не просто для заколачивания бабла с минимальными потерями, а для обслуживания интереса Народа. Тех же бабушек пенсионерок, бюджетников, инвалидов получающих пособия государства. А вот когда касается такого рода выплат все супер-дупер инновационные частные банки сразу бегут в кусты, ибо это не выгодно, не интересно. А права качать не беря никаких обязательств взамен всегда легко.
Не получится и клубнику съесть, и на кол не сесть!