Насколько самолеты безопасны? Или кому и как повезет?

[Erkin Kuchkarov]

Сообщение от seezer

Как запасной ее вроде советовали... Так что Москва была "где-то рядом".

Ну конечно рядом... Вы на глобус посмотрите.. чем он меньше тем Москва ближе

[Лочик]

мдааа нагородили)

[Лочик]

Сообщение от Alexander Kuznetsov

Вставлю свои 5 копеек как человек, который когда проектировал самолеты.
Если посмотреть статистику крушений самолетов ТУ-154 (всего более 60), то можно заметить, что большая часть потерпела крушение при посадке. А количество аварий при взлете ничтожно мало, хотя все знают, что наиболее опасная часть полета - это взлет. Почему же так происходит?
Все из-за дибильной экспериментальной конструкции самолета. Двигатели находятся сзади и следовательно хвостовое оперение Т-образного типа. Отсюда следует:
1) при посадке самолета, когда топливные баки пусты, центр тяжести самолета значительно смещается в сторону хвоста, где находятся двигатели.
2) При больших углах атаки (опять же это чаще случается при посадке) хвостовое оперение попадает зону действия струй силовых установок.
Теперь делаем выводы.
Пилот при заходе на посадку видит (по приборам, визуально, шестым чуством - не важно), что ситуация аварийная. Он дает вверх и теряет управление самолетом из-за дибильной конструкции. Что-то предугадать или спланировать в такой ситуации невозможно. А какая там авионика в аэропорту, какие диспетчера это уже второй вопрос.

Скажите, а вы действительно когда то проектировали самолеты ?
Потому что, если посмотреть статистику крушений всех пассажирских самолетов, то можно увидеть, что большая часть всех авиакатастроф происходит именно при посадке т.к. самая напряженная и опасная фаза полета это именно посадка, а не взлет.
Второе, кто вам сказал что хвостовое оперение Т- образного типа это дебильная и экспериментальная конструкция? Навскидку- Ил-62, Як-40, Як -42, AVRO RJ85-100, Ил- 76, Ан -140, Ан-72,DH Dash-8, Vickers vc-10, Ту -134,Ту -334 имеют такое же хвостовое оперение. И ничего- летают...Я уже молчу о линейке боингов и дугласов...
Третье-при посадке самолета, когда топливные баки опустошаются, их вес не имеет большого значения на центровку вдоль САХ(Средней аэродинамической хорды), ибо топливо обычно находится в крыльевых баках или в центре тяжести самолета. Мало того, насосы подкачки выкачивают из баков его так, что по мере использования, остатки керосина распределяются довольно равномерно в кессон-баках.
Четвертое. При больших углах атаки, не хвостовое оперение попадает в зону действия струй силовых установок ( это же надо додуматься до такого.... хвост и силовые установки на Ту-154 находятся на одной плоскости разреза, в зоне ,если не ошибаюсь 72 -го шпангоута) , а это фюзеляж затеняет входное отверстие второго двигателя, вследствие чего происходит помпаж.
Вы знаете каково, ощутить помпаж двигателя в полете? Представьте себе грузовой вагон на сцепке и его дергает тепловоз и резко останавливается...И это с частотой 10 раз в секунду.
ПОМПАЖА НА ПОЛЬСКОМ БОРТУ НЕ БЫЛО.

А вот в штопор Туполев-154 загнать легко и тут не единственную роль играет тяжелый хвост. Форма крыльев, их плошадь тоже имеют немаловажное значение для пилотирования самолета. Ведь ИЛ-62 имеет в хвосте не 3, а 4 аналогичных двигателя, но в штопор он не заваливается....Благодаря уникальной форме передней кромки крыла и его бОльшей ,чем у Туполя площади....

п.с. Для устойчивости самолета по тангажу еще существует отклоняемый стабилизатор на хвосте. Обычно он управляется в автоматическом режиме, но иногда его можно пограммировать вручную в зависимости от взлетной или посадочной массы и центровки.

[Erkin Kuchkarov]

Лочик, смотри... у меня все не выходит из головы мысль.. имеем три минимума.. будем считать что пилот имел 2 или третью категорию (пусть будет IIIA, в идеале) минимум позволял садиться при 300х50, самолет тоже готов садится в такую видимость.. аэропорт не соответствует ... почему его не закрыли? Борт же не аварийным был..

[Лочик]

Сообщение от Erkin Kuchkarov

Лочик, смотри... у меня все не выходит из головы мысль.. имеем три минимума.. будем считать что пилот имел 2 или третью категорию (пусть будет IIIA, в идеале) минимум позволял садиться при 300х50, самолет тоже готов садится в такую видимость.. аэропорт не соответствует ... почему его не закрыли? Борт же не аварийным был..

Имело место быть, сесть именно в Смоленске ,несмотря ни на что... ИМХО.
А чья это была идея: экипажа, диспетчеров, президента или же командующего ВВС Польши, нам предстоит узнать после окончания расследования. Или не предстоит узнать....

[German Stimban]

Сообщение от Лочик

Имело место быть, сесть именно в Смоленске ,несмотря ни на что... ИМХО.
А чья это была идея: экипажа, диспетчеров, президента или же командующего ВВС Польши, нам предстоит узнать после окончания расследования. Или не предстоит узнать....

Читал версию про то, что если бы садились не в Смоленске, а в Минске или Москве, то польская делегация бы опоздала на начало торжественной церемонии. Неизвестно, насколько правда, но достаточно правдоподобно.

[Rustam Nabiev]

Сообщение от German Stimban

Читал версию про то, что если бы садились не в Смоленске, а в Минске или Москве, то польская делегация бы опоздала на начало торжественной церемонии. Неизвестно, насколько правда, но достаточно правдоподобно.

Насколько мне известно, протокольные вещи рассписываются заранее.

Предусматриваются возможные варианты. Если было приято решение о "Северном" не достаточно оборудованном аэродроме, если был жуткий дефицит времени, если было принято решение (не важно кем) о посадке в экстремальной ситуации, то возникает вопрос:

Был ли вообще такой визит заранее спланирован и внесен в протокол (или протокол был в последний момент изменен)?

P.S.

Теория катастроф гласит (вольное пересказывание): "Не происходят катастрофы по одной причине, несколько причин должны сойтись в одном месте и в одно время"

[Erkin Kuchkarov]

Сообщение от Rustam Nabiev

Теория катастроф гласит (вольное пересказывание): "Не бывает катастрофы по одной причине, несколько причин должны сойтись в одном месте и в одно время"

Причина тут одна - аэропорт не мог принять самолет в сложных погодных условиях.
Остальное (4 захода на посадку, пилот не знал русского языка, Качинский давил на пилотов) уже опровергнуто МАК.

[Rustam Nabiev]

Сообщение от Erkin Kuchkarov

Причина тут одна - аэропорт не мог принять самолет в сложных погодных условиях.
Остальное (4 захода на посадку, пилот не знал русского языка, Качинский давил на пилотов) уже опровергнуто МАК.

Сложные погодные условия - первая

Не приспособленность аэропорта принимать самолеты в таких условиях - вторая.

Нежелание уходить на запасной (возможно из-за дефицита времени или взаимоотношений между Минском и Москвой) - третья.

Безответсвенность принимавших решение о посадке (не важно кто) - четвертая.

Если бы не было бы хоть одной из этих составляющих - люди были бы живы и машина цела.



Если учитывать (условно), что первые три составляющие - нерешаемые, то четвертая (ключевая) лежит только на человеческом факторе. Люди повлиявшие на четвертый фактор - повлияли на исход - в результате - КАТАСТРОФА

[Alexander Kuznetsov]

Сообщение от Лочик

Второе, кто вам сказал что хвостовое оперение Т- образного типа это дебильная и экспериментальная конструкция?

Я говорил, что сам самолет дебильной конструкции, и спасибо, что подтвердили мои слова. не совсем правда согласен.

Сообщение от Лочик

И ничего- летают...

И падают...

Сообщение от Лочик

Третье-при посадке самолета, когда топливные баки опустошаются, их вес не имеет большого значения на центровку вдоль САХ(Средней аэродинамической хорды), ибо топливо обычно находится в крыльевых баках или в центре тяжести самолета.

А еще двигатели на крылья вешают, чтобы они были в центре тяжести и чтобы разгрузить крыло.

Сообщение от Лочик

самая напряженная и опасная фаза полета это именно посадка, а не взлет

Я сужу с точки зрения проектировщика, а не пилота. При проектировании считается, что максимальные нагрузки на конструкцию приходятся на взлет, и если самолет взлетел, то он уж как-нибудь сядет.
А вообще, гадать причины авиакатастроф - это бесполезное занятие, невозможно быть в чем то уверенным до конца.