Обсуждение статьи: «Проблемы ускорения работы веб-сайтов и их решения»

[Алексей Шеин]

Сообщение от Timur Rasulov

116 кб - это далеко не много. Не каменный век, чай.

Ну на мой взгляд достаточно прилично
Немного - это jQuery сжатая в 15 кб.

Сообщение от Timur Rasulov

Можно, но насколько это оправданно по трудозатратам и эффекту?

Вообще-то, довольно оправданно при больших размерах css файлов, а сжимать, как я уже говорил, можно и заранее, а не на лету.

Сообщение от Timur Rasulov

А это что за функция? Заголовки кеширования?

Да, скорее всего имелись в виду заголовки кэширования, установленные "далеко в будущее" для статики.

Сообщение от Timur Rasulov

Серьезная ошибка - 500 Internal Error. А это - небольшой недочет.

Примеры? Насколько это скажется на их качестве?

И что теперь? Кому это когда мешало?

Двойное включение яваскриптов может привести к ошибкам выполнения этих скриптов, если они будут мешать друг другу, не говоря уже об излишних расходах на http-запросы, трафик и блокировании параллельной загрузки остальных ресурсв, так что, в принципе, имеет значение.

На оптимизации картинок также можно выиграть несколько килобайт, может даже и десятков при сильно запущенном случае. Причем качество не сильно страдает, можно использовать онлайн сервисы, такие как smushit или консольные утилиты типа pngcrush. Об этом уже много где писалось, так что я вас вряд ли чем-то удивлю.
Загрузка большого количества фоновых рисунков - опять же, большая трата http-запросов, следует слить их в один спрайт или раздавать прямо в css через data:uri.