Некоторые вопросы периодической печати

[Evgeniy Sklyarevskiy]

Отличный материал на Прузе о наших СМИ - рекомендую http://www.pr.uz/glas-naroda/3687


Интересно, что многое или все из советского периода отбрасывается, а самое что не надо берется на вооружение. До сих пор пресса пользуется ждановскими и сусловскими идеологическими методами борьбы, давно уже вызывающими неприятие у читателей... Неужели никто не отслеживает такую дыру в общественной жизни?

На сегодняшний день под маской «массовой культуры» продолжаются информационные нападки, целью которых являются корысть и идеологическая диверсия, что требует от работников средств массовой информации особой бдительности, повышения своих политических, правовых знаний и профессиональных навыков.

Хорошо бы расшифровать — что это за идеологические диверсии? О чем конкретно речь? Или это «кое-кто кое-где у нас порой...» ©

Можно было бы не обращать внимания на ляпсус, если бы не грозило перерасти в охоту на ведьм и соревнование в правильном понимании линии партии. И все это в то время, когда... бороздят...

[Александр Сучков]

Сообщение от Evgeniy Sklyarevskiy

Отличный материал на Прузе о наших СМИ

Правда автор аноним

Сообщение от Evgeniy Sklyarevskiy

Хорошо бы расшифровать — что это за идеологические диверсии? О чем конкретно речь? Или это «кое-кто кое-где у нас порой...» ©

Хорошо переговорю с организаторами, чтобы в следующий раз приглашали и Вас (блоггеров) А то только на пивной завод приглашают

Сообщение от Evgeniy Sklyarevskiy

Интересно, что многое или все из советского периода отбрасывается, а самое что не надо берется на вооружение. До сих пор пресса пользуется ждановскими и сусловскими идеологическими методами борьбы, давно уже вызывающими неприятие у читателей... Неужели никто не отслеживает такую дыру в общественной жизни?

Политика во все времена была и остается одинаково ... кристально чистой Вот только методы меняются. Да жаль, что у нас используют еще заголовки и слоганы советских времен. Вот это нужно было бы в первую очередь отмести

Сообщение от Evgeniy Sklyarevskiy

Можно было бы не обращать внимания на ляпсус, если бы не грозило перерасти в охоту на ведьм и соревнование в правильном понимании линии партии. И все это в то время, когда... бороздят...

Да не переживайте Вы так. Ничего никому не грозит, и никакой охоты-рыбалки (разве что газ доступ из Узбекистана закрывают куда-не-надыть) на ведьм никто делать не собирается. Вы самое главное пишите интересные материалы и делайте не скучные проекты (вон дойру например давайте сообща разогреем), а там глядишь и бороздить будем с комфортом по всему тырнеет-у-у.
Ну а вообще все эти штампы советских 30-х годов конечно же уже достали. У нас что своих штампов не могут сделать ?
С уважением ко всем

[Azamat Shamuzafarov]

да ну фигня. если такие все знают то пусть сами выступают. учить все горазды.

[Evgeniy Sklyarevskiy]

Сообщение от Александр Сучков

Политика во все времена была и остается одинаково ... кристально чистой Вот только методы меняются.

Так раньше было вражеское окружение и классовая борьба... сейчас-то зачем нагнетать? Или снова кругом враги?

Сообщение от Александр Сучков

Хорошо переговорю с организаторами, чтобы в следующий раз приглашали и Вас (блоггеров)

Чтобы сидеть и слушать такие вот доклады? Можно представить, что напишут блоггеры... это и так ясно, так что лучше не приглашать...

Когда уже «любительский театр вытеснит, наконец, профессиональный»? © (Берегись автомобиля)

[Nargiza Saidova]

Сообщение от Александр Сучков

Да жаль, что у нас используют еще заголовки и слоганы советских времен. Вот это нужно было бы в первую очередь отмести

для этого нужно 40 лет по пустыне, пока кадры не сменятся.
у нас до сих пор пишут те журналисты, которые писали в советское время. и всякие вольности им не по душе. У молодых журналистов с зубрами так еще борьба, но побеждает тот, у кого должность выше. К тому же старый конь борозды не портит - эти заезжанные тексты и заголовки уж точно не вызовут бурю, и глав редакторам с ними спокойнее спится. Проходили, знаем

[Aleksandra Stimban]

Сообщение от Nargiza Saidova

К тому же старый конь борозды не портит - эти заезжанные тексты и заголовки уж точно не вызовут бурю, и глав редакторам с ними спокойнее спится.

В принципе Вы правы. сегодня как раз имела интересный разговор. Предмет 1 - текст о Сквере Амира Темура. Его история от создания и до наших дней. Понятно, что 90% событий происходило до 1991 года. Резюме руководителя издания: "А вдруг кто-нибудь подумает, что мы пропагандируем советское прошлое, и возврат к нему?"
Предмет 2. Текст о казахском поэте Абае. Резюме а) многие против того что он "великий казахский", он же наш! И улица в честь него названа была! б) у него были революционные идеи, "А вдруг кто-нибудь подумает..." - далее по тексту.

[Nargiza Saidova]

Сообщение от Lapochka-dochka

Предмет 1 - текст о Сквере Амира Темура. Его история от создания и до наших дней. Понятно, что 90% событий происходило до 1991 года. Резюме руководителя издания: "А вдруг кто-нибудь подумает, что мы пропагандируем советское прошлое, и возврат к нему?"
Предмет 2. Текст о казахском поэте Абае. Резюме а) многие против того что он "великий казахский", он же наш! И улица в честь него названа была! б) у него были революционные идеи, "А вдруг кто-нибудь подумает..." - далее по тексту.

перебор с его стороны конечно, но к сожалению он может быть и правым. Тут раз на раз не приходится. Этот "кто нибудь" может совершенно неожиданно что-то удумать, а может и пропустить. Поэтому в принципе некоторая "крамола" в изданиях проходит. Но - "крамольные" журналисты пытаясь обезопасить себя, наиболее интересные вещи пишут "канцелярским" языком, чтобы "кто-то" ничего не понял.
К сожалению, такая шифровка не по зубам и большей части читателей также

[Evgeniy Sklyarevskiy]

СМИ. Долг каждого журналиста
08.09.2009/12:50

Средства массовой информации всегда служили неким зеркалом, в котором отражается политическая активность общества, его настрой, отмечает общественно-политическое издание страны «Народное слово».

В то же время СМИ являются отличной площадкой для формирования общественного мнения, для поиска той самой истины, которая рождается в споре. Иными словами, газетная площадь, эфирное время должны служить обществу в поиске ответов на актуальные и острые вопросы современности, начиная с простейших бытовых проблем и заканчивая проблемами более глобального масштаба. Это является одной из главных характеристик свободных СМИ, наличие которых в свою очередь определяет степень демократизации общества.

Развитие СМИ за весь период независимости Узбекистана можно охарактеризовать как небывалое. Объясняется это прежде всего тем, что процесс становления отечественных СМИ шел параллельно с решением огромного количества вопросов, выпавших на долю молодого государства. Этот процесс набрал обороты и привел к тому, что на современном этапе развитие СМИ уже на шаг опережает развитие некоторых других сфер жизнедеятельности нашего общества. Определяющую роль здесь сыграло также участие государства и общества: создана соответствующая нормативная база, в стране функционирует огромное количество печатной прессы, наряду с государственными осуществляют деятельность частные теле- и радиоканалы.

Особое распространение получили так называемые «ведомственные» печатные органы, информационные структуры. Сегодня своя газета и собственная пресс-служба есть у медиков, таможенников, милиционеров, банкиров, налоговиков, военнослужащих и других ведомств. При этом существующая материально-техническая база большинства изданий отличается наличием необходимой аппаратуры, способной принимать, мгновенно обрабатывать и тут же передавать информацию.

Имеется печатный орган и у каждой из политических партий, которым вместе со своими газетами скоро предстоит сдавать экзамен на предмет доверия со стороны населения. К числу позитивных перемен можно отнести и кадровый вопрос, решение которого взяло на себя государство. Сегодня кроме специализированных факультетов, в том числе по международной журналистике, действует ряд курсов, факультативов, готовящих кадры новой формации.

Это уже не те журналисты, которые, пройдя советскую школу, рассматривают свою аудиторию в качестве школьной аудитории, до которой достаточно донести устоявшиеся постулаты. Нынешние молодые кадры нацелены не на простую информацию, а на аналитику, на поиск пути выхода из любой ситуации. Вместе с тем данная сфера, результаты деятельности которой во многом должны формировать общественное мнение, пока еще не на должном уровне отвечает требованиям современности. И в первую очередь здесь «виновато» наследие прошлого, наследие журналистики прошлой эпохи.

Новая волна журналистов хоть и привносит свежее дыхание в отечественную журналистику, однако пока еще не может «перебить» закостенелость представителей «старой школы». А она характеризуется целым набором негативного балласта, лишнего и абсолютно не нужного современному журналисту: это и самоцензура, и наличие штампов при подготовке материалов, и желание угодить, выглядеть в лучшем свете.

Все это приводит к тому, что общество перестает доверять прессе и начинает искать ответы на интересующие вопросы у соседей, за разговорами на скамейках. Другими словами, отсутствие у СМИ четкого и реального механизма, стратегии налаживания связи с аудиторией приводит к тому, что в формировании общественного мнения активное участие принимают слухи и всевозможные «утки».

Психология обывателя такова, что он будет обращаться за ответом только туда, где он его однажды уже получил. Это можно заметить по «любви» читательской аудитории к так называемой «желтой» прессе, которая, несмотря ни на что, все же держит связь с читателем. И не только благодаря легковесной информации и Интернет-перепечаткам, но и ответам на животрепещущие, интересующие рядового гражданина вопросы. Пусть даже только на бытовом уровне.

А что мы видим в большинстве серьезных изданий? Как показывает мониторинг выходящей в свет информации, материалы направлены не на то, чтобы «разбудить» аудиторию, привлечь ее внимание к той или иной проблеме, а на то, чтобы наоборот, успокоить зрителя или читателя. Таким образом мы формируем пусть и довольного всем на свете, но пассивного члена общества, настроенного на инертное существование, а не на стремление к активной и лучшей жизни. Современный человек должен думать, анализировать полученную информацию, а СМИ обязаны ему в этом активно помогать.

У нас был хороший опыт, когда на отечественном телевидении в эфир выходили передачи «Лицом к лицу», «В мире политики», «Ахборот +», где на вопросы узбекистанцев отвечали специалисты в той или иной области, эксперты, политологи.

К сожалению, сегодня эти передачи сошли на нет. Их место заняли бытовые, легкие для восприятия сериалы зарубежного производства, которые опять-таки в основе своей вводят аудиторию в состояние эйфории, заставляют отвлечься от существующих проблем вместо того, чтобы искать решения.

Не отрицая значения киноискусства, думаем, вполне справедливо задаться вопросом: где же наши узбекские авторы, сценаристы, режиссеры, которые смогут заставить задуматься наших соотечественников о своей жизни, которые выведут на экраны современного героя Узбекистана?

Газеты, телевидение, радио могут и должны по своей сути делать очень многое при одном условии: если издатели и редакторы смогут перестроить уже порядком заиндевелый подход к выполнению обязанностей у своих сотрудников. Ведь до сих пор некоторые газеты все еще несколько ограничены в своем воздействии на сознание людей. Причина проста — СМИ не поспевают за уровнем развития и культуры нашего общества.

Давно пора понять, что сегодня бессмысленно использовать штампы, которые были в ходу при тоталитарном режиме, так как исторический опыт людей уже противится этому. В то же время опыт многих стран доказывает, что те СМИ, которые оказываются не в состоянии «держать руку на пульсе истории», которые пытаются апеллировать к «здравому смыслу» вчерашнего дня, неизбежно обречены на падение своей популярности. Понятно, что невозможно идти вперед с повернутой назад головой.

Далеко не последнюю роль должен играть вопрос престижа и авторитета СМИ. Как известно, ведущие газеты, журналы или теле- и радиокомпании многих стран очень дорожат этими понятиями в глазах своей аудитории, так как зарабатывали их на протяжении многих десятилетий.

Иными словами, у их владельцев и редакторов на самой ранней стадии была готова стратегия работы, которая стала предметом преемственности всех редакционных коллективов. В таких изданиях есть свои традиции, но прежде всего в них господствует уважение к журналистской этике, профессионализму. Они редко публикуют непроверенные сведения, а потому и доверие к ним читателя высоко.

Их престиж и авторитет держится именно на том, что они никогда не пытались выдавать «черное» за «белое», а следовали главной заповеди: прежде всего — достоверная и по возможности более полная информация, а затем — все остальное. Именно это и является во многом краеугольным камнем для любого СМИ в демократическом обществе.

Именно это способствует и повышению доверия и созданию общественного мнения. Нарушение же этой заповеди делает в коне «ном итоге усилия воздействовать на аудиторию лишенными всякого смысла.
Источник: ИА «Жахон»

http://press-uz.info/index.php?title...d=20&my=092009


Всем конспектировать и заучить цитаты.

[Azamat Davletmuratov]

В 2008 году у нас умерли 34 периодических издания. Всего-то.

Хмм.. каждый 10-дней - 1-газетенька подыхала. Жалко. А ведь всего можно было достигнуть за 18-лет.

[Юрий Перевозкин]

А что делать? СМИ играют по тем правилам, которые установлены чиновниками. Чтобы всерьез говорить о новой прессе в Узбекистане, нужны серьезные предпосылки для ее появления. Для этого придется изменить и порядок регистрации новых СМИ, и сформулировать новые требования к учредителям, и предусмотреть особый механизм хозяйствования, и заставить чиновников уважать прессу, а не диктовать ей свою волю. Не секрет, что сейчас даже местная власть в лице какого-нибудь хакима может устроить выволочку редактору за неугодный материал, организовать проверку, затребовать редакционную документацию, и все это в нарушение существующего законодательства. Кого-нибудь из чиновников сняли за подобные нарушения? Так чего же вы хотите от журналистов?

"Новая волна журналистов хоть и привносит свежее дыхание в отечественную журналистику, однако пока еще не может перебить закостенелость представителей старой школы". Смешно читать такое, ей-Богу. Такие представители "новой волны" или со временем становятся яркими приверженцами "старой школы", или продолжают "свежо дышать" откуда-нибудь из Цюриха, упиваясь ролью гонимых и преследуемых. Как уже написала Наргиза, "проходили, знаем"...