НИОКР гидравлической турбины

[Герман Трещалов]

Сообщение от JH

Я полагаю, они отличаются степенью доверия научного сообщества к публикации.
Есть журналы, которые за плату опубликуют что угодно.
А есть рецензируемые журналы, которые без подтверждения выводов другими авторитетными учеными не опубликуют, деньги с авторов не берут, но и требования к качеству научных работ выставляют строгие.

А когда выводы спорные или даже скандальные, как в случае с вашей работой или с работой З.Закира - вот здесь уже источник очень даже имеет значение.

Понятно. Я ведь не зря этот вопрос задал.
Есть работы, опубликованные даже в "Nature", ЖТФ, УФН и пр., "подтверждённые выводами других авторитетных ученых", которые спорные и даже скандальные. И споры по ним даже сейчас идут.
И есть даже работы небезызвестного всем Ландау, которые "зарезали" рецензенты и не опубликовали в "рецензируемом" журнале.
А есть работы, напечатанные за свой счёт (Циолковского, напр.) которые стали "мейнстримом".

Так что, поточнее критерий обрисуйте, пожалуйста.

[JH]

Сообщение от Герман Трещалов

Так что, поточнее критерий обрисуйте, пожалуйста.

Я обрисовал так, как это вижу я. Без претензий на истину в последней инстанции.

Это прекрасно, что Циолковский стал мейнстримом. И нормально, что спорные работы публиковали в Nature. Но, как я себе это вижу, "спорная работа, опубликованная в Nature", "бесспорный мейнстрим, в Nature не публиковавшийся", и "спорная работа, которую известный журнал не опубликовал" - это немного разные вещи.

В случае с Ландау есть многие десятки работ, авторитетными журналами, и тем же Nature, таки опубликованные.

[Герман Трещалов]

Сообщение от JH

Это прекрасно, что Циолковский стал мейнстримом. И нормально, что спорные работы публиковали в Nature. Но, как я себе это вижу, "спорная работа, опубликованная в Nature", "бесспорный мейнстрим, в Nature не публиковавшийся", и "спорная работа, которую известный журнал не опубликовал" - это немного разные вещи.

Постепенно подходим к главному

"Недавно директор ташкентского Центра теоретической физики и астрофизики, кандидат наук Захид Закир опубликовал статью в европейском научном журнале «Astrophysics & Space Sciences»"

У вас этот журнал вызывает сомнения ? Он нерецензируемый или ещё какие-то претензии к нему ?
https://link.springer.com/journal/10509

[JH]

Сообщение от Герман Трещалов

У вас этот журнал вызывает сомнения ? Он нерецензируемый или ещё какие-то претензии к нему ?

Никаких претензий к этому журналу. И если З.Закир публиковался в этом журнале, то его работы действительно будут выглядеть авторитетнее как для специалистов, так и неспециалистов вроде меня.

[Герман Трещалов]

Сообщение от JH

Никаких претензий к этому журналу. И если З.Закир публиковался в этом журнале, то его работы действительно будут выглядеть авторитетнее как для специалистов, так и неспециалистов вроде меня.

Замечательно. Один вопрос урегулировали.
Тогда можете пояснить, что для вас неспециалиста может здесь быть спорным или скандальным ?
Вы не доверяете рецензентам специалистам ?
На каком основании ? Вы лучше них разбираетесь в вопросе ?

[JH]

Сообщение от Герман Трещалов

Тогда можете пояснить, что для вас неспециалиста может здесь быть спорным или скандальным ?
Вы не доверяете рецензентам специалистам ?
На каком основании ? Вы лучше них разбираетесь в вопросе ?

Спорной является для меня в данном контексте, например, ваша работа. И очень хотелось бы увидеть рецензии специалистов. Если Зотьев, как мы выяснили, не является специалистом по гидродинамике, то точно так же специалистом по гидродинамике не является Соколов.

Если честно, я хочу, чтобы вы оказались правы. И чтобы ОКР были произведены и чтобы эффект был подтвержден.

[Герман Трещалов]

И вот, наконец, главный вопрос, к чему я собственно и вёл.

Сообщение от JH

Спорной является для меня в данном контексте, например, ваша работа.

Почему она для вас является спорной ? Вам показать перечень рецензируемых ВАКовских журналов, где мои работы опубликованы ? Пройдите на первую страницу топика.

Вам показать российскую ВАКовскую электронную библиотеку где мои работы засвечены ?

И очень хотелось бы увидеть рецензии специалистов.

Рецензии покажу, но если вам известно, рецензии журналов в основном анонимны. Вы в курсе ? Вы публиковались когда-либо в научных журналах ?

Если Зотьев, как мы выяснили, не является специалистом по гидродинамике, то точно так же специалистом по гидродинамике не является Соколов.

Соколов является специалистом именно по гидродинамике. Вы форум ФИАН не читали ?

[Герман Трещалов]

Немного вернёмся в ретроспективу, если позволите.

Сообщение от JH

Спорной является для меня в данном контексте, например, ваша работа. И очень хотелось бы увидеть рецензии специалистов. Если Зотьев, как мы выяснили, не является специалистом по гидродинамике, то точно так же специалистом по гидродинамике не является Соколов.

Вот мнение доктора наук в гидродинамике.
Вопросы есть ?

[JH]

Сообщение от Герман Трещалов

Вы лучше них разбираетесь в вопросе ?

Переход на личность комментатора - прием старый как мир. На таких условиях я не смогу вести с вами разговор даже на обывательском уровне, извините.

[Герман Трещалов]

Сообщение от JH

Переход на личность комментатора - прием старый как мир. На таких условиях я не смогу вести с вами разговор даже на обывательском уровне, извините.

Упс !!! Неожиданно !
Я лишь спросил на каком основании вы не доверяте экспертам, если сами оным не являетесь. Я, например, в тех вопросах тоже дилетант, поэтому тем экспертам у меня нет оснований не доверять.
Ну, да, ладно интерпретируйте, как вам угодно.
С З.Закиром разобрались, пойдём дальше.