Напиши статью – получи ноутбук!

[Anton Kovalenko]

Сообщение от Oleg Pak

Если он говорит, что ненамеренно нарушил правила конкурса, то я ему верю.

и смех, и грех... да, он случайно списал

Сообщение от Oleg Pak

с её стороны не то чтобы Поступка(как у Хусена)

попытка реабилитироваться под давлением разгневанной обманутой общественности у нас уже Поступок с заглавной буквы... какая всё жа за последние годы произошла бешенная инфляция чести и совести...

[Oleg Pak]

Сообщение от Anton Kovalenko

и смех, и грех... да, он случайно списал

Пусть я лучше буду наивным чем несправедливым в оценке человека.

попытка реабилитироваться под давлением разгневанной обманутой общественности у нас уже Поступок с заглавной буквы... какая всё жа за последние годы произошла бешенная инфляция чести и совести...

Просто ты у нас всегда стоишь на самой вершине понятий "чести и совести" и оттуда всё остальное(поступки других людей) видится холмиками.

[Anton Kovalenko]

Сообщение от Oleg Pak

Просто ты у нас всегда стоишь на самой вершине понятий "чести и совести"...

Тут ещё достаточно места, да и компания отличная. Присоединяйся.

Сообщение от Oleg Pak

...и оттуда всё остальное(поступки других людей) видится холмиками.

Где-то горы, где-то холмики... но говорим-то мы о конкретной, отдельно взятой яме...

[Oleg Pak]

Сообщение от Anton Kovalenko

Тут ещё достаточно места, да и компания отличная. Присоединяйся.

Спасибо. Оттуда, оказывается, плохо видно...

Сообщение от Oleg Pak

...и оттуда всё остальное(поступки других людей) видится холмиками.

Где-то горы, где-то холмики... но говорим-то мы о конкретной, отдельно взятой яме...[/quote]
Я хочу сказать, что нельзя публично поливать грязью человека без достаточных на то оснований. В этом случае должна действовать презумпция невиновности. Если человек говорит, что он ошибся(не отмалчивается, и совершает действия подтверждающие эту версию), и если нет доказательств или свидетельств того, что он врёт, то надо верить ему, а не кричать - "Это наглая ложь! Вы подлец несмотря ни на что!"

[Anton Kovalenko]

Сообщение от Oleg Pak

...если нет доказательств или свидетельств того, что он врёт...

но ведь это к данному случаю не относится кажется, редколлегия признала факт плагиата. где же там место для "ненамеренности"?

Или это врёт Сучков, нехороший такой, обвинил в воровстве, полил грязью, отнял копеечку заставил отдать приз, а "автор", бедный, и знать не знал, что нельзя ставить свою подпись под чужим материалом, и выставлять наравне с теми, кто ставит подписи под своими, и вообще, это получилось нечайно.

Я б не стал заново вопрос поднимать - но нельзя же призывать забыть про всё. Амнистия и реабилитация суть разные вещи. Амнистированный выходит на свободу - но при этом никто не говорит, что он герой, и статью, по которой его осудили, никто не отменяет, и её продолжают применять к другим, и к нему же самому, буде повод. Можно простить - но говорить, что того, что было, на самом деле не было - абсурд. Плагиат остаётся плагиатом, признанию ошибки под нажимом по-прежнему цена невелика, даже если человека простили... Если ребёнок пусть даже специально разрисует обои, его родители отругают и конечно потом простят - но будут помнить, и будут внимательно следить за тем, что чадо делает с красками.

Я худо-бедно что-то там своё создаю и пишу, и я знаю это ощущение - когда у тебя украли, выдают за своё и стригут купоны, да ещё и на вираже обходят (ЕС, кстати, помните вашу "Калошу"?). А ты знаешь? Если на себе не испытывал, то как можешь судить о вершинах и холмиках?

[nemec]

Сообщение от Anton Kovalenko

но ведь это к данному случаю не относится кажется, редколлегия признала факт плагиата. где же там место для "ненамеренности"?

Или это врёт Сучков, нехороший такой, обвинил в воровстве, полил грязью, отнял копеечку заставил отдать приз, а "автор", бедный, и знать не знал, что нельзя ставить свою подпись под чужим материалом, и выставлять наравне с теми, кто ставит подписи под своими, и вообще, это получилось нечайно.

Я б не стал заново вопрос поднимать - но нельзя же призывать забыть про всё. Амнистия и реабилитация суть разные вещи. Амнистированный выходит на свободу - но при этом никто не говорит, что он герой, и статью, по которой его осудили, никто не отменяет, и её продолжают применять к другим, и к нему же самому, буде повод. Можно простить - но говорить, что того, что было, на самом деле не было - абсурд. Плагиат остаётся плагиатом, признанию ошибки под нажимом по-прежнему цена невелика, даже если человека простили... Если ребёнок пусть даже специально разрисует обои, его родители отругают и конечно потом простят - но будут помнить, и будут внимательно следить за тем, что чадо делает с красками.

Я худо-бедно что-то там своё создаю и пишу, и я знаю это ощущение - когда у тебя украли, выдают за своё и стригут купоны, да ещё и на вираже обходят (ЕС, кстати, помните вашу "Калошу"?). А ты знаешь? Если на себе не испытывал, то как можешь судить о вершинах и холмиках?

Ладно Вам, господа!
Все прекрасно понимают о чем речь, но если сравнивать 2 позиции победителей, то несомненно, Хусен хоть признал и что-то сделал для того, что бы ситуацию исправить.
Ведь сам факт, что нашел в себе смелость прилюдно признать ошибку уже чего-то, да стоит.
Вторая же позиция мне не понятна совершенно.
И дело тут не в том, у кого останется ноутбук, будь он не ладен, а просто можно было бы извиниться перед конкурсантами и читателями, этого было бы достаточно, ведь «обходить на повороте» с помощью плагиата не честно по отношению к другим участникам.

Быть может, многим тут показалось, что конкурсанты злые и алчные, но нет же, уверяю вас, конкурсанты были огорчены создавшейся ситуацией, и не более того.

С уважением ко всем!

[Anton Kovalenko]

Сообщение от nemec

[Быть может, многим тут показалось, что конкурсанты злые и алчные, но нет же, уверяю вас, конкурсанты были огорчены создавшейся ситуацией, и не более того.

... и некоторые не-конкурсанты тоже. Однако, как видно, это трудно понять, не побывав на их месте.

[Sergey Podolskiy]

Сообщение от Anton Kovalenko

но ведь это к данному случаю не относится кажется, редколлегия признала факт плагиата. где же там место для "ненамеренности"?

Или это врёт Сучков, нехороший такой, обвинил в воровстве, полил грязью, отнял копеечку заставил отдать приз, а "автор", бедный, и знать не знал, что нельзя ставить свою подпись под чужим материалом, и выставлять наравне с теми, кто ставит подписи под своими, и вообще, это получилось нечайно.

Я б не стал заново вопрос поднимать - но нельзя же призывать забыть про всё. Амнистия и реабилитация суть разные вещи. Амнистированный выходит на свободу - но при этом никто не говорит, что он герой, и статью, по которой его осудили, никто не отменяет, и её продолжают применять к другим, и к нему же самому, буде повод. Можно простить - но говорить, что того, что было, на самом деле не было - абсурд. Плагиат остаётся плагиатом, признанию ошибки под нажимом по-прежнему цена невелика, даже если человека простили... Если ребёнок пусть даже специально разрисует обои, его родители отругают и конечно потом простят - но будут помнить, и будут внимательно следить за тем, что чадо делает с красками.

Я худо-бедно что-то там своё создаю и пишу, и я знаю это ощущение - когда у тебя украли, выдают за своё и стригут купоны, да ещё и на вираже обходят (ЕС, кстати, помните вашу "Калошу"?). А ты знаешь? Если на себе не испытывал, то как можешь судить о вершинах и холмиках?

Если бы результаты конкурса были пересмотрены, как на больших спортивных соревнованиях, то я бы согласился, что ошибки простительны и нужно прекратить обсуждение тех, кто ошибся.

А так, как сейчас, соглашусь скорее с Олегом (Evtanazia), который предлагает "реабилитировать" только Х,ТАнгриева, обещавшего отдать приз

"Мало-ли как в жизни человек может ошибиться. И он не выставляет себя добрым человеком, отдавая комп, а как раз отдаёт дань справедливости. А если бы ему не указали бы на его ошибку, то он бы конечно не отдал, т.к. он оказался наивнее вас. А вот Елена не просто, как она пишет, ошиблась, т.к. после того как ей указали, на её "ошибку" никаких действий с её стороны не произошло(надеюсь пока). А это уже явная и намеренная подлость..." http://forum.torg.uz/index.php?showtopic=6601&st=15

+1

И несмотря на то, что "большинство то в пролете из-за нечестности двоих", отнимать тоже неправильно...

[Oleg Pak]

Сообщение от Anton Kovalenko

но ведь это к данному случаю не относится кажется, редколлегия признала факт плагиата. где же там место для "ненамеренности"?

Я говорю об его объяснениях, что он не намеренно нарушил правила конкурса. Т.е. нарушил по ошибке... Если принять это за правду и принять во внимание его последующие действия, т.е. отказ от приза, то нет никаких оснований думать, что нарушение было намеренным, а была просто ошибка.

Я б не стал заново вопрос поднимать - но нельзя же призывать забыть про всё. Амнистия и реабилитация суть разные вещи. Амнистированный выходит на свободу - но при этом никто не говорит, что он герой, и статью, по которой его осудили, никто не отменяет, и её продолжают применять к другим, и к нему же самому, буде повод. Можно простить - но говорить, что того, что было, на самом деле не было - абсурд.

Я именно говорю о реабилитации... Человек не виновен в намеренном плагиате, он виновен лишь в том, что ошибся...

Плагиат остаётся плагиатом, признанию ошибки под нажимом по-прежнему цена невелика, даже если человека простили... Если ребёнок пусть даже специально разрисует обои, его родители отругают и конечно потом простят - но будут помнить, и будут внимательно следить за тем, что чадо делает с красками.

Я воспринимаю, что признание ошибки произошло не под нажимом, а вследствие объяснения ситуации, указания на ошибку.

Я худо-бедно что-то там своё создаю и пишу, и я знаю это ощущение - когда у тебя украли, выдают за своё и стригут купоны, да ещё и на вираже обходят (ЕС, кстати, помните вашу "Калошу"?). А ты знаешь?

Нет не знаю.

Если на себе не испытывал, то как можешь судить о вершинах и холмиках?

Я уже писал в ответ ДЖ и Джахонгиру в этой теме(по поводу имеет-ли моральное право человек использующий нелиц. софт указывать на плагиат другого человека), что не считаю, что для обвинения и критики сам человек должен быть ангелом. И тем более в этом случае, считаю, что любой человек может давать свою оценку происходящему на основе общечеловеческих ценностей и правил нравственности и морали. Или мне чтобы рассуждать об изнасиловании нужно обязательно быть или насильником или жертвой насилия?

[Anton Kovalenko]

Сообщение от Oleg Pak

Я говорю об его объяснениях, что он не намеренно нарушил правила конкурса. Т.е. нарушил по ошибке... Если принять это за правду и принять во внимание его последующие действия, т.е. отказ от приза, то нет никаких оснований думать, что нарушение было намеренным, а была просто ошибка.

Ниччё не понимаю. В чём состоит ненамеренность? Он не знал, что нельзя выставлять перевод чужой статьи под своим именем? То есть это ОРГАНИЗАТОРЫ ВИНОВАТЫ, что не вписали в правила "плагиат запрещён"?
Или он нечаянно, ненамеренно выставил чужой материал под своим именем на конкурс? Или он нечаянно, ненамеренно его перевёл? Или ненамеренно, случайно поставил там своё имя?

ЧТО ИМЕННО произошло по ошибке?

А объяснения я помню... там КабМин и правительство упоминались столько раз, что у несведущего могло создаться впечатление, что мандаты на плагиат у нас раздаёт руководство страны. Какое отношение может КабМин иметь к мелочному копипейсту? Я вообще-то удивлён, что он за такое неуважение не схлопотал предупреждения, но админам виднее.

Сообщение от Oleg Pak

Или мне чтобы рассуждать об изнасиловании нужно обязательно быть или насильником или жертвой насилия?

Если ты собираешься оправдывать сам факт изнасилования - думаю, да, тебе обязательно следует побывать жертвой.