Солнечная, ветро, альтернативная энергетика или АЭС

[Saidaziz Akbarov]

От безысходности? Дешевле биогазовую установку с ДВС-генератором поставить, чем столько панелей+АКБ+контроллеры. Просто государство поощряет введение экологически чистых видов электроэнергии.
Солнечные панели вырабатывают не переменный, а постоянный ток. И мощность панелей не регулируется. Поэтому для нормального их употребления нужно строить инфраструктуру в виде аккумуляторов для накопления энергии и контроллера переключения питания + инверторы.

[iDead]

Сообщение от PANAMA

Всем сторонникам альтернативной энергетики: Готовы ли вы платить в 5-10 раз больше за якобы экологически чистую энергию? Применительно к нашим условиям.

Откуда цифры в 5-10 раз? Нужно сравнивать стоимость постройки АЭС со стоимостью постройки солнечных электростанций. А также учесть, что АЭС как минимум требуют ядерного топлива, которого у нас нету и которое надо будет покупать за валюту, тогда когда солнечные электростанции работают за счет совсем бесплатной энергии Солнца.

[MONSTER666]

Вся надежда на управляемые термоядерный синтез.
И вроде бы у них(у учёных) начало что-то получаться.

[Saidaziz Akbarov]

Сообщение от iDead

Откуда цифры в 5-10 раз? Нужно сравнивать стоимость постройки АЭС со стоимостью постройки солнечных электростанций. А также учесть, что АЭС как минимум требуют ядерного топлива, которого у нас нету и которое надо будет покупать за валюту, тогда когда солнечные электростанции работают за счет совсем бесплатной энергии Солнца.

Себестоимость энергии на АЭС ниже, чем в ТЭС, как раз за счёт использования ядерного топлива.
Один вагон уранового топлива эквивалентен 12 тысячам вагонов каменного угля (а у нас жгут бурый, что ещё более невыгодно). То есть не надо завозить уголь такими количествами, не надо вывозить золу и хоронить её.
И постройка солнечных электростанций - дело очень недешевое. Под самаркандом строят солнечную электростанцию 100 МВт за 200 млн долларов. А стоимость установленной мощности ТЭС в ~2 раза дешевле. Эксплуатация ТЭС дороже, чем АЭС.
А вообще, товарищ MONSTER666 прав, в Франции уже сделаны большие шаги в направлении мирного использования термоядерного синтеза и, более того, построен первый реактор холодного синтеза. Это действительно гигантский скачок в энергетике, позволяющий отодвинуть рамки прогресса далеко вперед. Если человечество освоит термоядерный синтез, который нисколько не радиоактивен, а выделяет огромную энергию, то речь об энергетическом кризисе можно и не заводить. Но сейчас идёт истощение углеводородных резервов, так что лет через 40-50 нам он грозит.

[PANAMA]

Сообщение от Saidaziz Akbarov

в Франции уже сделаны большие шаги в направлении мирного использования термоядерного синтеза и, более того, построен первый реактор холодного синтеза.

Ещё не построен. И по мнению некоторых экспертов ITER вовсе не является реактором теромдерного синтеза.Простой попил бабла на почве науки.
Интервью профессора И.Острецова.
Единственный лидер на сегодня - это Россия. Лидер по созданию реакторов замкнутого ядерного цикла. Только они строят реакторы серии БН , которые способны вырабатывать ядерное топливо для последующего использования.

Сообщение от Saidaziz Akbarov

Но сейчас идёт истощение углеводородных резервов

Здесь тоже не всё так просто. Есть версия, то углеводородов в виде нефти и газа на земле с избытком. Вернее в земле. И этому есть подтверждения - заброшеные нефтепромыслы через 15-20 лет начинают вновь фонтанировать. Хорошо эту теорию описывает некто Никонов в своей книге "Верхом на бомбе",где он в популярной форме расписывает теорию Ларина о металлогидридном ядре. Если коротко: наше ядро насыщено первичным водородом и под воздействием температуры и давления этот водород выделяется в огромных количествах. Прорываясь наверх он обрастает атомами углерода и кислорода, т.е. синтезируется в нефть-газ.

[PANAMA]

Сообщение от YUU

Коровы от электричества не питаются, лучшие результаты - свободный выпас.

Согласен - глупо спорить. Но коровам нужны условия содержания - коровники,комбикорма,тепло зимой. А вот эти условия как раз требуют энергии.

[Fidel Kastro]

Сообщение от Saidaziz Akbarov

А стоимость установленной мощности ТЭС в ~2 раза дешевле.

а если учесть лимит угля на земле, то со временем будет очень дорого топить ТЭЦ.

Сообщение от Saidaziz Akbarov

Если человечество освоит термоядерный синтез

делают в стакане уже:

[Abdusalim Nursaidov]

Для охлаждения реактора у нас есть вода на Айдаркули и Кук денгиз У них вода ждостаточно для охлаждения реактора а ядерный топливо у нас даточно наверна уран у нас ест

[iDead]

Сообщение от Saidaziz Akbarov

ТЭСы работают. Но они жгут газ и уголь. А углеводородов у нас не так много.

Они у нас хоты бы есть. А вот ядерного топлива у нас нету вообще - его надо будет полностью покупать.

Сообщение от Saidaziz Akbarov

Один вагон уранового топлива эквивалентен 12 тысячам вагонов каменного угля (а у нас жгут бурый, что ещё более невыгодно).

Но один 1кг ядерного топлива стоит гораздо дороже 1 кг угля.

Сообщение от Saidaziz Akbarov

То есть не надо завозить уголь такими количествами, не надо вывозить золу и хоронить её.

Вывоз и хранение отработавшего ядерного топлива - гораздо больший геморрой. Если золу можно использовать как удобрение, то отработавшее ядерное топлива очень радиоактивно и требует отдельного хранилища, где его требуется хранить чуть ли не четверть миллиона лет.

В случае же солнечных электростанций, там вообще не требуется топлива. Не надо его подвозить, охранять, а потом ещё надеяться, что продавцы топлива не взвинтят цены. Просто бесплатно. Не просто бесплатно, а вообще бесплатно. Даже транспортировки там не надо.

Сообщение от Saidaziz Akbarov

И постройка солнечных электростанций - дело очень недешевое. Под самаркандом строят солнечную электростанцию 100 МВт за 200 млн долларов. А стоимость установленной мощности ТЭС в ~2 раза дешевле. Эксплуатация ТЭС дороже, чем АЭС.

Ну вот, если поделим 200 млн долларов на 100МВт, то стоимость постройку у солнечных электростанций будет 2$/ватт. А стоимость постройки одного энергоблока (это ~1ГВт) сейчас будет стоит как минимум 2 млрд долларов, т.е. тоже ~2$/ватт. Это при том, что стоимость солнечных электростанций постоянно падает, а стоимость постройки АЭС постоянно растет. Кроме того, для постройки АЭС нужно будет сразу выкладывать несколько миллиардов, а потом уже ждать результата в течении нескольких лет как минимум. А солнечные электростанции можно сделать как угодно компактными.

Например, возьмем живой пример. Постройку АЭС в Дарлингтоне (Канада) общей мощностью в ~3.5 ГВт в конце 70-х оценивали в 3.9 млрд. долларов (1.11 $/ватт). Потом к 1981 году цена возросла до 7.4 млрд. долларов (2.107 $/ватт). В конечном итоге она обошлась в 14.4 млрд. долларов (4.1 $/ватт) и запустилась только в 1990 году (и это только первый энергоблок, а остальные полностью запустились только к 1993 году). Что в итоге имеем из этого примера? А то, что одна из самых современных АЭС обошлась им в 14.4 млрд долларов (правда канадских), на постройку ушло десяток с лишним лет, а конечная стоимость постройки каждого ватта обошлась в 4.1$/ватт, что примерно в два раза больше чем у солнечной электростанции в Самарканде.

[Fidel Kastro]

Сообщение от Abdusalim Nursaidov

а ядерный топливо у нас даточно наверна уран у нас ест

Уран есть, но уран не уголь, выкопал и в реактор не засыпешь, его переработать надо, а это уже импорт.

Сообщение от iDead

Вывоз и хранение отработавшего ядерного топлива - гораздо больший геморрой.

кто его продает, тот и утилизирует.

Сообщение от iDead

В случае же солнечных электростанций, там вообще не требуется топлива. Не надо его подвозить, охранять, а потом ещё надеяться, что продавцы топлива не взвинтят цены. Просто бесплатно. Не просто бесплатно, а вообще бесплатно. Даже транспортировки там не надо.

панели как и топливо ядерное, имеют сроки использования, дальше идут потери КПД. О безплатности тут не надо радоваться, нет безплатного ничего, солнечные панели очень дорогие+аккумуляторы.

Сообщение от iDead

В конечном итоге она обошлась в 14.4 млрд. долларов (4.1 $/ватт)

долго строили, инфляция съела бюджет. Пример с нашими очередями за машинами, платите за авто 85% а при покупке на следующий год доплачиваете больше чем 15%.

Сообщение от iDead

конечная стоимость постройки каждого ватта обошлась в 4.1$/ватт, что примерно в два раза больше чем у солнечной электростанции в Самарканде.

не забываем старение панелей и аккумуляторов + обслуга самих панелей, не замечали, после каждого дождика на машине грязь? Последнее время дождевая вода очень грязная, порой клейкая, да сам воздух пыльный благодаря Аралу, так что в неделю раз, тётки будут бегать с швабрами и протирать панели для повышения КПД. Единственное что прельщает в солнечной панели - они не опасны как АЭС, а по стоимости в 1ватт почти одинаковы если не больше.