Авиапроисшествия и всё, связанное с безопасностью на воздушных судах

[Витамин]

Сообщение от MichaelR

Украинскому бюджету по-любому платить, ибо вариант 1) самолет сбили украинские силы ПВО - виновато государство и вариант 2) самолет сбили ополченцы - которые не признаны официально никем т.е. их ДНР/ЛНР находятся де-юре под юрисидкцией Украины - суверенная ответственность Украины?!.....если нет, то возникает юридический казус...

По варианту 1. В обоих "подвариантах" сбития силами украинских или российских вооруженных сил, претензии, конечно, будут адресованы правительству соответствующего государства.
Во варианту 2. Мне ничего не известно про "суверенную ответственность", предполагающую выплаты страной, над территории (в воздушном пространстве) которой был совершен теракт.
Если у вас есть примеры, с интересом ознакомился бы.

[MichaelR]

Сообщение от Витамин

Во варианту 2. Мне ничего не известно про "суверенную ответственность", предполагающую выплаты страной, над территории (в воздушном пространстве) которой был совершен теракт.

я не изучал вопрос, если честно, но если мыслить логически, то раз зона не была закрыта для полетов, то форс-мажорных обстоятельств, получается, не было. значит ответственна будет сторона, не принявшая всех соответствующих мер для исключения страхового события, позволяющего страховщикам обратиться с регрессом к субъекту международного права, допустившему страховой случай на своей территории! все ж бывает в 1-й раз ...

[Витамин]

Сообщение от MichaelR

но если мыслить логически, то раз зона не была закрыта для полетов, то форс-мажорных обстоятельств, получается, не было.

По-моему, если рассуждать, как вы предлагаете, логически, закрытие/незакрытие данной зоны для полетов с форс-мажором не связано по определению. То есть, никак из "раз не была закрыта" не следует "не было". Попробуйте прочитать свой тезис еще раз и легко в этом убедитесь.

Выше вы ссылались на некое положение (-?) о "суверенной ответственности", если оно или другой документ, регламентирующий деятельность ГА, содержит предписания, обязывающие украинскую сторону закрыть для полетов данную зону, и эти предписания выполнены не были, то только тогда может идти речь об ответственности и, в той или иной степени, виновности за произошедшее.

[MichaelR]

Сообщение от Витамин

По-моему, если рассуждать, как вы предлагаете, логически, закрытие/незакрытие данной зоны для полетов с форс-мажором не связано по определению. То есть, никак из "раз не была закрыта" не следует "не было". Попробуйте прочитать свой тезис еще раз и легко в этом убедитесь.

Выше вы ссылались на некое положение (-?) о "суверенной ответственности", если оно или другой документ, регламентирующий деятельность ГА, содержит предписания, обязывающие украинскую сторону закрыть для полетов данную зону, и эти предписания выполнены не были, то только тогда может идти речь об ответственности и, в той или иной степени, виновности за произошедшее.

вы хотели примеры-прецеденты?! читайте ниже

Скрытый текст:

рагедия с малайзийским самолетом в небе над Донбассом сразу приобрела политический подтекст. Какова юридическая сторона вопроса?

В отличие от Крыма Донбасс не объявлен оккупированной территорией, там нет военного положения. Может ли Украина понести ответственность за произошедшее?

Исторических аналогов катастроф не много, но они есть. Причём юридические последствия были различными.

1 сентября 1983 года советским истребителем Су-15 был сбит пассажирский Boeing-747 южнокорейской авиакомпании Korean Air Lines. СССР сразу признал факт сбития. Но виновным себя не признал, назвал лайнер нарушителем воздушного пространства и компенсаций не выплачивал.

21 декабря 1988 года произошёл взрыв авиалайнера Boeing-747-100 компании Pan American World Airways, произведенный террористами над городом Локерби (Шотландия) с помощью пластичной взрывчатки. Расследование длилось долгие годы, по его результатам были обвинены ливийские граждане.

Только в 1999 году, после многолетних санкций, лидер Ливии Муамар Кадаффи согласился выдать подозреваемых. Ещё позже, в 2003 году, Ливия признала ответственность своих официальных лиц за взрыв самолёта. Она заявила, что не намерена признавать вину за совершение взрыва над Локерби, однако соглашается с тем, что взрыв был организован одним из официальных лиц ливийского государства. Джамахирия выплатила семье каждого из погибших по 10 млн долларов.

Особенность инцидента над Донбассом в том, что есть вероятность совершения преступления гражданами Украины. Пусть даже и членами незаконных вооруженных формирований.

Усложняет юридическое прогнозирование и то, что катастрофа произошла формально в мирное время на территории под украинской юрисдикцией в незапрещенной для полетов зоне.

"Если говорить в целом об ответственности, то, безусловно, авиакомпания первой будет обязана выплатить родственникам погибших компенсацию. Она определена по законодательству, составит около $150 тысяч", - утверждает партнер Правовой группы "Павленко и Побережнюк" Александра Павленко.

Далее, очевидно, в дело вступят страховые компании, но в этом вопросе также интересно, какие основания будут предложены для выплат. Форс-мажорные обстоятельства вряд ли можно будет применить, так как могут быть попытки выдвинуть контрапозицию относительно известной заблаговременно рисковости воздушного пространства.

"Думаю, что и на это будут аргументы, поскольку официально военное положение в стране не было объявлено, НОТАМов (уведомлений для пилотов, – INSIDER) также не издавалось, авиакомпании об этом не уведомлялись", - поясняет Павленко.

Гражданство исполнителей

СМИ подают информацию для граждан Украины и мира несколько видоизменено. Расследование не установит виновных, это вообще не его цель. Согласно международному законодательству, оно не влечёт за собой определение конкретных лиц, отвечающих за инцидент. Расследование лишь установит причину: например, "причиной катастрофы послужило поражение ракетой типа такого-то, выпущенной с такой-то территории, с такими-то координатами".

Управляющий партнер ЮК "Правовая гильдия "ВикториАл" Виктор Мороз считает, что разница есть, и заключается она в том, кто будет возмещать ущерб пассажирам - частные лица того или иного государства или же государство как субъект правоотношений.

"Если причины будут связаны с действиями, управлением которых занято конкретное государство, то иски могут быть предъявлены непосредственно к этой стране. Речь о гражданских исках, связанных с компенсациями родственникам погибших и авиакомпании за уничтоженное судно. Но это в более простых ситуациях", - рассказывает Павленко.

Денис Рабомизо, партнер юридической фирмы RABOMIZO, считает, что гражданство ответственных не так принципиально, как то, чьи приказы они выполняли.

"Из этих всех случаев в теракте с малайзийским Boeing-777, скорее всего, уместно рассмотреть только два варианта: был ли самолет сбит украинскими военными, и если да, то дальнейшие последствия будут определяться тем, умышленно ли это было сделано или по неосторожности. Или он был сбит террористами независимо от их гражданства, поскольку сбить такой самолет на высоте более 10 км специально необученные граждане любого государства не смогли бы. В зависимости от того, чья вина в крушении самолета будет доказана, ответственность будет возложена либо на Украину, либо на Россию", - говорит Рабомизо.

На важность расследования всей цепочки действий обращает внимание и Павленко.

"Основные вопросы будут крутиться вокруг связи террористов с Российской Федерацией и установлением причинно-следственных связей между финансированием террора, отдачи команд и непосредственного выпуска ракеты. Кто конкретно нажимал на кнопку, в этом вопросе уже не так важно (граждане или не граждане Украины или России), - говорит юрист. - Вопрос стоит по-другому: кто отдавал команду и непосредственно снабдил их современным мощным оружием? Ответив на вопрос, мы ответим на то, кто же будет ответственным".

Будет ли внешнее управление небом Украины

Важное последствие катастрофы – вопрос о контроле над воздушным пространством Украины. ООН закрепляет эту ответственность за государством Украина. Но обеспечить эту безопасность над частью своей территории Украина не может. Над какой частью – непонятно, так как военное положение в Донецкой и Луганской областях не введено.

Может ли международное сообщество самостоятельно принять некие меры, не дожидаясь, пока Киев честно признает отсутствие контроля?

Виктор Мороз считает это невозможным: "Государство обладает полным и исключительным суверенитетом над воздушным пространством, находящимся на его территории, определенной государственными границами".

В одностороннем порядке ни одна международная организация, в том числе ИКАО, не может полностью или частично запретить полеты в воздушном пространстве Украины.

"В соответствии с международным правом, в том числе согласно статье 1 Конвенции о международной гражданской авиации 1944 года, каждое государство владеет полным и исключительным суверенитетом в отношении воздушного пространства над своей территорией. ИКАО, как и другие международные организации, может только рекомендовать воздержаться от полетов в том или ином воздушном пространстве какого-либо государства", - говорит Рабомизо.

[Витамин]

Сообщение от MichaelR

вы хотели примеры-прецеденты?! читайте ниже

Сообщение от MichaelR

продолжение статьи с украинского ресурса

Спасибо, конечно, но я об этом и писал.
Как видите, ни о какой "суверенной ответственности", повторюсь, предполагающей выплаты страной только за то, что над ее территорией (в воздушном пространстве) был совершен теракт, речи нет. Ущерб может быть взыскан только с виновного или виновных, сообразно степени доказанной вины.

[MichaelR]

Сообщение от Витамин

Спасибо, конечно, но я об этом и писал.
Как видите, ни о какой "суверенной ответственности", повторюсь, предполагающей выплаты страной только за то, что над ее территорией (в воздушном пространстве) был совершен теракт, речи нет. Ущерб может быть взыскан только с виновного или виновных, сообразно степени доказанной вины.

1) теракт не доказан и пока версий о том, что крушение произошло в результате действий регулярной армии (самолет ли, БУК ли - расследование покажет) Украины пока больше,
2) как и я уже писал тут, повторюсь, страховщикам (тем более, что, скорее всего, это та же страховая компания, которая сейчас разбирается с выплатами затонувшего в Индийском океане Боинга и им терять нечего) ничего не стоит выступить с регрессным иском к Украинскому правительству и создать прецедент,
3) "суверенная ответственность" за теракты или другие любые инциденты, совершенные над территорией суверенного государства, и приведшие к потере гражданского борта, сейчас как раз предмет активного обсуждения в ИКАО. Вопрос о компенсации по МН17 если и "канет в лету", то, по крайней мере, он послужит эмпирической базой для создание соответствующего положения по подобным случаям и ответственности сторон, допустивших их. И наконец,
4) репутационные и экономические последствия для Украины в любом варианте опубликования результатов расследования авиакрушения, имхо, неблагоприятны. Не можешь защитить небо над своей территорией - прощай международная гражданская авиация (транзитные доходы, сокращение входящих международных рейсов, сокращение доходов от наземного обслуживания и т.д. и т.п.) и все другие негативы....но это моё личное мнение! ни в коем случае не хочу, чтобы прецедент был создан и именно в Украине. им и так сейчас тяжко (((

[Витамин]

Сообщение от MichaelR

1) теракт не доказан и пока версий о том, что крушение произошло в результате действий регулярной армии (самолет ли, БУК ли - расследование покажет) Украины пока больше,...

По-моему, на этом стоило бы пока и остановиться. Все остальные "пункты" следуют из доказанной вины, в данном случае, украинской стороны.
Как вы понимаете, ни генерирование пропагандой бОльшего количества самых разнообразных версий украинской причастности, ни повторение отдельными персонажами, как им кажется, уличительных вопросов, типО, "кто разрешил пролёт самолёта над зоной конфликта?", на само расследование никак не повлияют.