Геодокс (как же так? что ж такое?)

[b_a_lamut]

Сообщение от Наташа

ну воть и решена задачка

Вряд ли. Вы Barbedo не знаете. Он скажет, что всё не правильно, что треугольники нельзя наизнанку выворачивать и прочие придирки, несущественного характера

Кстати, Вы уже были здесь: http://geom.uz/?

[Barbedo]

Сообщение от b_a_lamut

Вряд ли. Вы Barbedo не знаете. Он скажет, что всё не правильно, что треугольники нельзя наизнанку выворачивать и прочие придирки, несущественного характера

Кстати, Вы уже были здесь: http://geom.uz/?

И вовсе это не задачка была, а вовсе даже так называемый парадокс, и вовсе я не придирки, вот.

[b_a_lamut]

Сообщение от Barbedo

И вовсе это не задачка была, а вовсе даже так называемый парадокс, и вовсе я не придирки, вот.

Как учёный, могу предположить, что в геометрии не должно быть никаких парадоксов. Иначе, бороздя элипс орбиты, космический корабль может вспахать её не под тем углом. Требуем развенчать так называемый парадокс и показать нам тот тупик, в который Вы нас завели

[vtoes288]

Сообщение от b_a_lamut

Как учёный, могу предположить, что в геометрии не должно быть никаких парадоксов. Иначе, бороздя элипс орбиты, космический корабль может вспахать её не под тем углом. Требуем развенчать так называемый парадокс и показать нам тот тупик, в который Вы нас завели

Оффтоп:

не подумайте что я придираюсь к словам, просто где то я это уже слышал и во навеело.

Как много нам открытий чудных
Готовят просвещенья дух
И опыт, сын ошибок трудных,
И гений, парадоксов друг,
И случай, бог изобретений.

А.С.Пушкин 1829.
.
а вообще то в 3D такая же ерунда получается. веть Вы рассматриваете боковые грани, а они какрас и не изменяются.

[Barbedo]

Сообщение от b_a_lamut

Как учёный, могу предположить, что в геометрии не должно быть никаких парадоксов. Иначе, бороздя элипс орбиты, космический корабль может вспахать её не под тем углом. Требуем развенчать так называемый парадокс и показать нам тот тупик, в который Вы нас завели

О, нет, мой друг, уж лучше мозги из отрубей, иголок и булавок, шипучая смелость из блюдца и шелковое сердце, чем разоблачение волшебства, - от этого увольте

[b_a_lamut]

Сообщение от Barbedo

О, нет, мой друг, уж лучше мозги из отрубей, иголок и булавок, шипучая смелость из блюдца и шелковое сердце, чем разоблачение волшебства, - от этого увольте

Мозги (отруби, иголки, булавки) - 1шт. Настоящие.
Смелость (свежеприготовленная) - 1шт. Настоящая.
Сердце (шёлк натуральный) - 1шт. Настоящее.
Изумруды (приложение: очки зелёные) - много. Настоящие.
Угол (в треугольнике) тупой и не тот. Не настоящий.

Себе, так первые четыре пункта, а нам - последний.

[b_a_lamut]

Сообщение от vtoes288

Как много нам открытий чудных
Готовят просвещенья дух
И опыт, сын ошибок трудных,
И гений, парадоксов друг,
И случай, бог изобретений.

Зачем разводите здесь смуту?
Читайте лучше классиков Б.А.Ламута: http://balamut.uz/?tag=druzyam

[Nadir Zaitov]

b_a_lamut, ВЫ В СУЩНОСТИ ПРАВИЛЬНО РЕШИЛИ.
GK - пролетает мимо квадрата и вся "геометрия" парадокса летит в ... однако красиво доказать это не смог: жуткая формула и перебор вариантов на компьютре с применением непрерывности синуса и косинуса для разных углов. Жуть и некрасивые формулы.

[Barbedo]

Сообщение от Nadir Zaitov

b_a_lamut, ВЫ В СУЩНОСТИ ПРАВИЛЬНО РЕШИЛИ.
GK - пролетает мимо квадрата и вся "геометрия" парадокса летит в ... однако красиво доказать это не смог: жуткая формула и перебор вариантов на компьютре с применением непрерывности синуса и косинуса для разных углов. Жуть и некрасивые формулы.

Основой "парадокса" конечно же является искажение чертежа, при котором за счет мнимой перпендикулярности AG и HK сторона GK треугольника GCK пересекает квадрат. На самом же деле после доказательства равенства треугольников AKD и GCK по трем сторонам, а оно сомнений не вызывает, легко доказать, что GCK можно получить поворотом ADK вокруг точки K по часовой стрелке на угол DKC=AKG. Соответственно, GK никогда не пересекает сторон квадрата и тупой угол GCK смотрит вправо от квадрата, так что вычесть из него угол KCD никак невозможно.

[Shuhrat Ismailov]

Угoл С равен 90˚, ВD - биссектриса угла СВА, СК = КА, ОК перпендикулярна СА, О - тoчка пересечения прямых ОК и ВД, ОМ перпендикулярна АВ, ОL перпендикулярна ВС.

Имеем: треугoльник LВО равен треугольнику МВО, ВL = ВМ, ОМ = ОL = СК = КА, треугольник КОА равен треугольнику ОМА (ОА - общая сторона, КА = ОМ, угол ОКА и угол ОМА - прямые), угол ОАК = углу МОА, ОК = МА = СL, ВА = ВМ + МА, ВС = ВL + LС, но ВМ = ВL, МА = СL, и потому ВА = ВС.
Как же так? что ж такое? (с)