Отчет «Анализ состояния и перспектив развития Интернет в Узбекистане»
 

Сегодня в УзАСИ был представлен отчет «Анализ состояния и перспектив развития Интернет в Узбекистане». Наша публикация http://infocom.uz/2010/03/25/otchet-...v-uzbekistane/

Отчет большой и его можно скачать здесь в формате PDF http://infocom.uz/wp-content/files/otchet.pdf
объем чуть больше 6 МБ.

C уважением ко всем

Спасибо.
Очень вдумчивое чтиво.
Особенно интересно читается история развития с этими вот вехами.

Кстати, а какой статус у этого документа. Т.е. интересен круг лиц которые его прочтут\ознакомятся.

С 18-ой страницы становится настолько интересно, что перечитывал несколько раз :)

Бузтон не любят - ошиблись в названии везде, на протяжении всего документа, не думаю что ЧФ Бустон тоже провайдер.

Полистал. Много бесполезной информации, большая часть информации сильно устарела. Глядеть на цифры 01.01.2009 в конце первого квартала 2010 немного смешно.
Но старались. Общая оценка - четыре.

На сайте проекта www.ictp.uz уже несколько лет подряд публикуются их собственные отчеты. Этот отчет также будет там опубликован в ближайшее время. Обычно проект ICTP выпускает и книжки, и диски. Вот сегодня всем приглашенным на презентацию были вручены диски , откуда мы и заполучили отчет.
Так что отчет получит самое широкое распространение.
С уважением

Анализ задуман как периодический публикуемый труд.
До сих пор была только разрозненная и случайная информация.

Необходимо только начать. Это трудно. И без замечаний не бывает.
Коллектив вложил много труда.
Постепенно будет все оттачиваться.

Пожелайте ими удачи и не останавливаться.

С уважением ко всем.

Почему не склоняется «Интернет»? Ведь по нормам русского языка приняли лет 7 назад, что склоняется как существительное ед. числа м. рода. И обычно склоняют, все привыкли. А так взгляд цепляется.

Страница 31, четвёртая строка снизу пронзает насквозь

"низкой скорости (9,6 Мбит/с33 ),"
Автор имел ввиду, конечно же, 9600 бод, но вышло очень бодренько, мол, 9,6Мбит\с это для нас мелковато уже. :)

Но видно, что текст полностью никто не вычитывал, видать.

Так же, очень жаль, что автор не привёл графики деления частотного спектра как GSM так и 3G с LTE по операторам.

В целом, как бы, ничего нового, как бы, не сказали, но некоторая информация, оглашённая именно столь официально была интересна. Жаль, что в конце документа нет контактной информации стаи товарищей, кто это всё подготовил :)

Стр.65.
Сожаление авторов о том, что технологии, основанные на использовании сетей КТВ, не планируются использовать для решения задач "последней мили", лично у меня вызывает недоумение. Либо авторы незнакомы с "уровнем развития кабельного телевидения в городах страны", либо просто неглубоко погрузились в эту тему. Либо я чего-то не понимаю, о чем они хотели сказать.
В целом, анализ вызывает доверие и уважение, но вот эти мелочи, ошибки, опечатки...

ну, в принципе, тут они правы, как бы
покрытие КТВ намного шире покрытия эзернет-провайдерами, но ни один из КТВ операторов не предоставляет кабельные модемы для доступа в интернет.

в принципе отчет не плохой, да есть ошибки, но информация, приведенная в нем кажется достоверной и действительно показывает существующие проблемы... однако мне очень понравилось как оценивают себя провайдеры, качество обслуживания клиентов... как говорится "себя не похвалишь..."

ИМХО про качество нужно было спрашивать не провайдеров , а у клиентов. Отсюда и ответы. Я вообще удивлен , что некоторые провайдеры поставили себе менее 50% за отличное качество. В тех условиях в которых они работают , слава богу ... что качество еще есть:(
Как мне кажется в отчете очень слабо изучен вопрос мобильного интернета (ислледованиями было охвачено только РМ и МТС насколько я понял, т.е. около 50% рынка). А ведь именно от мобильного интернета ИМХО можно ожидать драйва в развитии массового интернет доступа в Узнете.
Отчет полезный и слава богу , что он есть. У нас аналитики по рынку ИКТ вообще очень мало. Такие монстры как IDC или гартнер нас не изучают почти , а вот местных ислледований ИМХО делается мало. Могу ошибаться.
С уважением ко всем

там же был вывод, мол, сотовые операторы не заинтересованны в развитии мобильного интернета и хоть у нас будет 7G поколение, фиг вам, так сказать, быстрый интернет.
Стоимость получается не маленькой - цена самого канала + стоимость частотного спектра.

Они правы только в том, что, действительно, "ни один из КТВ операторов не предоставляет кабельные модемы для доступа в интернет". Я же говорю о том, что тема не проработана в том смысле, что предоставлять услуги передачи данных поверх коаксиальных линий КТВ (DOCSIS - Data Over Cable Service Interface Specifications) никто и не собирается по причинам:
а) для этого нужен совсем другой "уровень развития кабельного телевидения в городах страны" - сети просто напросто технически не готовы;
б) для этого требуется совершенно иной уровень подготовки технического персонала - таких специалистов не готовят нигде;
в) технологии и оборудование ВОЛС дешевеют с такой скоростью, что делать что-либо не по ВОЛС нет никакого смысла, а если уж пришел волокном в дом, то там доксису делать уже нечего;
г) технико-экономические показатели технологии DOCSIS таковы, что большинство операторов выбирают FTTB. Украина и Россия тут не показательны, поскольку там КТВ прошло несколько иную историю развития. Хотя и в России доля FTTx в развитии ШПД растет заметно быстрее DOCSIS (если вообще можно говорить о росте доли доксис).
Во всяком случае, ИМХО, ни один кабельщик в здравом уме сегодня не станет связываться с DOCSIS, не смотря на его явное преимущество в виде "один кабель в квартиру для всех услуг". Поэтому повторюсь

Ап старой теме, что бы не плодить новых отпишусь здесь.

Что-то я не очень понял эти данные в отчете, получается что в 2008 году в Бухаре и области было ~7.29 абонентов пользователей интернета?

Ошибаюсь? Считал так:
Активное население Бухары и области 729 000, значит 0,01*729 и должны получить абсолютное число абонентов? 7,29 (!) абонентов. Не верю! (Ц)
В Ташкенте по такой же методе получается 430 000 пользователей, что близко к реальности.

Где ошибка? в ДНК

Ну вот нашелся один, который поработал с "калькулятором" и отписался тут.

На самом деле, если более тщательно разбираться - "ошибок" тут море.
Искать "авторов ошибок" в данном отчете дело неблагодарное.
Он задумывался как периодическое издание обобщенных публикаций из официальных и открытых источников.

Именно в этих источниках сидит "отфильтрованная информация" собранная по неизвестной методологии.

Однако, при большом желании, можно с помощью того же "калькулятора" подсчитать недостающую информацию и определить свое отношение к доверию к источникам.

Но совершенно другое дело когда в отчете авторами приводятся уже обработанная ими информация со ссылкой на какой-то источник. И именно здесь тажелее всего проверить (необходимо самому разыскать источник и "перелопатить" его).
Собственно говоря можно приводить довольно большой список (на нескольких листах) замечаний по данному изданию.

Но я придерживаюсь другого мнения.
Лучше в приватной беседе изложить перечень недостатков и подождать следующего издания. И если там не будут устранены все замечания, тогда можно и публично "хлестать".

Дело в том, что указанные данные нужны здесь и сейчас. Даже если информация из официальных источников, цифры странные, а ведь с ними нужно работать, но на выходе получается нечто совершенно не соответствующее действительности. :(

На самом деле я искренне надеялся что у меня ошибка в расчетах, и что по республике интернетом, согласно официальным данным, пользуются не "3,5 анонимуса."

а откуда источники информации берут эти данные? от самих же провайдеров и операторов. Значит получается что первоначальная информация неверно поступает? или я ошибаюсь?

Оффтоп:

а ведь можно сделать (у каждого провайдера и оператора) онлайн счетчик на официальном веб сайте. Это упростит задачку. Ну там еще кое что для интернет-кафе придумать можно

Ошибаетесь.
Да и понять свою ошибку можно если просто сложить все данные операторов о своих интернет пользователей (из открытых источников). Эта сумма будет намного превышать те данные, которые опубликованы.

У всех своя методология. Для того, чтобы доверяли твоей информации, предоставляют и методологию получения данных и расчетов.
К сожалению, мы этого нигде не наблюдаем.

если нет методологии получения данных и расчетов - значит информация получается не достоверной?!
Вы сами участвовали в подготовке данного отчета? Можете поделиться подходом в сборе и методологии расчетов и получения данных?

Я так не говорил.
Информация может быть и достоверной, правдивой и без оглашения методологии.
Но это для определенного круга.

Если Вы хотите, чтобы Вашей информации доверялись, Вы оглашаете методы сбора и обработки (методологию).

Не совсем понял? Какого отчета? Если Вы про него


Нет не участвовал и не приглашали.
Однако некоторая часть массива этой публикации основывалась на трудах нашей организации и соответсвенно на них делались выводы.

Другое дело, как и какие были сделаны выводы. Но об этом я уже говорил.

ИМХО информация приводится к нужным показателям. Сейчас нужные показатели - неуклонный стабильный относительно быстрый рост, несмотря на существующую действительность. Например, провайдер дает информацию что у него 100 юриков. А в отчет попадает что пользователями Интернета является 5000 человек. По 50 человек в организации. А половина нынешних юриков - это 2-3 компа на 5 человек максимум как-то не учитывается. И основной поток новых юриков как раз такого типа.
Или инфа о том, что у нас пользователями мобильного Интернета является сколько-то миллионов человек. Вот у меня на сотке интернет вроде есть. Я даже за 2 года раза 2 загрузил 1-2 странички, скачав около 100к трафика. Я пользователь мобильного интернета или нет?

- насколько знаю, периодически у операторов мобильной связи этот показатель меняется. И по этому, можно сказать - что на тот период времени, когда Вы попользовались услугой, вы являетесь пользователем и вас вносят в статистические показатели.

Вместе с изменением числа абонентов, я полагаю?

там просто цифра по индексу - пользователи мобильного интернета - обновляется (ИМХО). А по общей статистике - думаю, как говорил Рустам Шукурович, с помощью калькулятора не сложно посчитать. :)

И они же имея дома интернет считаются еще раз (а если пользуются карточками разных провайдеров, то каждый из них приплюсуется), зайдя в интернет-кафе посчитаются еще раз (и не один) и имея симки от разных Опсосов посчитаются еще несколько раз.

Пока не будет опубликована методика всем этим цифрам грош цена в базарный день. Разве что для Ахборота. А от чего отталкиваться стороннему бизнесу, приглядывающемуся к нашему рынку и рекламодателям, думающим о сетевой ЦА? Одни догадки и предположения.

Возможно, это связано с тем, что, как отметил А. А. Ходжаев на круглом столе по программированию, отрасль не сложилась, нет маркеров и критериев оценки и самих параметров прописанных тоже нет, поэтому отчеты могут гулять «в зависимости от направления взгляда».

От АХБОРОТА и оттталкиваться.
Там у нас все хорошо.

А серьезный "сторонний бизнес" рассматривает не только ситуацию на рынке ИКТ, но всю ситуацию окружающий этот рынок.

А если его устроит это "окружение", то он найдет способы узнать все реальное рынка ИКТ Узбекистана.
А от кого зависит появление "маркеров", "критериев", "параметров"?

Иногда крупные российские интернет-игроки интересуются Узнетом... и не приходят, в том числе и по причине отсутствия нормальной статистики. Также и рекламодатели — не видя аудитории им легче ее игнорировать, спокойнее.



Если сформируется отрасль, то она обрастет атрибутами: разделами, планами, отчетами, показателями чтобы было что сравнивать и о чем говорить и как контактировать с регулирующими органами.

Пока можно было бы заинтересованным лицам заказать исследование интернет-рынка независимым аналитическим агентствам, но это будет платно и значит ДСП :-0)

Евгений, Евгений. Иностранные игроки не идут не потому, что статистики нет. При желании ее не сложно получить. Проблема с том, что входить на рынок просто некуда. УТ - слишком тяжелая компания. Остальные игроки зажаты в такие рамки, в которые входить в трезвом уме никто не хочет.

Регулирующих органов у нас и так хватает. Более чем. Планы и отчеты тоже в наличии.

Оффтоп:

Просьба модераторам объединить последние 2 поста

О новостях инноваций можно и здесьпосмотреть