Обсуждение статьи "Электронное правительство. Часть I: Что, где, почем?"

[Юрий Перевозкин]

Сразу прошу прощения, что затянул с публикацией. Если кто помнит, она готовилась для конкурса "Напиши статью - получи ноутбук", но урезав текст до положенного объема, я понял, что получилась ерунда. По согласованию с Александром Анатольевичем, снял с конкурса.

В-общем, выкладываю первую часть (http://www.pc.uz/publish/doc/text38817.html) полной версии. Задержка из-за того, что хотел доработать, но никак не найду времени. Сам понимаю, что написано наспех, поверхностно, но раз обещал подставиться под критику - надо держать слово.

[Evgeniy Sklyarevskiy]

Спасибо, интересно. Такая огромная работа проделана по сбору и обобщению материала. Еще приятно, что помните обещанное.

Насчет заключения
Я лишь хотел проиллюстрировать мою уже высказанную мысль: для «имплантации» всех компонентов электронного правительства в быт общества требуются деньги, деньги и еще раз деньги. В условиях дефицита бюджета приходится искать малозатратные или экономичные способы внедрения в деятельность государственных структур современных информационных технологий, и работа эта – не всегда благодарная.

Трудно спорить, хотел лишь поделиться информацией - у Битрикса есть так называемый «Контроллер сайтов», который позволит поднять сеть гос. услуг в Сети за разумные деньги. Дело еще в готовности госоранизаций и воле руководства довести все до победного работающего результата. Если «Узинфоком» с КабМином додавят 63 (кажется) организации, то можно и в этом году ждать первые госуслуги в Сети.

Ждем (жду) продолжения.

[Eldar Fattakhov]

Юрий, а что послужило основной для создания этой статьи? Удалось ли посмотреть какое-нибудь "электронное правительство" в действии?

По результатам прочтения пока не удаётся (пере)осмыслить термин "элетронное правительство": что это, как оно работает, к чему стремиться...

К сожалению, основной упор в статье сместился в коммуникации и объем финансирования (с первым у нас - всё лучше, со вторым - хуже некуда), поэтому непонятно куда двигаться.

Если формально считать, что e-Gov - это прямой аналог "обычного" правительства (http://www.gov.uz/ru/section.scm?sectionId=205), то в Узбекистане это будет только "электронный Кабинет Министров". Нужно начинать всё-таки с e-Governance (как это уже обсуждалось на этом форуме) и говорить в этом случае больше об электронных сервисах не только (и не столько) правительства, но и министерств, а также различных государственных ведомств и агентств.

Хотя это, наверное, уже совсем другая задача...

[Ilkhom Abdullaev]

Выдержка из представленной статьи ...

"Да бросьте! За несколько десятилетий существования понятия «e-Government», его суть до того ясна и определена, что сводится всего к одной фразе, внушающей оптимизм: «Это правительство без стен, без дверей, без часов». На этом толковании мы и остановимся, оставив дальнейшее теоретизирование демагогам от науки, зарабатывающим свой хлеб бесконечным жонглированием словами и определениями.

Когда экс-президент США Билл Клинтон в сентябре 2000 года основывал сайт, получивший название FirstGov, он именно так и охарактеризовал его суть: «Доступ граждан к правительственной информации и сервисам 24 часа в сутки, семь дней в неделю, 365 дней в году»."



Автоматически попадая в разряд демагогов от науки, жонглирующими определениями, хочу сказать, что не возможно говорить о свойствах объекта, не приведя первоначально его определение. Лучше конечно же если это определение формулируется в терминах какой-либо общей теории, если нет, то хотя бы словесное, непротиворечивое, максимально полное его описание. Если этого нет, то что смыслу говорить о таком объекте? Кому интересны знания о ни о чем?
Исходя из данной мотивации даю ссылку для тех кому все же интересно узнать, что-же это такое Электронное управление.1082
Р.S. Без стен, без дверей, 24 часа в сутки можно справить нужду в чистом поле.

[netklon]

Трудно спорить, хотел лишь поделиться информацией - у Битрикса есть так называемый «Контроллер сайтов», который позволит поднять сеть гос. услуг в Сети за разумные деньги.
Сайты "Олий Мажлис"а и Узбектелекома делал Sarkor Solutions, а это 90%-вероятность, что собраны они на Битриксе.

[Evgeniy Sklyarevskiy]

Трудно спорить, хотел лишь поделиться информацией - у Битрикса есть так называемый «Контроллер сайтов», который позволит поднять сеть гос. услуг в Сети за разумные деньги.
Сайты "Олий Мажлис"а и Узбектелекома делал Sarkor Solutions, а это 90%-вероятность, что собраны они на Битриксе.

А почему-то сайты ОМ и Сената не относятся к сайтам госорганов?

[Djalolatdin Rakhimov]

Трудно спорить, хотел лишь поделиться информацией - у Битрикса есть так называемый «Контроллер сайтов», который позволит поднять сеть гос. услуг в Сети за разумные деньги.
Сайты "Олий Мажлис"а и Узбектелекома делал Sarkor Solutions, а это 90%-вероятность, что собраны они на Битриксе.

А почему-то сайты ОМ и Сената не относятся к сайтам госорганов?

Потому что они не госорганы :)

[Александр Сучков]

но раз обещал подставиться под критику - надо держать слово.
Юрий! Статья в целом читается неплохо. Мне лично она понравилась. Приведенные Вами примеры являются ИМХО самыми громкими и потому затратными. Хотелось бы в продолжении прочитать о том какие страны смогли реализовать е-правительства за небольшие деньги. Или дать заключение что за малые деньги это просто невозможно. А то получается будут деньги - будет и е-правительство. В целом наверное так оно и есть, но ведь это не значит, что его и не нужно делать раз денег нет:)
В целом спасибо за интересный материал. Правда не понял почему в вопросах е-правительства мы ниже по рейтингу чем Киргизия, хотя какая разница - не лидеры и ладно:)
C уважением

[Nadir Zaitov]

Буду ждать вторую часть. Первая пока показалась пустоватой, хотя было приятно почитать про Сингапур и в очередной раз убедится, что демократия зло сингапурская модель организации бизнеса просто превосходна и наш мир еще этого не понял. Прагматика рулит, а не демократия! Крылья..., ноги... - хвост! (с) США ..., Европа ... - Сингапур!

[German Stimban]

Премьер-министр Казахстана Карим Масимов обязал всех министров и глав республиканских агентств до конца января открыть на сайтах ведомств персональные блоги, передает РИА Новости
Источник: (http://lenta.ru/news/2009/01/12/kazblog/)

[Юрий Перевозкин]

Юрий, а что послужило основной для создания этой статьи? Удалось ли посмотреть какое-нибудь "электронное правительство" в действии? По результатам прочтения пока не удаётся (пере)осмыслить термин "элетронное правительство": что это, как оно работает, к чему стремиться... К сожалению, основной упор в статье сместился в коммуникации и объем финансирования (с первым у нас - всё лучше, со вторым - хуже некуда), поэтому непонятно куда двигаться.
Статья, как я уже признался, готовилась для журнала infoCOM.UZ, организовавшего конкурс, поэтому:
а) в ее основу хотелось положить простую мысль: нельзя построить сложнейшую высокотехнологичную систему, которой является любая система государственного управления, на простом энтузиазме и декларациях. Требуется, конечно же, значительное и постоянное финансовое вливание. Не все чиновники это понимают;
б) изначально приходилось все-таки учитывать конкурсное ограничение по знаковому "метражу";
в) при написании не хотелось возвращаться к вопросам, уже освещавшимся на страницах журнала. Желающие выяснить, что же такое электронное правительство в терминах и определениях, могут сделать это с помощью более ранних публикаций в журнале;
г) любая статья на местную тему, тем более проблемная, требует эзопова языка. В меру своих сил я пытался высветить наши узкие места через призму зарубежного опыта.

Во второй части я попробую передать свои впечатления от пользования некоторыми зарубежными правительственными сервисами, надеюсь дождаться отклика от отдельных е-правительственных сайтостроителей (опять же зарубежных) и приведу их ответы на мои вопросы в статье, вкратце пробегусь по особенностям е-правительственного сайтостроения. Эта часть уже будет довольно сильно переработана по сравнению с первоначальным вариантом

А в третьей части позволю себе сформулировать личные пожелания в части нашей с вами электронной жизни.

Приведенные Вами примеры являются ИМХО самыми громкими и потому затратными. Хотелось бы в продолжении прочитать о том какие страны смогли реализовать е-правительства за небольшие деньги. Или дать заключение что за малые деньги это просто невозможно.
Специально для Вас, Александр Анатольевич, я включу в статью несколько иных примеров. Мне лично понравились инициативы Бразилии, в скандинавских странах есть примеры снижения затрат за счет использования специализированного программного обеспечения, да и "Майкрософт" не дремлет. Но для описания программных инструментов работы е-правительственных систем придется готовить отдельную статью...

[Evgeniy Sklyarevskiy]

Премьер-министр Казахстана Карим Масимов обязал всех министров и глав республиканских агентств до конца января открыть на сайтах ведомств персональные блоги, передает РИА Новости
Источник: (http://lenta.ru/news/2009/01/12/kazblog/)

Хороший пример. Опять они нас опередили :-)

[Nadir Zaitov]

Юрий Перевозкин, была еще тут (http://www.uforum.uz/showthread.php?t=7443&page=2) статья со всевозможными оценками. Может понадобится.

[Зафар Рахимов]

Сайты "Олий Мажлис"а и Узбектелекома делал Sarkor Solutions, а это 90%-вероятность, что собраны они на Битриксе.

А почему-то сайты ОМ и Сената не относятся к сайтам госорганов?

Потому что они не госорганы :)
А кто же мы тогда? :shok:
Ошибаетесь, в государстве может не быть того или иного ведомства, но парламент, как высший ОРГАН ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ власти существует в каждом государстве, даже там, где абсолютная монархия. :187:

[Nadir Zaitov]

А кто же мы тогда? Ошибаетесь, в государстве может не быть того или иного ведомства, но парламент, как высший ОРГАН ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ власти существует в каждом государстве, даже там, где абсолютная монархия.
Зафар Рахимов, этот вопрос уже обсуждался на форуме.
"Госорган" (видимо так заведено, но это только мое мнение) обычно понимается "бюрократический госаппарат" и читается в виде "орган государственного управления" - на этот орган, как правило, распространяются народный критерий-подколка: "Бестолочи набрались! И кто их только ставит?". Госорганом по определению не являются:
- Президен (выбранный народом - известно кто ставит);
- Олий мажлис (выбранный народом - известно кто ставит);
- Правительство (Кабинет Министров - кто б сумневался, что поставлен Президентом?);
- Судьи (утверждаемые Президентом)
- Прокуратура (пусть кто посмеет сказать что там "бестолочи набрались";)).

Так видимо думает и Правительство: www.gov.uz (http://www.gov.uz), где органы государственной власти и органы государственного управления именно так и разделены. Критерий вроде б идельно подходит... только меня вот удивило, почему Центральный банк не орган государственного управления по версии www.gov.uz (http://www.gov.uz/), но это уже другой вопрос и другая история ;).