200,000 мусульман требуют убрать изображение Мухаммеда из Википедии

[Azamat Shamuzafarov]

Свободная энциклопедия Википедия отказалась удалить средневековые изображения Мухаммеда из статьи о пророке, несмотря на более чем 200 тысяч протестов, полученных от англоязычных мусульман. На сайте сбора протестов находится счетчик голосов, работающий в режиме реального времени. В 12:30 по московскому времени он показывал цифру 201889. Скандал из-за статьи о пророке Мухаммеде в Википедии тянется уже несколько недель. http://lenta.ru/news/2008/02/17/wiki/

интересная ситуация сложилась. случилась дилемма: что важнее: информационное наполнение или чувства верующих?

согласны ли вы с тем что википедии следует убрать изображение пророка потому что в исламе запрещено его изображать (в частности лицо) или вы склонны думать что для мирового сообщества для человечества важнее иметь нектр представление о пророке пусть и отдаленное?

[Akmal Bafoev]

все религиозные деятели глубоко оскорбляют мою веру в то что бога нет.

[Efim Kushnir]

все религиозные деятели глубоко оскорбляют мою веру в то что бога нет.

угу, все замечательно, только те 200 тысяч очень агрессивно настроены...

[Eldar Fattakhov]

изображение пророка
А кто знает, что это именно он? Кто может сказать, что у Амира Темура был именно конь с яйцами, а не породистая кобыла? И кто сказал, что это именно АТ сидит в центре города?

[Efim Kushnir]

А кто знает, что это именно он?
...Узнаю брата Васю...(с)
Вы хотите сказать, что просто повод?

[Ilya V. Dolgushin]

Эльдар, у Вас отличное число благодарностей! Поздравляю! =)

[Eldar Fattakhov]

А кто знает, что это именно он?
...Узнаю брата Васю...(с)
Вы хотите сказать, что просто повод?Во-первых, "брата Колю" (хотя я тоже раньше всё время говорил именно про Васю). Во-вторых, конечно - повод. У Козьмы Пруткова уже давно была известна фраза про клетку льва... "Не верь глазам своим"...

[Unheilig]

Вы хотите сказать, что просто повод?

imho, именно он.

[Liliya Nikolenko]

Задала в Гугле поиск картинки запрос на английском - так в сети изображений пророка гораздо больше, чем в Википидии.
Хотя мое мнение - надо убирать изображение.

[Eldar Fattakhov]

надо убирать изображение
А не будет похоже на убирание книг в Германии или Будды в Афганистане? :)

[Efim Kushnir]

Хотя мое мнение - надо убирать изображение.
ага, а завтра в чадру и на женскую половину....

[Akmal Bafoev]

нельзя прогибаться под кого то, тем более под фанатиков

[Evgeniy Sklyarevskiy]

Все-таки надо уважать чувства верующих. я бы предложил на подобных сайтах делать приписки перед входом, что страница содержит материалы, оскорбляющие чувства верующих/ Не хотите огорчаться - не заходите. Но не ограничивать в информации "неверных" - пусть попадут в ад - это их личное дело.

[Nozima Tashpulatova]

надо убирать изображение
А не будет похоже на убирание книг в Германии или Будды в Афганистане? :)

Нет никакой схожести. Тем более эти изображения никакой ценности не имеют. Потому что как вы уже заметили

кто знает, что это именно он?

[Akmal Bafoev]

Нет никакой схожести. Тем более эти изображения никакой ценности не имеют.


Дело не в схожести и не в ценности.


Когда нацисты пришли за коммунистами, я оставался безмолвным.
Я не был коммунистом.
Когда они сажали социал-демократов, я промолчал.
Я не был социал-демократом.
Когда они пришли за членами профсоюза, я не стал протестовать.
Я не был членом профсоюза.
Когда они пришли за евреями, я не возмутился.
Я не был евреем.
Когда пришли за мной, не осталось никого, кто бы выступил против.

Мартин Нимёллер

[Efim Kushnir]

Тем более эти изображения никакой ценности не имеют.
Думаете это просто флеш-моб такой массированый, для прикола?

[Eldar Fattakhov]

надо убирать изображение
А не будет похоже на убирание книг в Германии или Будды в Афганистане? :)

Нет никакой схожести. Тем более эти изображения никакой ценности не имеют. Потому что как вы уже заметили

кто знает, что это именно он? А тогда в связи с чем "убрали" Будду? На кого был похож он?

[Ravshan Alimukhamedov]

нельзя прогибаться под кого то, тем более под фанатиков

А если они не фанатики? А если это то что у них есть с рождения и ничего больше им не учили и не объясняли. Но такие не хорошие люди как Вы:) не хотят с ними долго разбираться, объяснять, нет они как дети будут настаивать что их правда правдивее. Это не вопрос веры, это вопрос уважения чувств верующих. Верующие люди обычно счастливее тех кто не верит и знает что жизни после смерти нет. Не нужно лишать людей счастья и доказывать им все время что радоваться нечему. В вопросах веры,так же как и в политике, принципиальность - это глупость, тут нужны компромиссы.

[sibirius]

А вообще я думаю что "народ должен знать своих героев". Я против того чтобы изображение убирали. Так хоть как то есть основания полагать что все что связано с религиозными вопросами имеет под собой хоть какуюто почву. А если убрать все физические доказательства существования то сам вопрос о существовании той или иной субстанции (каждый называет по своему) под вопросом.

[Nozima Tashpulatova]

Конешно не буду спорит с Китами форума но отвечу

Думаете это просто флеш-моб такой массированый, для прикола?

Конешно не для прикола но с намеком на прикол.

А тогда в связи с чем "убрали" Будду? На кого был похож он?

На Будду!И поэтому убрали

[Erkin Kuchkarov]

все религиозные деятели глубоко оскорбляют мою веру в то что бога нет.
Упс... вероотступник...

[Ойбек Ибрагимов]

Очень удивительно наблюдать, как "свободная" энциклопедия, которая якобы позволяет редактировать свои статьи любому желающему, не позволяет ее отредактировать 200 000 чел. И рукодоводствоваться тем, что мол нельзя идти на поводу у верующих и "искажать" информацию - это просто цирк.
Ответ прост - Википедия решила в очередной раз подогреть интерес к себе, использую самую благодатную для пиара почву.

[Akmal Bafoev]

[
А если они не фанатики? А если это то что у них есть с рождения и ничего больше им не учили и не объясняли. .......... Верующие люди обычно счастливее тех кто не верит и знает что жизни после смерти нет. Не нужно лишать людей счастья и доказывать им все время что радоваться нечему. В вопросах веры,так же как и в политике, принципиальность - это глупость, тут нужны компромиссы.


Разговоры о компромиссе можно вести с разумными людьми, готовыми на встречный компромисс. Здесь же политика должна быть предельно простой - не нравится содержание этого сайта, не ходи на этот сайт.

Создатели Википедии не нарушают никаких законов своей страны, соответственно выдвигающие это требования нарушают права создателей и наполнителей Википедии на 1) свободу слова 2) свободу совести.

[Unheilig]

Ответ прост - Википедия решила в очередной раз подогреть интерес к себе, использую самую благодатную для пиара почву.

Можно подумать, Википедия тааак страдает от отсутствия интереса к себе...! Видать, посещаемости никакой, вот и решили устроить самопиар!...

[Vitaliy Fioktistov]

Ага, а завтра кто-нибудь создаст новую религию, где богом будет солнце. И потребует убрать его изображение из всех книжек, включая учебники по астрономии...

[Meylikulov Olim]

Ага, а завтра кто-нибудь создаст новую религию, где богом будет солнце. И потребует убрать его изображение из всех книжек, включая учебники по астрономии...
Ислам не вчера создали, Верующим быть не обязательно, а уважать надо.

[Vitaliy Fioktistov]

Ага, а завтра кто-нибудь создаст новую религию, где богом будет солнце. И потребует убрать его изображение из всех книжек, включая учебники по астрономии...
Ислам не вчера создали, Верующим быть не обязательно, а уважать надо.

Давность создания не является фактором принципиальным. Оскорбить религиозные чувства можно и у верующего в только что созданную религию.

[Ойбек Ибрагимов]

Можно подумать, Википедия тааак страдает от отсутствия интереса к себе...! Видать, посещаемости никакой, вот и решили устроить самопиар!...
От лишнего халявного пиара никто не откажется.
Ага, а завтра кто-нибудь создаст новую религию, где богом будет солнце. И потребует убрать его изображение из всех книжек, включая учебники по астрономии...
Я просто поражаюсь, какими все порой становятся демократичными и свободолюбивыми на словах... и тем более грех не осудить то, что происходит "где-то там", будто у себя все под ногами все супер.
Зачем чуть что сразу утрировать? А где же хваленая узбекистанская религиозная терпимость и уважение?

[Meylikulov Olim]

Давность создания не является фактором принципиальным. Оскорбить религиозные чувства можно и у верующего в только что созданную религию.
Ну так зачем их оскоблять?

[Vitaliy Fioktistov]

Давность создания не является фактором принципиальным. Оскорбить религиозные чувства можно и у верующего в только что созданную религию.
Ну так зачем их оскоблять?

Дело в том, что оскорблять их специально никто не собирается. Просто фанатики склонны накладывать на самые нормальные и логичные вещи странные ограничения, а потом считать себя оскорбленными.

И дело не только в данной теме. Подобными фанатиками могут быть (и были и есть) и христиане, и буддисты и идолопоклонники...

[Nozima Tashpulatova]

[
А если они не фанатики? А если это то что у них есть с рождения и ничего больше им не учили и не объясняли. .......... Верующие люди обычно счастливее тех кто не верит и знает что жизни после смерти нет. Не нужно лишать людей счастья и доказывать им все время что радоваться нечему. В вопросах веры,так же как и в политике, принципиальность - это глупость, тут нужны компромиссы.


Разговоры о компромиссе можно вести с разумными людьми, готовыми на встречный компромисс. Здесь же политика должна быть предельно простой - не нравится содержание этого сайта, не ходи на этот сайт.

Создатели Википедии не нарушают никаких законов своей страны, соответственно выдвигающие это требования нарушают права создателей и наполнителей Википедии на 1) свободу слова 2) свободу совести.

Википедия входит число электронных СМИ. В данном случае он нарушает "МЕЖДУНАРОДНЫЕ ПРИНЦИПЫ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ЭТИКИ ЖУРНАЛИСТИКЕ":

Принцип 9. Борьба против войн и других бед,грозящих человечеству


Этические обязательства перед всеобщими ценностями гуманизма призывают журналиста воздерживаться от любых форм оправдания агрессивных войн и гонки вооружений (особенно ядерной) либо призывов к ним, а также против любых форм насилия, вражды или дискриминации, в частности расизма и апартеида, тирании со стороны отдельных режимов, колониализма и неоколониализма, а также иных бед, угрожающих человечеству, таких как нищета, голод и болезни. Таким образом, журналист способен помочь устранить непонимание между народами, сделать граждан своей страны более восприимчивыми к страданиям других, обеспечить уважение прав и достоинства наций, народов и всех отдельных граждан независимо от расы, пола, языка, национальности, исповедуемой религии или философских воззрений.

[Eldar Fattakhov]

На Будду!И поэтому убрали
__________________
При отсутствии логики вообще - любая логика хороша! Согласен.

[netklon]

Религиозный фанатизм - это инвалидность мозга. Нехорошо издеваться над инвалидами, поэтому изображение надо убрать. Причем именно с такой припиской: "изображение оскорбляло психически больных людей"

[Ойбек Ибрагимов]

Топик открыл Ондас?
Чувствую, пора закрывать топик, ибо некоторых товарищей опять понесет не туда.

[Eldar Fattakhov]

МЕЖДУНАРОДНЫЕ ПРИНЦИПЫ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ЭТИКИ ЖУРНАЛИСТИКЕ
А где можно ознакомиться с данными принципами? Когда их писали (с учетом подчеркивания слова "ядерная")? В любом случае цитата гласит, что "журналист способен помочь ...". Это совсем не означает, что ресурс, создаваемый сообществом (а не журналистами) должен кому-то что-то. Таким образом, есть возможность поставить заглушку (по аналогии с ферганой для наших жителей) или просто не ходить куда не надо или противно.

[Ойбек Ибрагимов]

Нехорошо издеваться над инвалидами, поэтому изображение надо убрать. Причем именно с такой припиской: "изображение оскорбляло психически больных людей"
Cказал бы я пару ласковых, да воспитание не позволяет.

[Azamat Shamuzafarov]

[
А если они не фанатики? А если это то что у них есть с рождения и ничего больше им не учили и не объясняли. .......... Верующие люди обычно счастливее тех кто не верит и знает что жизни после смерти нет. Не нужно лишать людей счастья и доказывать им все время что радоваться нечему. В вопросах веры,так же как и в политике, принципиальность - это глупость, тут нужны компромиссы.


Разговоры о компромиссе можно вести с разумными людьми, готовыми на встречный компромисс. Здесь же политика должна быть предельно простой - не нравится содержание этого сайта, не ходи на этот сайт.

Создатели Википедии не нарушают никаких законов своей страны, соответственно выдвигающие это требования нарушают права создателей и наполнителей Википедии на 1) свободу слова 2) свободу совести.

вы не правы. вот напишут завтра на википедии чего-нить не цензурное про ваших близких и скажут - не нравицца не читай не посещай википедию. другие будут это делать.:buba:

[Azamat Shamuzafarov]

теперь что я думаю. в целом я против того чтобы убирали изображение. для этого надо какой-нить закон ООН где будет сказано что нельзя изображать Мухаммеда потому что это заставляет нервничать слишком большое количество людей. я даже думаю что это хорошая идея.

однако тот факт что христиане более равнодушны к своим религиозным символам чем мусульмане не означает что вторые фанатики. просто религия такая. первые признают ислам официально так что с этим проблем нет.

поэтому каким-то оптимальным решением было бы возможно убрать изображение под кат или скрывать его пока не нажмут на ссылку. как-то так. хотя конечно это тоже не решает вопроса окончательно.

википедия конечно запалилась здесь со своим свободным редактированием для всех. однако следует отметить что совсем что угодно там делать нельзя. под свободным редактированием понимаецца изменение статей когда тебе есть что добавить или исправить и у тебя есть доводы и основания для этого. а флэшмоб - это не основание. это я к тому что вики остается свободной энциклопедией потому что иначе в случае редакционной анархии завтра начнутся флэшмобы по требованию удалить информацию о сша потому что их ненавидит почти весь мир. как-то так. это же не означает что да надо удалить раз столько народу посчитало так?

[netklon]

Нехорошо издеваться над инвалидами, поэтому изображение надо убрать. Причем именно с такой припиской: "изображение оскорбляло психически больных людей"
Cказал бы я пару ласковых, да воспитание не позволяет.
Странное у вас воспитание. Уводить чужие домены оно позволяет.

[Ойбек Ибрагимов]

Странное у вас воспитание. Уводить чужие домены оно позволяет.
В очередной раз показываете свою недалекость, сводя любую дискуссию к одному и тому же.

[netklon]

теперь что я думаю. в целом я против того чтобы убирали изображение. для этого надо какой-нить закон ООН где будет сказано что нельзя изображать Мухаммеда потому что это заставляет нервничать слишком большое количество людей. я даже думаю что это хорошая идея.

однако тот факт что христиане более равнодушны к своим религиозным символам чем мусульмане не означает что вторые фанатики. просто религия такая. первые признают ислам официально так что с этим проблем нет.

поэтому каким-то оптимальным решением было бы возможно убрать изображение под кат или скрывать его пока не нажмут на ссылку. как-то так. хотя конечно это тоже не решает вопроса окончательно.

википедия конечно запалилась здесь со своим свободным редактированием для всех. однако следует отметить что совсем что угодно там делать нельзя. под свободным редактированием понимаецца изменение статей когда тебе есть что добавить или исправить и у тебя есть доводы и основания для этого. а флэшмоб - это не основание. это я к тому что вики остается свободной энциклопедией потому что иначе в случае редакционной анархии завтра начнутся флэшмобы по требованию удалить информацию о сша потому что их ненавидит почти весь мир. как-то так. это же не означает что да надо удалить раз столько народу посчитало так?
Википедия - это место, где возможно альтернативное мнение. Например статья о Карабахском конфликте существует в двух вариантах: армянском и азербайджанском. Если из Википедии поудалять все, что оскорбляет религиозные, национальные, социальные и сексуальные чувства - там ничего практически не останется.

Скандал с датскими карикатурами и этот наезд на википедию - это явления одного порядка. Чистый маркетинг.

[netklon]

Странное у вас воспитание. Уводить чужие домены оно позволяет.
В очередной раз показываете свою недалекость, сводя любую дискуссию к одному и тому же.
Ваше "сказал бы пару ласковых" Вы называете дискуссией? Конгениально!

[Ойбек Ибрагимов]

Netklon, я понимаю, что вы считаете себя сверхумным и сверхобразованным, "знаете", что нет жизни после смерти и нет Бога.
Но, называя глубоко верующих мусульман "психическими инвалидами", вы в первую очередь показываете элементарную неэтичность, выскомерие, и уверенность в том, что ваши мировоззрение - истина в конечной инстанции. Что имхо не делает чести действительно образованному и умному человеку.

[Anton Kovalenko]

удивляюсь что этого никто до сих пор не сказал: "уважение к чувствам верующих" у самих верующих почему-то всегда тождествено немедленному удовлетворению всех требований верующих. если бы это было не так, то они бы спокойно принимали отказы, уважая чужое право на своё мнение, а не начинали бы убивать всех, кто им не угоден.

в одном отдам им должное - пока мы тут болтаем, они действуют, причём жестоко и без долгих раздумий.

[Farhod Fayzullayev]

Не понимаю тех, кто называет эти 200 тыс человек фанатиками. Почему фанатики? Потому что они потребовали свое?..

[Gebo]

Не понимаю тех, кто называет эти 200 тыс человек фанатиками. Почему фанатики? Потому что они потребовали свое?..

Потому что требуют глупости!

[Ruslan Juldashev]

:worship8nz:

вообще этот смайлик (как и все прочие на этом движке) оскорбляет мои понятия о прекрасном - объявляю подписку с требованиями об их запрете наконец-таки.
ЕС против смайликов. Я тоже. В процентном соотношении это примерно столько же, сколько 200 000 человек для Википедии. Смайлики оскорбляют наши религиозные чувства, необходимо их убрать!

[Ойбек Ибрагимов]

Потому что требуют глупости!
Глупости в чьем понимании?

[Anton Kovalenko]

кстати, откуда взялясь эта цифра - 200 000? по моему она занижена, причём примерно в 5000 раз

[Ruslan Juldashev]

кстати, откуда взялясь эта цифра - 200 000? по моему она занижена, причём примерно в 5000 раз
А может завышена? У меня вот бабушка-мусульманка не против, говорит: «пускай висит фотография эта».

Люди в интернете любят кипешевать по поводу и без повода. Лишь бы пообсуждать, поспорить, устроить флешмоб.

[JH]

кстати, откуда взялясь эта цифра - 200 000? по моему она занижена, причём примерно в 5000 раз

Ну всех-то пересчитывать не стоит. В том же Узбекистане большинство мусульман и не подозревают о существовании Википедии и датских карикатуристов.

[Efim Kushnir]

Ну всех-то пересчитывать не стоит. В том же Узбекистане большинство мусульман и не подозревают о существовании Википедии и датских карикатуристов.
А тут речь уже не о индивидуальном разуме, а о толпе, которую направляют чьей-то "мудрой рукой".

[netklon]

Netklon, я понимаю, что вы считаете себя сверхумным и сверхобразованным, "знаете", что нет жизни после смерти и нет Бога.
Но, называя глубоко верующих мусульман "психическими инвалидами", вы в первую очередь показываете элементарную неэтичность, выскомерие, и уверенность в том, что ваши мировоззрение - истина в конечной инстанции. Что имхо не делает чести действительно образованному и умному человеку.
А Вы научитесь целиком текст сообщения прочитать, если это воспитание вам позволяет. Когда покажете мне цитату, где я называю глубоко верующих психическими инвалидами - приходите, продолжим дискуссию.

[netklon]

Не понимаю тех, кто называет эти 200 тыс человек фанатиками. Почему фанатики? Потому что они потребовали свое?..
Когда атеисты станут требовать запрета ношения распятия, сноса мечетей и церквей - они будут фанатиками-экстремистами. Такое в истории уже было. Фанатик отличается от адеквата тем, что начинает требовать от других принятия своей идеологии, и отрицает возможность существования альтернатив. Фанатик не остановится даже перед религиозным насилием ради устранения противников своей идеологии. Не имея реально духовных основ своей идеологии, фанатик привязывается к материальным объектам, изобретает символику и ритуалы, которым потом строго следует, фактически фанатик - это зачастую просто ханжа. Ни за одним искренне верующим не замечал приверженности ритуалам и символике, да и к священным текстам у них подход гибкий - важнее духовный контакт с Всевышним.

Но проблема не только в деструктивном поведении фанатика. Фанатику также редко свойственно рациональное мышление. Благодаря этому он становится очень удобным инструментов в руках более умных людей. Как сказано в знаменитом изречении Бисмарка "Революцию подготавливают гении, осуществляют фанатики, ​а плодами ее пользуются проходимцы."

[Ойбек Ибрагимов]

В своей цитате вы называете всех, кто выступил против размещения изображения пророка в Википедии - фанатиками, и "психически больными людьми".

Религиозный фанатизм - это инвалидность мозга. Нехорошо издеваться над инвалидами, поэтому изображение надо убрать. Причем именно с такой припиской: "изображение оскорбляло психически больных людей"
Что значит "издеваться надо инвалидами"? Если следовать логике, то всех, кого "изображение оскорбило" - психически больны?

Когда покажете мне цитату, где я называю глубоко верующих психическими инвалидами - приходите, продолжим дискуссию.
Можете даже не комментировать, дискуссию с вами я продолжать не намерен, ибо предпочитаю дискустировать с людьми, которые с уважением относятся к чувствам, мировоззрению и вероисповеданию других людей. Я не говорю сейчас непосредственно о самом изображении, я сам лично не глубоко религиозен. Но я уважаю тех, кто кто верует, и никогда не посмею (особенно публично) назвать их больными людьми.

[Ойбек Ибрагимов]

P.S. До тех пор, пока они просто голосуют и просят убрать изображение, я не считаю их фанатиками. Если возьмутся за оружие и пойдут разносить серваки википедии - тогда да.

[join]

согласны ли вы с тем что википедии следует убрать изображение пророка потому что в исламе запрещено его изображать (в частности лицо) или вы склонны думать что для мирового сообщества для человечества важнее иметь нектр представление о пророке пусть и отдаленное?
Нектр представление можно иметь и без картинок и тем более о таком человеке.
Я тоже категорически против публикации таких рода картинок. Я - фанатик?:shok:

[Tolik Dukalis]

Итак я чувствую себя оскорблённым конвенцией ООН о мерах по борьбе с курением. Согласно этой конвенции моё личное право курить когда и гдем мне захочеться уже ущемлено в большинстве стран мира, в которых я бы хотел побывать. Кроме, того я чувствую себя ущемлённым. Таким образом требую отмены конвенции ООН.

А ещё я против независимости Косово и распада СССР. Верните всё обратно...

[Azamat Shamuzafarov]

если быть фанатиком - это навязывать свою идеологию значит христиане тоже фанатики потому что навязывают свою идеологию о том что кого хотим того и показываем.

[Azamat Shamuzafarov]

кстати, откуда взялясь эта цифра - 200 000? по моему она занижена, причём примерно в 5000 раз

на свете мусульман конечно больше. эта цифра с голосования на стр википедии.

[netklon]

В своей цитате вы называете всех, кто выступил против размещения изображения пророка в Википедии - фанатиками, и "психически больными людьми".
Именно так. Википедия - это не мечеть, ее посещают не только мусульмане. Законы шариата обязательны не для всех.

Религиозный фанатизм - это инвалидность мозга. Нехорошо издеваться над инвалидами, поэтому изображение надо убрать. Причем именно с такой припиской: "изображение оскорбляло психически больных людей"
Что значит "издеваться надо инвалидами"? Если следовать логике, то всех, кого "изображение оскорбило" - психически больны?
Большинство протестующих руководствуется простым суждением "запрещены изображения пророка", забывая о цели запрета - борьбе с идолопоклонничеством. Для любого адекватного человека очевидно, что статья о Мухаммеде (http://en.wikipedia.org/wiki/Muhammad) имеет образовательный характер и не преследует цели сделать из Мухаммеда идола. Снижение способности понимать связь между окружающими явлениями, утрата способности отделять главное от второстепенного - это симптомы расстройства интеллекта - слабоумия. Это, если все 200,000 действительно искренне убеждены в том, что изображение пророка оскорбляет верующих.

Но на самом деле собака гораздо глубже зарыта. Вернемся к идолопоклонничеству. Вот в Египте - мусульманской стране - стоит сфинкс, типичный идол. При этом в наше время ни у одного правоверного мусульманина не поднимется рука его повредить. Потому что на сфинкса любят смотреть туристы. А туристы - это бабло. Вот Будду в Афганистане можно - туристы туда уже давно ни ногой. А сфинкса нет - невыгодно. Налицо ханжество.

Так что вопрос убирать или нет изображение пророка из Википедии, это вопрос того, кого больше среди этих 200,000 - ханжей или слабоумных. Если слабоумных - да, надо убрать с предложенной пометкой. Если ханжей - надо оставить, ибо потакать ханжам не стоит.

Когда покажете мне цитату, где я называю глубоко верующих психическими инвалидами - приходите, продолжим дискуссию.
Можете даже не комментировать, дискуссию с вами я продолжать не намерен, ибо предпочитаю дискустировать с людьми, которые с уважением относятся к чувствам, мировоззрению и вероисповеданию других людей. Я не говорю сейчас непосредственно о самом изображении, я сам лично не глубоко религиозен. Но я уважаю тех, кто кто верует, и никогда не посмею (особенно публично) назвать их больными людьми.
Повеселили. Сами Вы очевидно относились без особого уважения к чуствам людей, которые создавали сайт и наполняли его контентом, а однажды утром увидели, что их домен увели.

[netklon]

если быть фанатиком - это навязывать свою идеологию значит христиане тоже фанатики потому что навязывают свою идеологию о том что кого хотим того и показываем.
У тебя проблемы с формальной логикой. Христиане - не фанатики, но среди них есть фанатики.

[Ойбек Ибрагимов]

Именно так. Википедия - это не мечеть, ее посещают не только мусульмане. Законы шариата обязательны не для всех.
Никто не спорит. Просто будьте осторожны давать оценку психическому состоянию этих людей, коль скоро вы не психолог/психиатр. Верующие люди склонны следовать священному писанию своей религии. Давайте тогда закроем в психушку Папу Римского и руков-во тех стран, в которых запретили показ "Кода да Винчи", хотя это куда шумиха была куда масштабнее. Но стоит что-то сделать мусульманам, начинаются обвинения в фанатизме и религиозном экстремизме.

Повеселили. Сами Вы очевидно относились без особого уважения к чуствам людей, которые создавали сайт и наполняли его контентом, а однажды утром увидели, что их домен увели.
Если вы так хотите обсудить это - обращайтесь в приват или откройте топик, если есть претензии. А то уже раздражают эти вставки по поводу и без повода.

[Evgeniy Sklyarevskiy]

У тебя проблемы с формальной логикой. Христиане - не фанатики, но среди них есть фанатики.
Христиане не фанатики? После трех крестовых походов, инквизиции, сожжения евреев в Испании, в Германии сожженны десятки тысяч ведьм, Джордано Бруно, Кампанелла, старообрядцы в России и еще миллионы пострадавших? Просто в последнее время острота и пассионарность временно поутихла...

[Evgeniy Sklyarevskiy]

:worship8nz:

вообще этот смайлик (как и все прочие на этом движке) оскорбляет мои понятия о прекрасном - объявляю подписку с требованиями об их запрете наконец-таки.
ЕС против смайликов. Я тоже. В процентном соотношении это примерно столько же, сколько 200 000 человек для Википедии. Смайлики оскорбляют наши религиозные чувства, необходимо их убрать!

Давайте уже проведем опрос на эту тему. Я не против нормальных смайликов - двоеточия-тире-скобки - это всегда к месту и показывает, что автор улыбается. Но набор гифчиков, не смешных и первый раз и осточертевающих в тысячный раз, используемый где надо и не нало, рассчитан на школьников младших классов вспомогательной школы. Предлагаю штрафовать за дебильное использование смайликов, особенно не одного - полюбуйтесь - :buba: :???: :worship8nz: :rtfm: :187: - приятно разве такое читать?

[Ilya V. Dolgushin]

Так что вопрос убирать или нет изображение пророка из Википедии, это вопрос того, кого больше среди этих 200,000 - ханжей или слабоумных. Если слабоумных - да, надо убрать с предложенной пометкой. Если ханжей - надо оставить, ибо потакать ханжам не стоит. У меня к Вам вопрос, если позволите - Для Вас что является святым?
Допустим Вы ответите, что для Вас святое это Ваши родители, в первую очередь. Вы воспитаны ими, Вы чтите всё то, что они Вам дали... и не дай Бог кому-либо замахнуться на то, что по Вашему мнению расходится с тем, на чём Вы воспитаны, то, что по Вашему мнению является неправильным. Я гарантию даю что Вы предпримете всё, чтобы доказать что Вы правы... так как всю жизнь Вас учили (воспитывали) на этом.
Так почему же люди, которые себя считают разумным, цивилизованным и культурным обществом, могут себе позволить нарушать традиции других людей, тем более таким грубым образом?
Неужто так трудно согласиться с многовековой религией, на которой воспитаны миллионы людей?

[Abduhakim Abduraimov]

Религиозный фанатизм - это инвалидность мозга.

Согласен полностью.

Нехорошо издеваться над инвалидами, поэтому изображение надо убрать.

А вот тут уже палку загнули. Не все верующие мусульмане фанатики. Просто у каждого мусульманина пророк имеет образ, и причем у всех он разный, а если еще брать в учет что никто и никогда из ныне живущих его не видел, то воспроизведение образа пророка можно считать оскорблением как самого пророка так и его последователей.

[Abduhakim Abduraimov]

Вот в Египте - мусульманской стране - стоит сфинкс, типичный идол. При этом в наше время ни у одного правоверного мусульманина не поднимется рука его повредить. Потому что на сфинкса любят смотреть туристы. А туристы - это бабло. Вот Будду в Афганистане можно - туристы туда уже давно ни ногой. А сфинкса нет - невыгодно. Налицо ханжество.

Помоему не уместное сравнение цивилизованной мусульманской страны со страной из которой сделали наковальню террористов и "психически больных людей", и где мало что общего с религией вообще.

Христиане - не фанатики, но среди них есть фанатики.

Странно а почему же к мусульманам это не отностися?
Или все мусульмане фанатики потому что не приемлют фотографию?

У меня к Вам вопрос, если позволите - Для Вас что является святым?
по всей видимости домен о котором тут так часто упоменается

[Sanjar Dusmukhamedov]

Но на самом деле собака гораздо глубже зарыта. Вернемся к идолопоклонничеству. Вот в Египте - мусульманской стране - стоит сфинкс, типичный идол. При этом в наше время ни у одного правоверного мусульманина не поднимется рука его повредить. Потому что на сфинкса любят смотреть туристы. А туристы - это бабло. Вот Будду в Афганистане можно - туристы туда уже давно ни ногой. А сфинкса нет - невыгодно. Налицо ханжество.

Извените а кто сказал что Сфинкс - это идол??? Сфинкс - это охранник пирамид в Гизе. А охранникам не приклоняются. Будда - это идол. Ему приклоняются вот и снесли этого будды.

[Oleg Pak]

Религиозный фанатизм - это инвалидность мозга. Нехорошо издеваться над инвалидами, поэтому изображение надо убрать. Причем именно с такой припиской: "изображение оскорбляло психически больных людей"
Ай-я-яй. Был бы я модератором я бы удалил это... Явное оскорбление верующих. Нетклон, сильно видно, что ты считаешь себя очень умным. Умерь гордыню.

[Ilya V. Dolgushin]

Умерь гордыню. Браво!

[Oleg Pak]

А если они не фанатики? А если это то что у них есть с рождения и ничего больше им не учили и не объясняли. Но такие не хорошие люди как Вы:) не хотят с ними долго разбираться, объяснять, нет они как дети будут настаивать что их правда правдивее. Это не вопрос веры, это вопрос уважения чувств верующих. Верующие люди обычно счастливее тех кто не верит и знает что жизни после смерти нет. Не нужно лишать людей счастья и доказывать им все время что радоваться нечему. В вопросах веры,так же как и в политике, принципиальность - это глупость, тут нужны компромиссы.
Очень хорошо сказано. Конечно же, неуместно говорить о том, что Вики не имеет права показывать фото, или мусульмане имеют право требовать. Здесь вопрос уважения религиозных чувств. Вопрос культуры и цивилизованности. Сродни уважения к женщине, старшим к национальным традициям. В конституциях и УК нет законов о том, чтобы уступали место пожилым людям, берегли женщин, что нельзя поднимать руку на стариков, женщин и детей и пр., но всякий культурный человек знает об этом.
Если мне кто-нибудь скажет чтобы я не носил футболку с изображением распятия Христа с хвостом, я не начну орать, что не имеете права, а культурно сниму. :)

Не все верующие фанатики. А если фанатики, то любой человек верующий во что-либо(например в то, что Бога нет) - фанатик.

[Sanjar Dusmukhamedov]

Религиозный фанатизм - это инвалидность мозга. Нехорошо издеваться над инвалидами, поэтому изображение надо убрать. Причем именно с такой припиской: "изображение оскорбляло психически больных людей"

Я считаю данный ваш пост провокацией:

УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН Статья 156. Возбуждение национальной, расовой,
этнической или религиозной вражды

Цитата:
Умышленные действия, унижающие национальную честь и достоинство, оскорбляющие чувства граждан в связи с их религиозным или атеистическим убеждением, совершенные с целью возбуждения вражды, нетерпимости или розни к группам населения по национальным, расовым, этническим или религиозным признакам, а равно прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ в зависимости от их национальной, расовой, этнической принадлежности или отношения к религии -
наказываются лишением свободы до пяти лет.

[Ruslan Juldashev]

Религиозный фанатизм - это инвалидность мозга. Нехорошо издеваться над инвалидами, поэтому изображение надо убрать. Причем именно с такой припиской: "изображение оскорбляло психически больных людей"
Явное оскорбление верующих.
Не верующих, а фанатически настроенных верующих. Это разные вещи.

[Gebo]

Давайте тогда закроем в психушку Папу Римского

Этого желательно в гаагский трибунал. К вашему сведению нынешний Папа состоял в гитлерюгенте, фашистам прислуживал.

[Gebo]

Религиозный фанатизм - это инвалидность мозга. Нехорошо издеваться над инвалидами, поэтому изображение надо убрать. Причем именно с такой припиской: "изображение оскорбляло психически больных людей"

Я считаю данный ваш пост провокацией:

УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН Статья 156. Возбуждение национальной, расовой,
этнической или религиозной вражды


мда ... докатились. УК кстати за экстремизм еще наказывает, религиозный в том числе.

[Sanjar Dusmukhamedov]

мда ... докатились. УК кстати за экстремизм еще наказывает, религиозный в том числе.

А тут экстримизмом не пахнет. Если где то я пропустил то напомните..

[Gebo]

мда ... докатились. УК кстати за экстремизм еще наказывает, религиозный в том числе.

А тут экстримизмом не пахнет. Если где то я пропустил то напомните..

Тут нет. А вот от 200 тыс, качающих свои права очень даже.

[Erkin Kuchkarov]

Не верующих, а фанатически настроенных верующих. Это разные вещи.
То есть по Вашему в делах совести можно быть чуть-чуть верующим (с христом ли в сердце или с именем создателя и прочее), а можно быть "фанатично верующие", пытаються буквально следовать канонам веры? Что-то новенькое...
Не.. я конечно же атеист... воинствующий... но я никому не навязываю свое мнение но всегда уважаю чувства других. И если кого то оскорбляет к примеру мое поведение - я всегда готов извинится.

[Anton Kovalenko]

Если мне кто-нибудь скажет чтобы я не носил футболку с изображением распятия Христа с хвостом, я не начну орать, что не имеете права, а культурно сниму. :)

а ну быстро снимай всё, что на тебя надето. оно меня всё оскорбляет. твоя одежда сделана из невинно убиенных растений и зверски раздетых шелкопрядных червей, а также варварски переполимеризованных молекул уникального творения природы - нефти.

причём это я ещё выказал уважение и объяснил, что меня оскорбляет - ведь майку с хвостатым христом ты готов снять без всяких объяснений, сразу же, по требовнию первого встречного

так то либо раздевайся прямо на месте, либо не трепись

[Tolik Dukalis]

Оставьте вқ все этих карикатуристов и недомусульман в покое.

Лишний раз доказывает вся эта дискуссия только одно! Многих на работе мало работой этой самой напрягают. Оттого и флуд!

[Abduhakim Abduraimov]

А вот от 200 тыс, качающих свои права очень даже.

Т.е. Вы считаете что пользователи отстаивающие свои права это фанатики?
и только потому что они просят избавить их от нежелательной для них информации.
Тогда может всех спамеров сажать начать за то что они навязывают свое мнение.

УК кстати за экстремизм еще наказывает, религиозный в том числе.

Вот это
Религиозный фанатизм - это инвалидность мозга. Нехорошо издеваться над инвалидами, поэтому изображение надо убрать. Причем именно с такой припиской: "изображение оскорбляло психически больных людей"
"кстати" и есть экстремизм. Сравнение экстремизма и фанатизма с религией проповедающей мир. Разжигание конфликта путем оскорбления не только самой религии а всех ее приверженцев.

Да и если чесно мы кажеться начинали разбирать не то кто эти люди которые проголосовали за то что бы убрать фотографию пророка, а про то что надо ли это или нет. А вот так вот голословить и говорить что все они фанатики не имея на то никаких оснований помоему не стоит торопиться. Из вас же никто не делает фанатика если вы проголосовали "за" или "против" в каком нибудь голосовании на этом форуме.

И еще одно "кстати", именно те мусульмани о которых вы отзываетесь так плохо, и открыли первый музей посвященный тому что человека создал бог, хотя всех и всегда в детсве в школе обучают тому что человек произошел от обезьяны (есть много на то теорий как и откуда произошел человек но почему то никогда не считались с другими мнениями), именно они сохраняют до сегодняшнего дня того же Сфинкса и не изза туристических соображений, именно они не лезут бороться ни с христианами и ни с атеистами ибо им того не позволяет религия, просто видимо как тут говорилось раньше в одной из веток (в мой адрес) "Вам похоже уже успели запудрить мозги. Или промыть. ", так не кажется ли Вам что все что связано с исламом просто начинает наводить сразу на мысль об экстремизме, только потому что его и показывают именно в таком виде, и неужели вас никогда не поражала гостеприимность узбеков, которая так же является основной чертой Ислама.

[Ilya V. Dolgushin]

так то либо раздевайся прямо на месте, либо не трепись
Жестокий! :)
Кстати, наткнулся недавно на вот это - ссылко (http://copi.ru/32583/personal/) Устаревшая информация, пора менять! :)

[Дмитрий Соловьёв]

Кстати, возвращаясь к теме - я за то, чтобы удалили изображение. И религиозные соображения здесь не причем. Откуда авторы знают, как выглядел данный человек в действительности? Исходя из собственных домыслов? Тогда получается, что размещена заведомо ложная информация? И где здесь просвещение?

[Anton Kovalenko]

Кстати, возвращаясь к теме - я за то, чтобы удалили изображение. И религиозные соображения здесь не причем. Откуда авторы знают, как выглядел данный человек в действительности? Исходя из собственных домыслов? Тогда получается, что размещена заведомо ложная информация? И где здесь просвещение?

не ложная, а гипотетическая

и вообще - презумпция невиновности

докажите, что он выглядел иначе - и изображение заменят на реконструкцию по вашим материалам.

[Akmal Bafoev]

Кстати, возвращаясь к теме - я за то, чтобы удалили изображение. И религиозные соображения здесь не причем. Откуда авторы знают, как выглядел данный человек в действительности? Исходя из собственных домыслов? Тогда получается, что размещена заведомо ложная информация? И где здесь просвещение?

Ахматову не читал, но осуждаю
а саму страницу википедии смотрели? там четко указано авторство рисунков. изображение Будды или Исуса - тоже заведомо ложная информация исходя из такой логики.

[Timur Salikhov]

Кстати, возвращаясь к теме - я за то, чтобы удалили изображение. И религиозные соображения здесь не причем. Откуда авторы знают, как выглядел данный человек в действительности? Исходя из собственных домыслов? Тогда получается, что размещена заведомо ложная информация? И где здесь просвещение?

Изображения о которых идет речь, из 15 века, в частности из книг Jami Al-Tawarikh ("История Вселенной"), Сийер-и Неби", а также со старинных фресок... это так... к сведению.

ЗЫ: Акмаль опередил :)

[Abduhakim Abduraimov]

докажите, что он выглядел иначе

Может именно для того что бы никто, никому, ничего не доказывал и фотография пророка не являлась предметом спора и стоит убрать ее.

изображение Будды или Исуса - тоже заведомо ложная информация исходя из такой логики.

Тут Вы правы, но эти изображения не противоречат людям относящимся к данным религиям.

Мусульмане же не требуют что бы убрали крест как символ христианства, они просто хотят что бы у других пользователей не появилось ошибочное мнение как о пророке так и о религии в целом. Я считаю что каждый в праве выбирать как и где выставлять свою религию и оспаривать то если кто то сделал это не по их религиозным уставам.

[Timur Salikhov]

Все приведенные в wiki изображения давно известны, их источники хранятся в музеях.

А мусульмане тоже бывают разные, есть течение почитающее зятя пророка Али к примеру больше чем Мухаммеда, так если кто бывал в Турецкой Анталии сам мог убедиться, что на многих домах есть его изображения.

А акция о которой идет сейчас речь и вправду смахивает на флэшмоб :(((

[Ойбек Ибрагимов]

а ну быстро снимай всё, что на тебя надето. оно меня всё оскорбляет. твоя одежда сделана из невинно убиенных растений и зверски раздетых шелкопрядных червей, а также варварски переполимеризованных молекул уникального творения природы - нефти.

причём это я ещё выказал уважение и объяснил, что меня оскорбляет - ведь майку с хвостатым христом ты готов снять без всяких объяснений, сразу же, по требовнию первого встречного

так то либо раздевайся прямо на месте, либо не трепись

Самому не смешно? С таким подходом можно опошлить ВСЕ, что угодно.
Надеюсь, что таких людей, для которых нет ничего святого, и которые готовы опошлить все, всеми способами пытаясь показать свою образованность, все же меньше, чем терпимых и понимающих, а следовательно более культурных и воспитанных людей.

У меня к Вам вопрос, если позволите - Для Вас что является святым?

по всей видимости домен о котором тут так часто упоменается

+1. Я тоже так подумал. Для некоторых более важны материальные ценности, нежели духовные, кто-то отдаст жизнь за сигары и хеннеси, кто-то за доменное имя, а кто-то за идею. И между ними есть разница.

[Gebo]

Т.е. Вы считаете что пользователи отстаивающие свои права это фанатики?

Да.


и только потому что они просят избавить их от нежелательной для них информации.

Только потому что они за меня решают на что мне смотреть можно, а на что нет.


Тогда может всех спамеров сажать начать за то что они навязывают свое мнение.

Золотые слова!

[Akmal Bafoev]

Т.е. Вы считаете что пользователи отстаивающие свои права это фанатики?

Да.

и только потому что они просят избавить их от нежелательной для них информации.

Только потому что они за меня решают на что мне смотреть можно, а на что нет.


Вот! Золотые слова!

[Gebo]

Откуда авторы знают, как выглядел данный человек в действительности? Исходя из собственных домыслов? Тогда получается, что размещена заведомо ложная информация? И где здесь просвещение?

Угу, откуда знают как электроны выглядят?! Кто сказал что это разноцветные шарики со знаком минус по середке? Давайте срочно из всех учебников это удалим.

[Unheilig]

Перечитал все еще раз. Честно говоря, не понял в чем проблема у требующих. Если это кого-то оскорбляет - ну не смотри, не заходи на эту страницу, только и всего. Кого это не оскорбляет - те смотрят. Меня, может быть, оскорбляет присутствие "дома-2" на ТВ и ее ведущей-лошади. Так я решаю эту проблему проще простого - не переключаюсь на этот канал и не вижу того, что мне не нравится. Но я не буду орать везде "ТНТ отключить!", "Собчак на казы!" - у этой передачи есть своя аудитория. Кому надо - смотрит, кому не надо - игнорирует. В чем проблема-то?

[Abduhakim Abduraimov]

Сообщение от Abduhakim Abduraimov Посмотреть сообщение
Т.е. Вы считаете что пользователи отстаивающие свои права это фанатики?
Да.

Тогда всю Европу, Америку и Центральную Азию будем величать "фанатиками"? Сюда же и заступников за авторские права, и права человека.


Только потому что они за меня решают на что мне смотреть можно, а на что нет.

Они не за Вас решают, а Вы за них в данном случае. Вы же против того что бы они показывали свои религию в ее истинном виде, а не вымышленном (который для вас больше подходит по всей видимости). А если уж Вам и вправду захотелось то пожалуйста, искать в книжках 15 века всегда можно, но раз Вы решаете что хотите смотреть то и ищите сами, но не надо навязывать что бы весь исламский мир который представлен в вики выглядел именно так как Вы этого хотите.

Цитата:
Сообщение от Abduhakim Abduraimov Посмотреть сообщение
Тогда может всех спамеров сажать начать за то что они навязывают свое мнение.
Золотые слова!
А что ж бездействуете, раз согласны то может начнете что то предпринимать, просто Вы мне напомнили именно ту толпу которая восклицает, ругает, хвалит, смеется на футбольном поле, а футболисты все равно играют выигрывают и зарабатывают на этом деньги, а толпа так и остается до тех пор пока не появиться еще одна команда и они теперь не начнут высказывать мнение о команде поданное им в том виде в котором они ждали, а не то что на самом деле есть эта команда.

[Sanjar Dusmukhamedov]

Gebo, Unheilig, Постараюсь объяснить по Русский. Предствьте себе что фотографию вам близкого человека поставили на сайт. Еще не просто фотографию, а в неприличном виде. Ну и что Вы будете делать??? Откажетесь смотреть эти фотографии или будете добиватся чтоб убрали эти фотографии???

Фотография Пророка Мухамеда на этом сайте противоречит канонам религии Ислам так что они требуют убрать фотографии.

[Timur Salikhov]

Gebo, Unheilig, Постараюсь объяснить по Русский. Предствьте себе что фотографию вам близкого человека поставили на сайт. Еще не просто фотографию, а в неприличном виде. Ну и что Вы будете делать??? Откажетесь смотреть эти фотографии или будете добиватся чтоб убрали эти фотографии???

Фотография Пророка Мухамеда на этом сайте противоречит канонам религии Ислам так что они требуют убрать фотографии.

Там нет карикатур, там изображения из других общеизвестных источников. Почему бы тогда не потребовать уничтожить первоисточники?

Кстати изображения присутствуют не только на англоязычной странице Wiki они есть даже на одной из арабских страниц.

[Efim Kushnir]

Фотография Пророка Мухамеда на этом сайте противоречит канонам религии Ислам так что они требуют убрать фотографии.
Так это же не самодеятельность художника. Это репродукция с древних фресок и прочих исторических источников. Может их тоже уничтожить? (как Будду в Афганистане, нашлись же верующие)

[Sanjar Dusmukhamedov]

Кстати изображения присутствуют не только на англоязычной странице Wiki они есть даже на одной из арабских страниц.

Что то эти фотографии не открываются у меня ar.wiki (http://ar.wikipedia.org/wiki/%D9%85%D8%AD%D9%85%D8%AF_%D8%A8%D9%86_%D8%B9%D8%A8 %D8%AF_%D8%A7%D9%84%D9%84%D9%87)

[Sanjar Dusmukhamedov]

Так это же не самодеятельность художника. Это репродукция с древних фресок и прочих исторических источников.

Не может быть фотография Мухаммеда с.а.в. в камнях тех времен и причем в мусульманских государствах. Потому что это строго запрещалось.

[Azamat Shamuzafarov]

предлагаю закрыть топик потому что к консенсусу все равно не придем :-)

[Timur Salikhov]

Кстати изображения присутствуют не только на англоязычной странице Wiki они есть даже на одной из арабских страниц.

Что то эти фотографии не открываются у меня ar.wiki (http://ar.wikipedia.org/wiki/%D9%85%D8%AD%D9%85%D8%AF_%D8%A8%D9%86_%D8%B9%D8%A8 %D8%AF_%D8%A7%D9%84%D9%84%D9%87)

Прощу прощения я не силен в арабском, посмотрите пожалуйста страница на фарси там они есть
http://fa.wikipedia.org/wiki/%D9%85%D8%AD%D9%85%D8%AF

[BenZina]

Поправьте меня, если не права. Когда мусульманин становиться на коврик для намаза, он мысленно и сердцем обращается к Всевышнему и пророку. Так же поступает и христианин, приходя в храм Божий, только он смотрит на распятие и образ Иисуса Христа и креститься. В мусульманской вере нет поклонения изображениям и предметам, даже если это изображение пророка. Вот почему люди требуют убрать изображение с сайта.
один вопрос: откуда цифра такая круглая - 200 000 чел.?

[Дмитрий Соловьёв]

Ахматову не читал, но осуждаю
Так, слово не воробей, вылетит - не поймаешь, равно как и пост. Еще раз просмотрел внимательно статью (http://en.wikipedia.org/wiki/Muhammad), и еще раз убедился, что нужно много раз подумать, перед тем, как что-то написать.
Изображения, которые приведены на данной страницы, взяты из средневековых источников, причем мусульманских стран. На некоторых из них изображена только фигура.
Попутно прогуглил тему изображений пророков и в общем живых существ в исламе. Получил множество противоречивых сведений. В частности на сайте азербайджанского конгресса (http://www.azcongress.ru/article.php?385) пишут следующее:
В изобразительном искусстве изображений Мухаммеда и иных пророков, иногда, но далеко не всегда с закрытыми лицами предостаточно, и запретов на изображение Мухаммеда никогда не было
.
В итоге пришел к следующим выводам:
1. Надо на досуге уделить время изучению культуры и религии народов мира, по крайней мере тех, с кем сталкиваюсь.
2. Религия - прежде всего инструмент управления людьми. Использовать любой инструмент можно по разному (молотком можно гвоздь забить, а можно череп проломить). Посему думать надо, чтоб в молотки не превращаться, не принимать слепо на веру, что говорят.
3. Человек верующий и фанатик. Ну нельзя их сравнивать. Помню, столкнулся как-то с кришнаитами, возвращаясь с гор. Интересный разговор получился. На вопрос "В чем смысл существования человечества?" товарищ договорился до того, что Бог, оказывается, наслаждается, наблюдая за тем, как люди мучаются и убивают друг друга. Это действительно психический инвалид.
4. Очень хотелось бы узнать мнение муллы.
5. Статью не удалять, равно как и миниатюры. Ведь писали их, судя по источникам - мусульмане. Или в Средние века не было цензуры?

[Efim Kushnir]

Не может быть фотография Мухаммеда с.а.в. в камнях тех времен и причем в мусульманских государствах. Потому что это строго запрещалось.
А еще во времена Тимура при строительстве минаретов, например в Самарканде, мастерам было запрещено оставлять информацию о себе, чтобы никто не знал их имени. Однако, найдены имена вплетенные в вязь рисунков орнамента и демонстрируются всем на экскурсиях, сам видел. Так что запреты такое дело, что и обойти можно, поэтому есть вероятность изображений пророка именно из тех источников.

[Timur Salikhov]

.....один вопрос: откуда цифра такая круглая - 200 000 чел.?

http://www.thepetitionsite.com/2/removal-of-the-pics-of-muhammad-from-wikipedia

уже 279 тысяч, повторюсь судя по комментам к петиции очень смахивает на флэшмоб :((

[Дмитрий Соловьёв]

Так это же не самодеятельность художника. Это репродукция с древних фресок и прочих исторических источников.

Не может быть фотография Мухаммеда с.а.в. в камнях тех времен и причем в мусульманских государствах. Потому что это строго запрещалось.

Да, не может. Фотография только в 19 веке появилась. :)

[Gebo]

Они не за Вас решают, а Вы за них в данном случае. Вы же против того
что бы они показывали свои религию в ее истинном виде, а не вымышленном (который для вас больше подходит по всей видимости).

В данном случае именно за меня, и еще за миллионы.
Мне нет дела до законов шириата, они меня не касаются и я не обязан им подчиняться. Я не мусульманин и живу в светском государстве.
Назовите мне хоть одну причину по которой я должен не смотреть на то на что согласно исламу смотреть нельзя.
Я не только кста на пророка смотрю, еще я смотрю порно, читаю богохульные книги, слушаю матерные песни ... Может мне этого всего то же нельзя?! Давайте спрячем все что неугодно хотя основным религиям и мы снова попадем в средневековье.

Вы же взрослый человек и пологаю что образование у вас имеется, неужели вы не понимаете таких простых вещей?


А если уж Вам и вправду захотелось то пожалуйста, искать в книжках 15 века всегда можно, но раз Вы решаете что хотите смотреть то и ищите сами, но не надо навязывать что бы весь исламский мир который представлен в вики выглядел именно так как Вы этого хотите.

Т.е. в книгах можно а в интернете нельзя? В чем разница?



А что ж бездействуете, раз согласны то может начнете что то предпринимать, просто Вы мне напомнили именно ту толпу которая восклицает, ругает, хвалит, смеется на футбольном поле, а футболисты все равно играют выигрывают и зарабатывают на этом деньги, а толпа так и остается до тех пор пока не появиться еще одна команда и они теперь не начнут высказывать мнение о команде поданное им в том виде в котором они ждали, а не то что на самом деле есть эта команда.

Потому что я не фанатик. Должен быть закон и процессуальные механизмы.

[Gebo]

Gebo, Unheilig, Постараюсь объяснить по Русский. Предствьте себе что фотографию вам близкого человека поставили на сайт. Еще не просто фотографию, а в неприличном виде. Ну и что Вы будете делать??? Откажетесь смотреть эти фотографии или будете добиватся чтоб убрали эти фотографии???

Фотография Пророка Мухамеда на этом сайте противоречит канонам религии Ислам так что они требуют убрать фотографии.

Вы подменяете понятия. Есть правовые нормы и если какой либо ресурс разместил фотографию человека в непристойном виде против его воли, то это может стать поводом для гражданского иска.
В случае изображений пророка идет попытка клерикалами навязать свои религиозные каноны все миру, что не есть правильно. Если вы живете в стране где шириат является правовой основой, то вправе потребовать от провайдера ограничить доступ правоверных мусульман вашей страный к этой вэб странице.

[Gebo]

Вот почему люди требуют убрать изображение с сайта.

Спасибо. Мы уже поняли.

[Ойбек Ибрагимов]

Честно говоря, не очень приятно общаться с анонимусами, причем буйными и фанатичными:)

[BenZina]

Мы уже поняли. от имени кого благодарите?

[Gebo]

Мы уже поняли. от имени кого благодарите?

Все что я пишу, говорю или пою я делаю от своего имени и только.

[BenZina]

Все что я пишу, говорю или пою я делаю от своего имени и только. значит к себе Вы на "вы", при том во множественном числе. Кстати Вы могли использовать вот эту кнопочку https://img.uforum.uz/images/9402389.pngв конце моего поста. Сорри, но прекращаю оффтопить.

[Evgeniy Sklyarevskiy]

Фотография только в 19 веке появилась. :)

Цифровая-то раньше

[JH]

Чтобы не обижать чувства тех, кто не разделяет мою агрессивную позицию в этом вопросе, я в обсуждении не участвую. Но читать интересно :) Пешыте ищо

[Sanjar Dusmukhamedov]

Вы подменяете понятия. Есть правовые нормы и если какой либо ресурс разместил фотографию человека в непристойном виде против его воли, то это может стать поводом для гражданского иска.
В случае изображений пророка идет попытка клерикалами навязать свои религиозные каноны все миру, что не есть правильно. Если вы живете в стране где шириат является правовой основой, то вправе потребовать от провайдера ограничить доступ правоверных мусульман вашей страный к этой вэб странице.

Данная картина и данный агрессивеный Ваш подход ушемляет мои права. Это трогает не только меня но и всех мусульман которые читают эту тему. Согласно по КОНВЕНЦИИ Содружества Независимых Государств
о правах и основных свободах человека статья 10 пункт 1
цитата:

1. Каждый человек имеет право на свободу мысли, совести и вероисповедания. Это право включает свободу выбирать свою религию или убеждения и свободу исповедовать свою религию и убеждения как индивидуально, так и совместно с другими, отправлять религиозный культ, следовать и выполнять религиозные и ритуальные обряды и действовать в соответствии с ними.

Статья 21
Цитата:
Лицам, принадлежащим к национальным меньшинствам, не может быть отказано в праве индивидуально, совместно и беспрепятственно выражать, сохранять и развивать свою этническую, языковую, культурную или религиозную самобытность.


ВСЕОБЩАЯ ДЕКЛАРАЦИЯ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА
Принята и провозглашена Резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций от 10 декабря 1948 года


статья 18
Цитата:
Каждый человек имеет право на свободу мысли, совести и религии; это право включает свободу менять свою религию или убеждения и свободу исповедовать свою религию или убеждения как единолично, так и сообща с другими, публичным или частным порядком в учении, богослужении и выполнении религиозных и ритуальных обрядов.

Я могу дописать еще много таких материалов. Следуя из этих как Гражданин Руспублики Узбекистан считаю что противоречающие посты моей религии в этой теме ущемляют мои права и не только мои но и всех кто в религии Ислам. Так как это может привести нарущения УКРУз стаьи 156 прошу отвечать по теме - надо убрать фотографию или надо оставить фотографию :rtfm:

[Timur Salikhov]

Данная картина и данный агрессивеный Ваш подход ушемляет мои права. ......

Так как это может привести нарущения УКРУз стаьи 156 прошу отвечать по теме - надо убрать фотографию или надо оставить фотографию :rtfm:

Можно несколько вопросов к Вам?

1. Вы до этого знали, что существуют изображения пророка нарисованные в далеком прошлом?
2. Вы подписались под петицией с требованием убрать изображения с англоязычной страницы Wiki?
3. Вы знаете, что изображения присутствуют также на других языковых страницах Wiki включая Фарси? А также на многих других интернет-сайтах? И никто не требует их оттуда убрать? А если знаете почему не начинаете собирать подписи с требованием убрать их оттуда?
5. Как вы считаете нужно ли замазать изображения в первоисточниках хранящихся в музеях по всему свету?
6.Как вы относитесь к тому, что в некоторых мусульманских странах активно пропагандируется жизнь и деятельность духовных лидеров включая в себя изготовление маек, транспарантов и т.д. с их образами? Иран, Ирак к примеру?
7. Не возникает ли у Вас мысли, что сама акция по требованию убрать изображения лишь на одной из страниц в сети, сама похожа на разжигание розни и подталкивания мусульман к вражде в связи с якобы ущемлением их прав в интернет?

[Gebo]

1. Каждый человек имеет право на свободу мысли, совести и вероисповедания.
Прошу заметить что каждый, а не только мусульмане.

Вы путаете "свободу исповедания", со "свободой навязывания".


Так как это может привести нарущения УКРУз стаьи 156 прошу отвечать по теме - надо убрать фотографию или надо оставить фотографию

Прошу указать где и как я нарушил 156 статью.

Еще раз повторяю: я не мусульманин, и я имею полное право рисовать пророков, апостолов, ангелов и чертей сколько мне вздумается. Так же имею право вывешивать это в интернете. Это право за мной закреплено конституцией РУз.

Ни кто не может заставить ресурс убрать изображение пророка кроме как в законном порядке. Пусть эти самые 200 тыс фанатиков (а я их считаю именно фанатиками, это мое ИМХО) подают в международный суд.

[Anton Kovalenko]

[QUOTE=Sanjar Dusmukhamedov;78087]
Вы путаете "свободу исповедания", со "свободой навязывания".


Всегда

неприятие чужого права не согласиться и жить по-своему - один из самых древних, первобытных инстинктов

[Sanjar Dusmukhamedov]

1. Вы до этого знали, что существуют изображения пророка нарисованные в далеком прошлом?

Где доказательства что на изображении именно пророк??? и где доказательства что это та самая историческая картина???

2. Вы подписались под петицией с требованием убрать изображения с англоязычной страницы Wiki?

У меня не открывается та ссылка которую дали тут

3. Вы знаете, что изображения присутствуют также на других языковых страницах Wiki включая Фарси? А также на многих других интернет-сайтах?

На других сайтах отвечает человек который ставил эту фотографии. Если WIKI свободная и там запретили редактирования то это уже не правильно.

5. Как вы считаете нужно ли замазать изображения в первоисточниках хранящихся в музеях по всему свету?

Вы сами это видели глазами что это именно пророк нарисован в этих останках в музее???

6.Как вы относитесь к тому, что в некоторых мусульманских странах активно пропагандируется жизнь и деятельность духовных лидеров включая в себя изготовление маек, транспарантов и т.д. с их образами? Иран, Ирак к примеру?

С образами ??? какими?? образами пророка???

7. Не возникает ли у Вас мысли, что сама акция по требованию убрать изображения лишь на одной из страниц в сети, сама похожа на разжигание розни и подталкивания мусульман к вражде в связи с якобы ущемлением их прав в интернет?

Не былобы этой акции если WIKI не закрыла бы доступ для редактирования!

[Abduhakim Abduraimov]

В данном случае именно за меня, и еще за миллионы.

Повторю еще раз, они решают как им показывать свою религию, а не то как вы хотите ее видеть, хотите по другому сделайте сами любуйтесь с утра до вечера. И никто Вам ничего не скажет. Но это уже будет не мнение мусульман о Исламе а Ваш взгляд на Ислам.

Мне нет дела до законов шириата, они меня не касаются и я не обязан им подчиняться. Я не мусульманин и живу в светском государстве.

И не подчиняйтесь, Вас не заставляют же молиться, или выкинуть все фотографии из дома.


Назовите мне хоть одну причину по которой я должен не смотреть на то на что согласно исламу смотреть нельзя.

Смотрите бога ради, кто вам мешает но повторю еще раз, они не хотят поставить запрет на то что бы Вы это не смотрели, они показывают свою религию в которой не разрешается показывать не только фотографию пророка но и умерших вообще, потому что считается это плохим тоном, так что надо спасибо сказать что ко всем пользователям они относятся доброжелательно,и не думают даже навредить а наоборот помочь.

Я не только кста на пророка смотрю, еще я смотрю порно, читаю богохульные книги, слушаю матерные песни ... Может мне этого всего то же нельзя?!

И продолжайте смотреть, у Вас есть на это право, и его у Вас никто не отбирает. Так почему же мусульмане не могут воспользоваться своим правом и сделать недосягаемым для них фотографию задевающую их религию.

Давайте спрячем все что неугодно хотя основным религиям и мы снова попадем в средневековье.

Вроде пока никто ни от них ни от Вас такого не требовал.
Представьте картину, вы идете по улицам у везде матерные песни поют по телеку парнуху показывают, и везде богохульные лозунги висят, помоему это первый шаг именно к тому средневековью. да и не всем он будет приятен. В данном случае фотогравия (точнее изображение) пророка так же оскорбляет мусульман, как будет оскорблять таже матерная песенка все общество.

Дальше спор продолжать не вижу смысла потому что Вы или отказываетесь понимать причину, да и от темы слишком далеко отходим, или же просто Вам чем то не любы мусульмане. В конце концов при своих родителях Вы же не будете смотреть порно, и петь матерные песенки, вот и мусульмане не хотят перед Творцом смотреть неверное изображение пророка, и не советуют этого другим делать, да бы потом в головах несообразительных это не привело бы к ужасным последствиям типа идолопоклонства и вахабизма.

[Unheilig]

Вы же не будете смотреть порно, и петь матерные песенки, вот и мусульмане не хотят перед Творцом смотреть неверное изображение пророка, и не советуют этого другим делать, да бы потом в головах несообразительных это не привело бы к ужасным последствиям типа идолопоклонства и вахабизма.

Ну так пусть и не смотрят! Их что, силой гонят на этот сайт смотреть?

[Sanjar Dusmukhamedov]

Unheilig, и не только всех попрошу посмотреть ru.wiki (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D1%83%D1%85%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B0%D0%B4) почему тут написано если хотите посмотреть иллюстрацию пророка нажмите ссылку?? а на англизском верии и на других языках его нет???

[Timur Salikhov]

Где доказательства что на изображении именно пророк??? и где доказательства что это та самая историческая картина???

Извините Санжар, но это беспредметный спор, или Вы делаете вид, или Вы на самом деле не понимаете, никто же не утверждает, что это Мухамед, просто в энциклопедической статье приведены изображения, как представлял себе пророка человек рисовавший его в далеком прошлом, ну что тут не понятного, никто же не утверждает что это Мухамед... блин....


На других сайтах отвечает человек который ставил эту фотографии. Если WIKI свободная и там запретили редактирования то это уже не правильно.

Мы не обсуждаем же тут можно редактировать или нет, почему никто не требует их оттуда убрать?


Вы сами это видели глазами что это именно пророк нарисован в этих останках в музее???

Если я правильно Вас понял, Вас интересуют видел ли я первоисточник? Отвечаю нет, но я много чего не видел, в том числе и электроны, как уже приводили здесь пример, еще раз прошу прощения, но это уже начинает смахивать на передергивание с Вашей стороны.


С образами ??? какими?? образами пророка???

Ислам не рекомендует изображать уважаемых людей с целью не допускания идолопоклонения (не только пророка), и я имел ввиду не пророка, а духовных лидеров, Хомейни к примеру, или зятя Мухамедда Али.



Не былобы этой акции если WIKI не закрыла бы доступ для редактирования!


Вы знаете сколько этих изображений в сети??? Погуглите просто блин.... причем здесь Wiki?

[Sanjar Dusmukhamedov]

Timur Salikhov, Почитайте на пост 154 (http://www.uforum.uz/showthread.php?p=78104#post78104) чуть с верху все будет понятно

[Sanjar Dusmukhamedov]

Прошу указать где и как я нарушил 156 статью.

Если ваши тексты или ссылки противоречат моей религии и религии кто читает эту тему то это приведет нарушения УКРУз статьи 156. От этого может произойти большой скандал.

[Ruslan Juldashev]

Если WIKI свободная и там запретили редактирования то это уже не правильно.
В википедии часто закрывают некоторые страницы от редактирования. Это делается, чтобы избежать вандализма. При этом страницы могут редактировать модераторы и администраторы википедии.

[Timur Salikhov]

Timur Salikhov, Почитайте на пост 154 (http://www.uforum.uz/showthread.php?p=78104#post78104) чуть с верху все будет понятно

Честно говоря не очень понял, то есть если их просто скроют под катом этого будет достаточно?

Или Вы о чем-то другом?

[Sanjar Dusmukhamedov]

Ruslan Yuldashev, Значит wikipedia парадокс противоречающий сам себе. Значит это не свободная энциклопедия!

[Sanjar Dusmukhamedov]

Timur Salikhov, Правильно! Тогда бы тут и таких разговоров небыло бы. Пусть закроют. Умудрилисьже написать в ru.wiki
цитата:
Нажмите [показать], чтобы увидеть иллюстрацию. Внимание! Иллюстрация содержит изображение Пророка Муххамада и может задеть чувства мусульман

[Timur Salikhov]

Timur Salikhov, Правильно! Тогда бы тут и таких разговоров небыло бы. Пусть закроют. Умудрилисьже написать в ru.wiki
цитата:
Нажмите [показать], чтобы увидеть иллюстрацию. Внимание! Иллюстрация содержит изображение Пророка Муххамада и может задеть чувства мусульман

Еще раз прошу прощения, но Фраза "пусть закроют под катом" это уже похоже на истерию, я уважаю религиозные чувства и настроения других людей, да и не только религиозные.... но когда я не хочу видеть, чего-то неприятного мне, либо кого-то, я просто на это не смотрю, а своих детей стараюсь оградить от нежелательного просмотра, а для того чтобы требовать чего-то от других, надо сначала самому хотя бы немножко начать уважать их интересы, мнения, чувства.

[Oleg Pak]

Ещё раз. Глупо чего-то требовать и кричать не имеете права. Со стороны верующих некорректно требовать. Со стороны Вики бескультурно не удовлетворить просьбы верующих.

[Oleg Pak]

Не верующих, а фанатически настроенных верующих. Это разные вещи.
:biggrin: :biggrin: :biggrin:
Эркин уже опередил-написал... Что такое "фанатически настроенных верующих"? Чем у вас верующие отличаются от фанатиков? Есть градации - верующий на 30%, 50%?

[Ruslan Juldashev]

Эркин уже опередил-написал... Что такое "фанатически настроенных верующих"? Чем у вас верующие отличаются от фанатиков? Есть градации - верующий на 30%, 50%?
http://ru.wikipedia.org/wiki/Фанатизм
http://ru.wikipedia.org/wiki/Фанат
http://slovari.yandex.ru/dict/gl_social/article/14016/1401_6558.htm?text=Фанатизм
Фанатически настроенные верующие — нетерпимые к другим верованиям, слепо, агрессивно защищающие свою позицию и исключающие любую другую.

Религиозные фанаты мало отличаются от футбольных фанатиков — готовых с цепями и арматурами доказывать свою правоту перед приверженцами другой идеологии.

Вот Вы, — верующий или нет, Вы не заставляете меня исповедовать Вашу религию и/или следовать законам Вашей религии. А эти 200+ тыс. — требуют.

[Oleg Pak]

Если мне кто-нибудь скажет чтобы я не носил футболку с изображением распятия Христа с хвостом, я не начну орать, что не имеете права, а культурно сниму. :)

а ну быстро снимай всё, что на тебя надето. оно меня всё оскорбляет. твоя одежда сделана из невинно убиенных растений и зверски раздетых шелкопрядных червей, а также варварски переполимеризованных молекул уникального творения природы - нефти.

причём это я ещё выказал уважение и объяснил, что меня оскорбляет - ведь майку с хвостатым христом ты готов снять без всяких объяснений, сразу же, по требовнию первого встречного

так то либо раздевайся прямо на месте, либо не трепись
:biggrin: :biggrin: :biggrin:
Если к этому требованию присоединится ещё 2000 жителей Ташкента, то сниму. :)
Следует исходить из того, что Земля это наш общий дом(современные СМИ сделали это). И можно жить в этом доме наплевав на интересы сожителей, а можно жить уважая их. Представьте себе, что вы живёте в одной квартире(или в коммуналке) с разными людьми(разных народов, национальностей, веры, возраста и образования) и вас попросили не делать чего-либо, что вам не мешает и не утруждает, но оскорбляет чувства сожительствующих(например вы повесили на общей кухне портрет Сталина, а с вами живёт человек,у которого всю семью замучили и убили в результате его репрессий). Вы имеете полное право наплевать на такие просьбы...

[Ravshan Alimukhamedov]

Предлагаю сделать строгий выговор keetano :) ибо кого-то наказать за все эти страницы все равно надо :)

[Ilya V. Dolgushin]

Одно можно сказать точно - Мир катится в Тартар.

Сегодня мы перестанем уважать традиции других, завтра наплюём на законы, послезавтра будем грызть друг другу горло... просто потому, что у нас такая вот прихоть появилась, нам вот так охота сделать.
Уважение, культура, стыд, совесть, душа - у нас отсутствует... Мерилом всего стали бабки. Для нас стало святым только личная нажива.
Знаю что глупо просить людей одуматься, но всё же попробуйте это сделать. :)

зы. Чем мы не звери?

[Oleg Pak]

Эркин уже опередил-написал... Что такое "фанатически настроенных верующих"? Чем у вас верующие отличаются от фанатиков? Есть градации - верующий на 30%, 50%?
http://ru.wikipedia.org/wiki/Фанатизм
http://ru.wikipedia.org/wiki/Фанат
http://slovari.yandex.ru/dict/gl_social/article/14016/1401_6558.htm?text=Фанатизм
Фанатически настроенные верующие — нетерпимые к другим верованиям, слепо, агрессивно защищающие свою позицию и исключающие любую другую.

Религиозные фанаты мало отличаются от футбольных фанатиков — готовых с цепями и арматурами доказывать свою правоту перед приверженцами другой идеологии.

Вот Вы, — верующий или нет, Вы не заставляете меня исповедовать Вашу религию и/или следовать законам Вашей религии. А эти 200+ тыс. — требуют.
Спасибо за инфу. Но пост нетклона всё-равно оскорбительный. Даже если предположить, что все проголосовавшие за то, чтобы убрать изображение фанатики.
Не все верующие фанатики, но все фанатики верующие...:biggrin: Так, что моё утверждение, что пост оскорбителен для верующих верен. :)
Если требующие-верующие неправы, то это не даёт никому права публично оскорблять их.

[Evgeniy Sklyarevskiy]

Предлагаю сделать строгий выговор keetano :) ибо кого-то наказать за все эти страницы все равно надо :)

Точно, так это все оставлять нельзя - все кроме меня проявили ханжество и непримиримость. Предлагаю выбрать случайным образом участника обсуждения и влепить ему предупреждение - типа одно на всех.

[Gebo]

Повторю еще раз, они решают как им показывать свою религию, а не то как вы хотите ее видеть, хотите по другому сделайте сами любуйтесь с утра до вечера. И никто Вам ничего не скажет. Но это уже будет не мнение мусульман о Исламе а Ваш взгляд на Ислам.

Это создаст прецендент. И если мне будет угодно вывесить на своем сайте к примеру какую либо информацию которая по каким либо причинам идет в разрез с каким нибудь из религиозных учений то мне придется эту информацию удалить. Т.е. таким образом мы вернемся во времена священной инквизиции которая в подобном идиотизме дальше всех зашла - людей жгли на кострах.



Так почему же мусульмане не могут воспользоваться своим правом и сделать недосягаемым для них фотографию задевающую их религию.
Для самих себя могут сделать недосягаемым очень легко, не смотреть.
Но почему то хотят сделать недосягаемым для ВСЕХ, а это уже навязывание религиозных догм.



вот и мусульмане не хотят перед Творцом смотреть неверное изображение пророка, и не советуют этого другим делать, да бы потом в головах несообразительных это не привело бы к ужасным последствиям типа идолопоклонства и вахабизма.

Вы только что оскорбили мои религиозны чувства. Я буддист, идолопоклонник.

[Gebo]

Прошу указать где и как я нарушил 156 статью.

Если ваши тексты или ссылки противоречат моей религии и религии кто читает эту тему то это приведет нарушения УКРУз статьи 156. От этого может произойти большой скандал.

Если я например напишу статью о вреде обрезания для человека с точки зрения сексологии вы на меня в суд подадите?

[JH]

Если к этому требованию присоединится ещё 2000 жителей Ташкента, то сниму

Воот, если принять население Ташкента за 3 млн, а земного шара - за 7 млрд, то 200 тысячам подписантов из числа всех жителей планеты соответствовало бы всего 85 жителей Ташкента. А вам подавай 2000, т.е. в 2300 раз больше. Т.е. 200 тысяч подписантов - абсолютный мизер по вашим критериям валидности выборки.

[Timur Salikhov]

Если к этому требованию присоединится ещё 2000 жителей Ташкента, то сниму

Воот, если принять население Ташкента за 3 млн, а земного шара - за 7 млрд, то 200 тысячам подписантов из числа всех жителей планеты соответствовало бы всего 85 жителей Ташкента. А вам подавай 2000, т.е. в 2300 раз больше. Т.е. 200 тысяч подписантов - абсолютный мизер по вашим критериям валидности выборки.

А 85 это уже ближе к кол-ву опенайди на форуме..... можно выставлять на голосование :buba:

[Oleg Pak]

Точно, так это все оставлять нельзя - все кроме меня проявили ханжество и непримиримость. Предлагаю выбрать случайным образом участника обсуждения и влепить ему предупреждение - типа одно на всех.
Предлагаю случайно наказать Эркина Кучкарова. Во-первых, ему всё равно. Во-вторых, он сам неверующий, а оппонирует в стане верующих(а значит флудит), а в третьих, у него на аватаре постоянно присутствует вызывающе-наглая ухмылка.:biggrin:

[Ilya V. Dolgushin]

можно выставлять на голосование Раздеваться Олегу или нет? :)

[Oleg Pak]

Если к этому требованию присоединится ещё 2000 жителей Ташкента, то сниму

Воот, если принять население Ташкента за 3 млн, а земного шара - за 7 млрд, то 200 тысячам подписантов из числа всех жителей планеты соответствовало бы всего 85 жителей Ташкента. А вам подавай 2000, т.е. в 2300 раз больше. Т.е. 200 тысяч подписантов - абсолютный мизер по вашим критериям валидности выборки.
Логично... Но что-то тут не так...:cray:

[Oleg Pak]

Если к этому требованию присоединится ещё 2000 жителей Ташкента, то сниму

Воот, если принять население Ташкента за 3 млн, а земного шара - за 7 млрд, то 200 тысячам подписантов из числа всех жителей планеты соответствовало бы всего 85 жителей Ташкента. А вам подавай 2000, т.е. в 2300 раз больше. Т.е. 200 тысяч подписантов - абсолютный мизер по вашим критериям валидности выборки.

А 85 это уже ближе к кол-ву опенайди на форуме..... можно выставлять на голосование :buba:
Пощадите. Будьте милосердны, на улице снег...

[Anton Kovalenko]

Если мне кто-нибудь скажет чтобы я не носил футболку с изображением распятия Христа с хвостом, я не начну орать, что не имеете права, а культурно сниму. :)

Было сказано именно так. Не "Если мне скажут 2000 жителей" а "Если мне кто-нибудь скажет". Кто-нибудь. Один.

Так что раздевайся.

Или тебе только христиане указ, а на оскорбление других можно начхать?

Можешь раздется в помещении, я не против.

[JH]

можно выставлять на голосование

Пощадите. Будьте милосердны, на улице снег...

Здесь есть кто-нибудь из городка с населением в 35 тысяч? Его одного голоса было бы достаточно!

[Oleg Pak]

можно выставлять на голосование Раздеваться Олегу или нет? :)
И ты Брут... И за что меня так не любят... Уйду я от вас к йоде...:cray:

[Ruslan Juldashev]

Пощадите. Будьте милосердны, на улице снег...
Значит как википедии картинки удалять, так надо уважать чувства мусульман. А как уважить религиозные чувства Антона Коваленко (готов принять его религию), так сразу пощадите. Нет уж. Голосовать!

[Timur Salikhov]

можно выставлять на голосование

Пощадите. Будьте милосердны, на улице снег...

Здесь есть кто-нибудь из городка с населением в 35 тысяч? Его одного голоса было бы достаточно!

Ну на одном квартале в Сергелях наверное есть 35 тысяч, пусть у соседей поспрашивает :naughty:

[JH]

Голосовать!

И ваще, для положительного решения вопроса выборка должна быть из общего числа зарегистрированных на форуме пользователей, а там уж и 1 голоса будет более чем достаточно, и даже на несколько порядков больше чем надо.

Поп-корн покупать уже или ждем лета?

[Anton Kovalenko]

РАЗ-ДЕ-ВАЙ-СЯ! РАЗ-ДЕ-ВАЙ-СЯ! РАЗ-ДЕ-ВАЙ-СЯ!

:)

[Ilya V. Dolgushin]

Пора переименовать тему топика на "Пользователи uForum`а требуют публичного обнажения Олега Пака! На бис! В честь 8-го Марта и в подарок женщинам!" :)

[JH]

А как уважить религиозные чувства Антона Коваленко (готов принять его религию)

Куда пошел? Обещал же мою принять

[Sanjar Dusmukhamedov]

Если я например напишу статью о вреде обрезания для человека с точки зрения сексологии вы на меня в суд подадите?

Сначало докажите, потом еще поговорим. А вообще почитайте книги в которых написано что обрезания не вредит а наоборот помогает. Вот одно из пользы обрезания
-сокращает сроки заживления,
-снижает болевые ощущения после операции,
-предотвращает расхождение краев раны при спонтанных эрекциях и
вторичное инфицирование,
-возвращает более раннюю возможность секса.

[Ilya V. Dolgushin]

И ты Брут Я переспросил... а вообще я больше предпочитаю лицезреть красивые тела женщин, нежели мужчин. :)

[Oleg Pak]

Если мне кто-нибудь скажет чтобы я не носил футболку с изображением распятия Христа с хвостом, я не начну орать, что не имеете права, а культурно сниму. :)

Было сказано именно так. Не "Если мне скажут 2000 жителей" а "Если мне кто-нибудь скажет". Кто-нибудь. Один.

Так что раздевайся.

Или тебе только христиане указ, а на оскорбление других можно начхать?

Можешь раздется в помещении, я не против.
От вас пощады не дождёшься. Буду выкручиваться. Пример с хвостом был конкретным, а не общим. Т.е. рассматривается именно футболка, именно "Х" с хвостом и именно тот человек которого я имел ввиду когда писал(это слово употреблено в определении JH:)).

[Anton Kovalenko]

Если я например напишу статью о вреде обрезания для человека с точки зрения сексологии вы на меня в суд подадите?

Сначало докажите, потом еще поговорим. А вообще почитайте книги в которых написано что обрезания не вредит а наоборот помогает. Вот одно из пользы обрезания
-сокращает сроки заживления,
-снижает болевые ощущения после операции,
-предотвращает расхождение краев раны при спонтанных эрекциях и
вторичное инфицирование,
-возвращает более раннюю возможность секса.


Я так понял, что всё же вы нашли описание особенностей одной из технологий обрезания, которая предотвращает некоторые проблемы... КОТОРЫХ БЕЗ ОБРЕЗАНИЯ НЕ БЫЛО БЫ ВООБЩЕ :)

и что это всё вам доказывать надо? кто требует, тот и доказывает. не понравилась реконструкция внешности мухаммада - докажите, что он был другой

[JH]

сокращает сроки заживления

Обрезание сокращает сроки заживления ЧЕГО? Не понял

[Ilya V. Dolgushin]

возможность секса. И в этой теме без секса не обошлись...
Ойбек!!! Я тебе обещал?! Вот... наслаждайся сексом в УзНете!!! :)

[Ilya V. Dolgushin]

ЧЕГО ран на мужском достоинстве. Так как находится в открытом состоянии...

[Anton Kovalenko]

ЧЕГО ран на мужском достоинстве. Так как находится в открытом состоянии...

...именно вследствие операции обрезания :)

[Abduhakim Abduraimov]

Сегодня мы перестанем уважать традиции других, завтра наплюём на законы, послезавтра будем грызть друг другу горло... просто потому, что у нас такая вот прихоть появилась, нам вот так охота сделать.
Уважение, культура, стыд, совесть, душа - у нас отсутствует... Мерилом всего стали бабки. Для нас стало святым только личная нажива.
Знаю что глупо просить людей одуматься, но всё же попробуйте это сделать.

зы. Чем мы не звери?

Демократия однако!!!

[Nargiza Suleymanova]

Мужчины, сколько можно флудить? Солнце еще высоко, так что за работу :-)

[Timur Salikhov]

Мужчины, сколько можно флудить? Солнце еще высоко, так что за работу :-)

Пятница..... :187:

[Ilya V. Dolgushin]

Мужчины, сколько можно флудить? Солнце еще высоко, так что за работу Здра-а-авствуйте! Мы тут понимаешь Олега к их празднику в подарок готовим, а они нас на работу гонят?! :)

[netklon]

У тебя проблемы с формальной логикой. Христиане - не фанатики, но среди них есть фанатики.
Христиане не фанатики? После трех крестовых походов, инквизиции, сожжения евреев в Испании, в Германии сожженны десятки тысяч ведьм, Джордано Бруно, Кампанелла, старообрядцы в России и еще миллионы пострадавших? Просто в последнее время острота и пассионарность временно поутихла...
Повторю еще раз. Христиане - не фанатики, но среди них есть фанатики.

[netklon]

Так что вопрос убирать или нет изображение пророка из Википедии, это вопрос того, кого больше среди этих 200,000 - ханжей или слабоумных. Если слабоумных - да, надо убрать с предложенной пометкой. Если ханжей - надо оставить, ибо потакать ханжам не стоит. У меня к Вам вопрос, если позволите - Для Вас что является святым?
Допустим Вы ответите, что для Вас святое это Ваши родители, в первую очередь. Вы воспитаны ими, Вы чтите всё то, что они Вам дали... и не дай Бог кому-либо замахнуться на то, что по Вашему мнению расходится с тем, на чём Вы воспитаны, то, что по Вашему мнению является неправильным. Я гарантию даю что Вы предпримете всё, чтобы доказать что Вы правы... так как всю жизнь Вас учили (воспитывали) на этом.
Так почему же люди, которые себя считают разумным, цивилизованным и культурным обществом, могут себе позволить нарушать традиции других людей, тем более таким грубым образом?
Неужто так трудно согласиться с многовековой религией, на которой воспитаны миллионы людей?
Не понимаю о чем Вы. Для меня нет ни одного неоспоримого суждения. Если оппонент приведет рациональные аргументы - я всегда готов принять его сторону. И меня ничему не учили всю жизнь. И даже то, чему учили, в итоге оказалось не до конца правдой.

[Oleg Pak]

Мужчины, сколько можно флудить? Солнце еще высоко, так что за работу Здра-а-авствуйте!
Стоило начать говорить о мужском достоинстве и обнажённых мужиках, как стали заглядывать девчонки. :)

[Anton Kovalenko]

Стоило начать говорить о мужском достоинстве и обнажённых мужиках, как стали заглядывать девчонки. :)

А ты уже разделся что ли?

Или девчёнкам облом?

[Abduhakim Abduraimov]

И меня ничему не учили всю жизнь.
:)

[Ilya V. Dolgushin]

Не понимаю о чем Вы. Вы писали про ханжей и слабоумных людей, которые по Вашему мнению, в силу своей веры и традиций, требуют убрать образ святого из Википедии.
Святое - это то, во что мы верим больше всего. Вот я и поинтересовался, что для Вас является святым, во что Вы верите? И к кому больше относитесь к ханжам или к слабоумным? Ведь Вы же тоже верите во что-то, не так ли?

[Ilya V. Dolgushin]

И меня ничему не учили всю жизнь.
:)
Браво!!! Хорошо подмечено!!! :biggrin:

[Abduhakim Abduraimov]

даже то, чему учили, в итоге оказалось не до конца правдой.

Не страшно жить в обмане? и даже учителя и те врут?

[Ruslan Juldashev]

Большая просьба: сообщения не по теме топика скрывать тегом offtop.
Иначе трудно отследить сообщения по теме.

Всякие личные споры лучше продолжить (начать) в «Барьере (http://uforum.uz/forumdisplay.php?f=357)», а лучше просто прекратить спорить.

[Timur Salikhov]

Большая просьба: сообщения не по теме топика скрывать тегом offtop.
Иначе трудно отследить сообщения по теме.

Руслан по-моему скромному мнению тема себя исчерпала полностью.

[JH]

Руслан по-моему скромному мнению тема себя исчерпала полностью.

Так что новое направление (раздеть Олега П.) можно считать основной темой дискуссии :)

[Oleg Pak]

А ты уже разделся что ли?

Или девчёнкам облом?
Тебе не достаточно моего раздевания на сходке форума торгуз?:naughty: Меня жена чуть не убила когда узнала.:shok: :cray:

[Oleg Pak]

Большая просьба: сообщения не по теме топика скрывать тегом offtop.
Иначе трудно отследить сообщения по теме.

Руслан по-моему скромному мнению тема себя исчерпала полностью.
Только веселиться начали...:biggrin: Классная темка... Хорошо так поспорили-пообсуждали...

[Anton Kovalenko]

А ты уже разделся что ли?

Или девчёнкам облом?
Тебе не достаточно моего раздевания на сходке форума торгуз?:naughty: Меня жена чуть не убила когда узнала.:shok: :cray:


нет, тогда оно было добровольным
а теперь все мои оскорблённые чувства требуют, чтобы ты это сделал именно для того, чтобы уважить своим подчинением мои единственно правильные религиозные убеждения, глубоко оскорблённые наличием у тебя собственного мнения!

[Ruslan Juldashev]

Руслан по-моему скромному мнению тема себя исчерпала полностью.
Ну не пропадать же теперь зря сообщению. Пускай остаётся на память потомкам и будущим флеймерам.

[Oleg Pak]

нет, тогда оно было добровольным
а теперь все мои оскорблённые чувства требуют, чтобы ты это сделал именно для того, чтобы уважить своим подчинением мои единственно правильные религиозные убеждения, глубоко оскорблённые наличием у тебя собственного мнения!
Во садист...Да только я не мазохист-эксгибиционист.:biggrin:

[Nozima Tashpulatova]

Жалко что уже закрываете тему. Но на последок скажу, я прочитала несколько хадисов в которых мусульман призывают быть более толерантным.И вывод такой по логике ислама люди созданы для одного, чтоб самый любимый раб всевышнего родился на свет а это пророк Мухаммад. Если б те рисунки хот чуть чуть были б похоже на Мухаммеда они уже просто не существовали, и потом, необязательно мусульманам против этих снимков пойти, потому что их не нарисовал мусульманин. Кроме того для того, чтобы кого то осуждать у людей по шарияту нет прав. потому что как говорится An'al Haq! Бог сам судья.

[netklon]

Религиозный фанатизм - это инвалидность мозга. Нехорошо издеваться над инвалидами, поэтому изображение надо убрать. Причем именно с такой припиской: "изображение оскорбляло психически больных людей"
Ай-я-яй. Был бы я модератором я бы удалил это... Явное оскорбление верующих. Нетклон, сильно видно, что ты считаешь себя очень умным. Умерь гордыню.
Не всех верующих оно оскорбит. Верующих фанатиков - да.

[netklon]

Не понимаю о чем Вы. Вы писали про ханжей и слабоумных людей, которые по Вашему мнению, в силу своей веры и традиций, требуют убрать образ святого из Википедии.
Святое - это то, во что мы верим больше всего. Вот я и поинтересовался, что для Вас является святым, во что Вы верите? И к кому больше относитесь к ханжам или к слабоумным? Ведь Вы же тоже верите во что-то, не так ли?
Ни во что не верю. Во всем сомневаюсь.

[netklon]

Но на самом деле собака гораздо глубже зарыта. Вернемся к идолопоклонничеству. Вот в Египте - мусульманской стране - стоит сфинкс, типичный идол. При этом в наше время ни у одного правоверного мусульманина не поднимется рука его повредить. Потому что на сфинкса любят смотреть туристы. А туристы - это бабло. Вот Будду в Афганистане можно - туристы туда уже давно ни ногой. А сфинкса нет - невыгодно. Налицо ханжество.

Извените а кто сказал что Сфинкс - это идол??? Сфинкс - это охранник пирамид в Гизе. А охранникам не приклоняются. Будда - это идол. Ему приклоняются вот и снесли этого будды.
Хотя отсутствие носа можно объяснить «естественным износом» скульптуры (многовековое действие ветра и влаги), более правдоподобным представляется объяснение средневекового каирского историка аль-Макризи. Он пишет, что в 1378 г. один суфийский фанатик, застав феллахов приносящими дары Сфинксу в надежде пополнить свой урожай, исполнился гнева и отбил у «идола» нос, за что был растерзан толпой. Из рассказа аль-Макризи можно заключить, что для местных жителей Сфинкс был своеобразным талисманом, властителем Нила, от которого, как они полагали, зависел уровень разлива великой реки и, соответственно, плодородие их полей.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Большой_Сфинкс

То есть хотя Сфинкс и не идол, но определенную опасность идолизации он несет.

[netklon]

Религиозный фанатизм - это инвалидность мозга. Нехорошо издеваться над инвалидами, поэтому изображение надо убрать. Причем именно с такой припиской: "изображение оскорбляло психически больных людей"

Я считаю данный ваш пост провокацией:

УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН Статья 156. Возбуждение национальной, расовой,
этнической или религиозной вражды

Цитата:
Умышленные действия, унижающие национальную честь и достоинство, оскорбляющие чувства граждан в связи с их религиозным или атеистическим убеждением, совершенные с целью возбуждения вражды, нетерпимости или розни к группам населения по национальным, расовым, этническим или религиозным признакам, а равно прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ в зависимости от их национальной, расовой, этнической принадлежности или отношения к религии -
наказываются лишением свободы до пяти лет.
Спасибо. Теперь я знаю, что 200,000 сторонников удаления изображения нарушают законый Республики Узбекистан, ибо они оскорбляют мои чувства, связанные с атеистическими убеждениями.

[netklon]

Вот это
Религиозный фанатизм - это инвалидность мозга. Нехорошо издеваться над инвалидами, поэтому изображение надо убрать. Причем именно с такой припиской: "изображение оскорбляло психически больных людей"
"кстати" и есть экстремизм. Сравнение экстремизма и фанатизма с религией проповедающей мир. Разжигание конфликта путем оскорбления не только самой религии а всех ее приверженцев.
Не всех. Некоторые мои знакомые-мусульмане не против того, чтобы это изображение там оставалось. Они считают, что изображение на странице, отражающей жизнь Мухаммеда с научно-исторической точки зрения, не будет способствовать идолопоклонничеству.

[netklon]

даже то, чему учили, в итоге оказалось не до конца правдой.

Не страшно жить в обмане? и даже учителя и те врут?
Нет. Наука на том и основана, что любое недоказанное суждение является гипотезой и имеет ограничения в практическом применении. Ну а то, что учителя врут - это уже недостаток системы образования.

[Nozima Tashpulatova]

Вот это
Религиозный фанатизм - это инвалидность мозга. Нехорошо издеваться над инвалидами, поэтому изображение надо убрать. Причем именно с такой припиской: "изображение оскорбляло психически больных людей"
"кстати" и есть экстремизм. Сравнение экстремизма и фанатизма с религией проповедающей мир. Разжигание конфликта путем оскорбления не только самой религии а всех ее приверженцев.
Не всех. Некоторые мои знакомые-мусульмане не против того, чтобы это изображение там оставалось. Они считают, что изображение на странице, отражающей жизнь Мухаммеда с научно-исторической точки зрения, не будет способствовать идолопоклонничеству.

Даже если вы тут начнете uforumскую войну в Вики ниче не измениться. Вот вспомнила афоризм.
"Свобода одного человека начинается там, где кончается свобода другого человека."

[Ilya V. Dolgushin]

Ни во что не верю. Во всем сомневаюсь. Вы сомневаетесь. То есть, когда человек сомневается, то он ждёт фактов и просто не верит домыслам. При наличии фактов, сомнения пропадают, правильно? И Вы охотно соглашаетесь с итогами, а иначе - верите.
Вы верите что Вы сын своих родителей? Отвечать не нужно, ответ ясен.
Вот также и люди воспитаные на вере к Богу, верят что Он их Отец, они жили с этим, их учили этому, также как Вас учили что 2*2=4.

[Evgeniy Sklyarevskiy]

Давайте договоримся и никто не будет предлагать закрыть ту или иную тему на форуме. Вопрос тот же что и с 200 000 - не нравится - не читайте. Тем более, что всегда есть темы, которые кому-то не по душе.

[netklon]

Ни во что не верю. Во всем сомневаюсь. Вы сомневаетесь. То есть, когда человек сомневается, то он ждёт фактов и просто не верит домыслам. При наличии фактов, сомнения пропадают, правильно? И Вы охотно соглашаетесь с итогами, а иначе - верите.
Вы верите что Вы сын своих родителей? Отвечать не нужно, ответ ясен.
Нет. Не верю. Знаю.
Вот также и люди воспитаные на вере к Богу, верят что Он их Отец, они жили с этим, их учили этому, также как Вас учили что 2*2=4.
Поэтому из уважения к ним я не требую внесения в Коран утверждения, что Аллаха нет.

[Abduhakim Abduraimov]

Наука на том и основана, что любое недоказанное суждение является гипотезой и имеет ограничения в практическом применении.
как то странно вы постоянно пытаетесь уйти куда то в сторону.

Ну а то, что учителя врут - это уже недостаток системы образования.
Вообщето я имел ввиду не только учителей у которых Вы учились, а так же всех тех кто Вас чему нибудь когда нибудь учил. Видимо "недостаток системы образования." сильно на Вас сказывается.

Они считают, что изображение на странице, отражающей жизнь Мухаммеда с научно-исторической точки зрения, не будет способствовать идолопоклонничеству.
Вы видимо так и не поняли. Хорошо что вас просветили
"Ваши друзья мусульмани", но все же в Исламе как и во всех остальных религиях есть люди которые продолжают толковать религию, следствием чего и является разделение на разные течения, во-первых я не думаю что ваши друзья такие прям знатоки Ислама как например Имам в мечети (который тоже не всегда возьмется что нибудь истолковать предварительно не изучив литературу, да бы не нанести вреда как религии так и личности) что бы толковать правоту действий, во-вторых взгляд на эту ситуацию у каждого течения как у мусульман так и христиан и атеистов, свой. Но при этом никому из них не дано право говорить что люди потребовавшие убрать изображение это фанатики.

[Oftobxon Shamsieva]

Вот это
Религиозный фанатизм - это инвалидность мозга. Нехорошо издеваться над инвалидами, поэтому изображение надо убрать. Причем именно с такой припиской: "изображение оскорбляло психически больных людей"
"кстати" и есть экстремизм. Сравнение экстремизма и фанатизма с религией проповедающей мир. Разжигание конфликта путем оскорбления не только самой религии а всех ее приверженцев.
Не всех. Некоторые мои знакомые-мусульмане не против того, чтобы это изображение там оставалось. Они считают, что изображение на странице, отражающей жизнь Мухаммеда с научно-исторической точки зрения, не будет способствовать идолопоклонничеству.

Мохаммеда (заметте, я говорю о Мохаммеде, исторической персоне, а не о пророке, дабы не обидить Ваши атеистические убеждения) не рисовали и не показывали в фильмах о жизни Мохаммеда(американских, даже, фильмах) до недавних пор:
-Эти пора наступили когда религия Ислама стало посмещищем для атеистов и американистов, думающих что каждый носящий тюрбан, бороду мусульманин-террорист;
-Когда начали думать что Иисус Христос - суперзвезда, а Моисей - герой джазовой песни, сняли фильмы и мультики про них, а почему бы о Мохаммеде нельзя? Прикольно-же?!?
-ИТП ИТД

Это вовсе не из-за фанатизма. Это просто факт и требование, которую нужно уважать и принимать и все. Такой же факт по которому Вы уважаете и принимаете существование своих ценностей.
Еще один особенность - во времена жизни Мохамеда был запрет на рисование, дабы не поклонялись, так что нету - правдивых изоражений Мохамеда, Вы что хотите верить вымыслам каких-то художников-безбожников? (упс, сори)

[Ilya V. Dolgushin]

Поэтому из уважения к ним я не требую внесения в Коран утверждения, что Аллаха нет. Извините, тогда, из уважения к ним, не нужно называть верующих людей ханжами и больными.

[Timur Salikhov]

Я в очередной раз задаю вопрос всем ратующим за то, чтобы с англоязычной страницы Wiki были убраны репродукции.

Почему Вы не ратуете за то чтобы со страницы на языке Фарси, на котором говорит и которую посещает наверняка больше мусульман чем англоязычную версию были убраны изображения??
http://fa.wikipedia.org/wiki/%D9%85%D8%AD%D9%85%D8%AF

она вроде не закрыта для редактирования??

[Ойбек Ибрагимов]

Нет. Не верю. Знаю.
Откуда?

[netklon]

Поэтому из уважения к ним я не требую внесения в Коран утверждения, что Аллаха нет. Извините, тогда, из уважения к ним, не нужно называть верующих людей ханжами и больными.
Умейте отличать искренне верующих от фанатиков.

[Ilya V. Dolgushin]

Умейте отличать искренне верующих от фанатиков. Так Вы оскорбили и тех и других! Откуда у Вас информация что в числе этих 200000 человек абсолютно все фанатически настроенные люди, и среди никак не может быть искренне верующих?

[netklon]

Мохаммеда (заметте, я говорю о Мохаммеде, исторической персоне, а не о пророке, дабы не обидить Ваши атеистические убеждения) не рисовали и не показывали в фильмах о жизни Мохаммеда(американских, даже, фильмах) до недавних пор:

Рисовали. Все изображения на странице википедии - сканы со средневековых иллюстраций.

-Эти пора наступили когда религия Ислама стало посмещищем для атеистов и американистов, думающих что каждый носящий тюрбан, бороду мусульманин-террорист;
-Когда начали думать что Иисус Христос - суперзвезда, а Моисей - герой джазовой песни, сняли фильмы и мультики про них, а почему бы о Мохаммеде нельзя? Прикольно-же?!?
-ИТП ИТД
Вы слушали рок-оперу "Исус Христос - суперзвезда"? Знаете о чем там поется? Смотрели фильм "Моисей"?

Это вовсе не из-за фанатизма. Это просто факт и требование, которую нужно уважать и принимать и все. Такой же факт по которому Вы уважаете и принимаете существование своих ценностей.
То есть можно потребовать удаления из википедии любой страницы, которая оскорбляет представителей любой религии?

Еще один особенность - во времена жизни Мохамеда был запрет на рисование, дабы не поклонялись, так что нету - правдивых изоражений Мохамеда, Вы что хотите верить вымыслам каких-то художников-безбожников? (упс, сори)
Ни один художник не претендует на фотографическую точность изображаемого человека. Художник рисует свое видение, отражение реальности на плоскость своего восприятия. Или Вы всерьез думаете, что Илья Муромец выглядел так, как он изображен на картине "Три Богатыря" Васнецова?

[netklon]

Умейте отличать искренне верующих от фанатиков. Так Вы оскорбили и тех и других! Откуда у Вас информация что в числе этих 200000 человек абсолютно все фанатически настроенные люди, и среди никак не может быть искренне верующих?
Верующий адекват знает почему нельзя создавать изображения пророка. Верующий адекват знает, что такое википедия. Верующий адекват понимает, что изображения пророка в википедии не противоречат исламу.

Фанатик тупо жмет на кнопку "Голосовать".

А еще фанатик не задумывается почему изображение Мухаммеда висит в википедии уже 2 года (http://web.archive.org/web/20070202155542/http://en.wikipedia.org/wiki/Muhammad), а ему об этом говорят только сейчас.

[German Stimban]

Во-первых, предлагаю переименовать тему, ибо подписавшихся уже около 300.000
Во-вторых, неужели среди модераторов или администраторов Вики нет ни одного мусульманина, который может удалить изображение?
В-третьих, как будто все первым делом ищут на Википедии страницу, посвящённую именно Мухаммаду.


Кто верит в Магомета, кто в Аллаха, кто в Иисуса
Кто ни во что не верит, даже в чёрта назло всем.

Интересно, что бы сделали с Высоцким?

[Дмитрий Соловьёв]

Еще один особенность - во времена жизни Мохамеда был запрет на рисование, дабы не поклонялись, так что нету - правдивых изоражений Мохамеда

Поиск в интернете дал мне ответ, что как раз во времена жизни Мохамеда не существовало запрета на изображение живых существ - данный запрет появился спустя пару столетий.

Может ли кто-нибудь посоветовать литературу, в которой можно почерпнуть достоверную информацию о мировых религиях и истории их развития?

[Anton Kovalenko]

Еще один особенность - во времена жизни Мохамеда был запрет на рисование, дабы не поклонялись, так что нету - правдивых изоражений Мохамеда

Поиск в интернете дал мне ответ, что как раз во времена жизни Мохамеда не существовало запрета на изображение живых существ - данный запрет появился спустя пару столетий.


ага, запрет придумали позже те правоверные, которые совершенно точно знали, что и как хотелось бы пророку и аллаху по тому или иному поводу

они всегда лучше знают :)

[Ilya V. Dolgushin]

Верующий адекват знает почему нельзя создавать изображения пророка. Верующий адекват знает, что такое википедия. Верующий адекват понимает, что изображения пророка в википедии не противоречат исламу. Да ладно! Вы о чём? Во многих исламских странах и понятия не имеют что такое интернет! Я даже уверен, что больший процент верующих не пользуются интернетом.

[netklon]

Верующий адекват знает почему нельзя создавать изображения пророка. Верующий адекват знает, что такое википедия. Верующий адекват понимает, что изображения пророка в википедии не противоречат исламу. Да ладно! Вы о чём? Во многих исламских странах и понятия не имеют что такое интернет! Я даже уверен, что больший процент верующих не пользуются интернетом.
Серьезно? А есть например сайт http://www.cools4u.com/ Согласно Алексе (http://www.alexa.com/data/details/traffic_details/cools4u.com) на него ходят в основном из Египта, Палестины, ОАЭ и Саудовской Аравии. При этом Traffic Rank у него 1004 (очень неплохой).

[Ilya V. Dolgushin]

Серьезно? Совершенно серьёзно. Вы подумали сколько мусульман живёт в неразвитых странах, городах и областях? Их количество на порядок выше тех, кто имеет возможность выхода в Сеть.

И потом, разве вера зависит от перечисленного Вами, то есть знаний о википедии и интернете в целом?
И почему по Вашему мнению, изображение образа пророка в википедии не противоречит их учениям?

[Ruslan Juldashev]

Да ладно! Вы о чём? Во многих исламских странах и понятия не имеют что такое интернет! Я даже уверен, что больший процент верующих не пользуются интернетом.
Илья, а причём тут те верующие, которые не пользуются интернетом? Мы же не можем знать как бы они проголосовали.

[Gebo]

вот и мусульмане не хотят перед Творцом смотреть неверное изображение пророка, и не советуют этого другим делать, да бы потом в головах несообразительных это не привело бы к ужасным последствиям типа идолопоклонства и вахабизма.

Вы только что оскорбили мои религиозны чувства. Я буддист, идолопоклонник.

Еще раз обращаю ваше внимание. Вы оскорбили мои религиозные чувства назвали идолопоклонничество "ужасным последствием" и приравняли к экстремисткому течению - вахабизму. Требую публичного извинения.

[Gebo]

Кстати заметил что многие из форумцев рассматривают фанатизм как некую превосходную стпень веры. Должен отметить абсурдность этого суждения и смею предложить иную точку зрения: фанатизм - превосходная степень дурости.

[Evgeniy Sklyarevskiy]

Да ладно! Вы о чём? Во многих исламских странах и понятия не имеют что такое интернет! Я даже уверен, что больший процент верующих не пользуются интернетом.
Илья, а причём тут те верующие, которые не пользуются интернетом? Мы же не можем знать как бы они проголосовали.

А можно предположить. В подобных спорах 1% сильно за одну сторону, 1% сильно за другую, а 98% совершенно пофигу, ибо предмет спора им не интересен и даже не хочется вникать в это все. Этот тезис подтверждают и цифры - ну что такое 200 или 300 000 за или против по сравнению со всеми юзерами? В пределах погрешности. Тем более вряд ли куки помнятся и регистрации нет - можно голосовать по 100 раз на дню.
Если бы голосовался вопрос, задевающий каждого жителя Земли - вот тогда посмотрели бы на количество.

[Katartal]

...
По меньшей мере 11 датских газет опубликовали 13 февраля карикатуру на пророка Мухаммеда, который изображен с бомбой на голове. Редакции газет сделали это в знак протеста против планировавшегося покушения на 73-летнего Курта Вестергаарда, одного из авторов карикатур, которые были опубликованы в 2005 году в газете "Юландс-постен" и вызвали возмущение мусульман во всем мире...

http://www.rian.ru/world/20080217/99422057.html

[Oftobxon Shamsieva]

I wonder, здесь случаяно никто не путает это (http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/7/75/Jyllands-Posten-pg3-article-in-Sept-30-2005-edition-of-KulturWeekend-entitled-Muhammeds-ansigt.png) с этим (http://en.wikipedia.org/wiki/Mohammed)?

[Timur Salikhov]

I wonder, здесь случаяно никто не путает это (http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/7/75/Jyllands-Posten-pg3-article-in-Sept-30-2005-edition-of-KulturWeekend-entitled-Muhammeds-ansigt.png) с этим (http://en.wikipedia.org/wiki/Mohammed)?

Видимо путают.
Исходя из названия темы речь идет об этой петиции

In Islam picture of Prophet Muhammad (PBUH) and other Humans are not allowed. But Wikipedia editors are showing illustrations with face illustrated and face is veiled or white washed. But still they are offensive to Muslims. I request all brothers and sisters to sign this petitions so we can tell Wikipedia to respect the religion and remove the illustrations.
http://en.wikipedia.org/wiki/Muhammad
specially this one
http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Maome.jpg
http://www.thepetitionsite.com/2/removal-of-the-pics-of-muhammad-from-wikipedia

[Anton Kovalenko]

Мдя, кстати, насчёт идолопоклонства - а что в нём такого страшного? Все современные религии - суть идолопоклонническиею Мусульмане поклоняются идолу - каабе, христиане - идолу в форме креста, православные вообще расписаным кускам дерева (так ведь и говорят - иди, помолись иконе казанской божьей матери). Буддисты, уж на что я им симпатизирую - и то сделали из будды идола.

Да-да, повторяю - кааба это идол, и иконы - идолы, и фигуры будды - тоже идолы.

ВСЕ ОСНОВНЫЕ МИРОВЫЕ РЕЛИГИИ ПО СУТИ - ИДОЛОПОКЛОННИЧЕСКИЕ

[Sanjar Dusmukhamedov]

Мусульмане поклоняются идолу - каабе

Мусульмане не поклоняются Каабе а читают молитвы лицом к Каабе! Прошу если в чем то сомниваетесь или незнаете точность своих предложений с начало спросить - "Мусульмане поклоняются Каабе или Аллаху?" Есть большая разница поклонятся и читать молитву лицом к Каабе!
Предлогаю почитать тут Идолопоклонство (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%BA%D 0%BB%D0%BE%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE)

[Abduhakim Abduraimov]

Еще раз обращаю ваше внимание. Вы оскорбили мои религиозные чувства назвали идолопоклонничество "ужасным последствием" и приравняли к экстремисткому течению - вахабизму. Требую публичного извинения.

а разве буддизм это поклонение идолу, я думал что буддизм это религия которую проповедовал Будда, а не поклонение его статуе... может Вам лучше тогда поглубже изучить свою религию, да бы вас не путали больше, а вахабизм это именно и есть ужасное последствие или и тут вы со мной не согласитесь?

Кстати заметил что многие из форумцев рассматривают фанатизм как некую превосходную стпень веры. Должен отметить абсурдность этого суждения и смею предложить иную точку зрения: фанатизм - превосходная степень дурости.

вот именно по этому поводу я с Вами и спорю вообщето и пытаюсь растолковать, что речь идет не о тех фанатиках которых Вы представляете, и которые действительно являются "умственно не нормальными" людьми, а о правоверных, и глубоко верующих людей.

[Abduhakim Abduraimov]

Да-да, повторяю - кааба это идол, и иконы - идолы, и фигуры будды - тоже идолы.

ВСЕ ОСНОВНЫЕ МИРОВЫЕ РЕЛИГИИ ПО СУТИ - ИДОЛОПОКЛОННИЧЕСКИЕ

Кааба - для мусульман не идол!!!
Иконы - для христиан Это изображения святых к которым молятся (но молятся не иконе а святому котрый изображен) , то есть именно то чего не хотят мусульмане что бы получилось с изображением Магомета.
Фигура Будды - опять таки не Идол, ибо это статуя святого для всех буддистов человека, к которой они приходят совершить определенный ритуал, но не поклоняться статуе.
Идолопоклоничеством же является поклонение физическому предмету или же личности.

[Ilya V. Dolgushin]

Илья, а причём тут те верующие, которые не пользуются интернетом? Руслан, ты этот вопрос к netklon`у задай! При чём тут вера и знания вообще? Верующий человек может быть вообще безграмотным, а тут оказывается для того чтобы его признали истинным сыном Божьим, он обязательно должен быть продвинутым юзером, и понять что интернет это не то место, где можно качать свои права, которые идут вразрез с тем, что запрещает его учение:
Верующий адекват знает почему нельзя создавать изображения пророка. Верующий адекват знает, что такое википедия. Верующий адекват понимает, что изображения пророка в википедии не противоречат исламу. Абсурд?

[German Stimban]

1000 сатанистов требуют сменить символ FreeBSD

Я не сравниваю Ислам (религию) и сатанизм (секту). Просто их чувства тоже следует уважить

[Ilya V. Dolgushin]

Дабы разрешить вопрос, подвести итог и, наконец закрыть эту тему (блин, спасибо китано), я решил написать письмо Совету муфтиев России.
Вот копия письма:


Доброго времени суток Вам.

Меня зовут Илья, я пишу Вам из Ташкента.
У меня к Вам просьба, пожалуйста, помогите разрешить нам вопрос, который обсуждается по этой ссылке -

http://uforum.uz/showthread.php?t=4162 (http://uforum.uz/showthread.php?t=4162)

Тема вопроса "200,000 мусульман требуют убрать изображение Мухаммеда из Википедии"

Противоречит ли образ размещённый в интернете законам религии мусульман?
Можно ли считать тех, кто проголосовал "против" этого изображения, фанатиками?
Может ли истинно верующий проголосовать "за" удаление этого изображения со страниц интернета?

Хотелось бы узнать Ваше мнение.

Спасибо.

От лица пользователей uforum.uz, с уважением к Вам, Долгушин Илья.


Ждём ответа.

[JH]

Илья, ты бы им про терновый куст написал еще.

[Ilya V. Dolgushin]

Илья, ты бы им про терновый куст написал еще. Это про какой именно? :)

[Gebo]

а разве буддизм это поклонение идолу

Именно! В религиозных ритуалах буддисты практикуют поклонение идолу.
Идол - (от греч. eidolon, букв. - образ, подобие) изображение божества или духа, служащее объектом религиозного поклонения.
В моем случае это статуэтка Будды. Хочу верить что ваши отговорки есть результат простого неведения, а не нежелания признать свои ошибки.


речь идет не о тех фанатиках которых Вы представляете, и которые действительно являются "умственно не нормальными" людьми, а о правоверных, и глубоко верующих людей.

1) Откуда такая уверенность что речь идет не о фанатиках?
2) Почему правоверный и глубоко верующий человек не может быть фанатиком?

[Gebo]

Фигура Будды - опять таки не Идол, ибо это статуя святого для всех буддистов человека, к которой они приходят совершить определенный ритуал, но не поклоняться статуе.
Идолопоклоничеством же является поклонение физическому предмету или же личности.

Определение см. выше.

Будда, кстати то же человек и личность.

[JH]

Это про какой именно?

В который братца Кролика братец Лис не должен кидать. Конечно же, ответ флагманов исламизма очевиден, и спрашивать незачем.

[Ruslan Juldashev]

Дабы разрешить вопрос, подвести итог и, наконец закрыть эту тему (блин, спасибо китано), я решил написать письмо Совету муфтиев России.
Не думаю, что письмо разрешит спор. Если предположить, что муфтии всея Руси скажут: «изображение противоречит законам религии, проголосовавших фанатиками считать нельзя, изображению удалять надо» и Википедия удалит (или скроет) изображение Пророка, то по такому же принципу нужно будет удалять все изображения, оскорбляющие чувства мусульман, с других сайтов, книг, газет и телепередач. Или википедия оказалась крайняя и мусульман коробит изображение Пророка именно в википедии?

[Ilya V. Dolgushin]

Конечно же, ответ флагманов исламизма очевиден, и спрашивать незачем. Просто я хочу расставить все точки над i, а именно пусть разъяснят являются ли пользователи требующие убрать это изображение фанатиками, или же просто требуют не нарушать законов их религии.
Пусть дадут полный ответ, так как мы переливаем из пустого в порожнее в этой теме.

[Ruslan Juldashev]

пусть разъяснят являются ли пользователи требующие убрать это изображение фанатиками, или же просто требуют не нарушать законов их религии.
Не фанатики они. Боты и офисный планктон — совмещение флешмоба с накруткой голосов. (просто версия)

[Ilya V. Dolgushin]

Не думаю, что письмо разрешит спор. Если предположить, что муфтии всея Руси скажут: «изображение противоречит законам религии, проголосовавших фанатиками считать нельзя, изображению удалять надо» и Википедия удалит (или скроет) изображение Пророка, то по такому же принципу нужно будет удалять все изображения, оскорбляющие чувства мусульман, с других сайтов, книг, газет и телепередач. Или википедия оказалась крайняя и мусульман коробит изображение Пророка именно в википедии? Подождём ответа.

[Gebo]

пусть разъяснят являются ли пользователи требующие убрать это изображение фанатиками, или же просто требуют не нарушать законов их религии.

Спор же не о том нарушает законы ислама или нет изображение весящие на вики. Нарушает.

Вопрос в том может ли религиозный догмат (любой!) иметь правовую силу в светском обществе?

Ислам предписывает женщине скрывать лицо. Стало быть подавляющее большинство женщин в Узбекистане так же могут оскорблять религиозные чувства правоверных мусульман и те в свою очередь могут потребовать от женщин ношении этого ритуального туалета.
Вопрос того же порядка.

[Ilya V. Dolgushin]

Спор же не о том нарушает законы ислама или нет изображение весящие на вики. Нарушает. Вопрос в том может ли религиозный догмат (любой!) иметь правовую силу в светском обществе? Ислам предписывает женщине скрывать лицо. Стало быть подавляющее большинство женщин в Узбекистане так же могут оскорблять религиозные чувства правоверных мусульман и те в свою очередь могут потребовать от женщин ношении этого ритуального туалета. Вопрос того же порядка. Я слаб в вопросах религии ислама, и здесь нет того человека, который смог бы ответить толком на наш спор. По этой причине я и попросил помощи к разрешению этого вопроса. Думаю нам смогут ответить что да как.

[Azamat Shamuzafarov]

дааа 24 страницы уже. а вопрос-то был простой.

[netklon]

Мдя, кстати, насчёт идолопоклонства - а что в нём такого страшного? Все современные религии - суть идолопоклонническиею Мусульмане поклоняются идолу - каабе, христиане - идолу в форме креста, православные вообще расписаным кускам дерева (так ведь и говорят - иди, помолись иконе казанской божьей матери). Буддисты, уж на что я им симпатизирую - и то сделали из будды идола.

Да-да, повторяю - кааба это идол, и иконы - идолы, и фигуры будды - тоже идолы.

ВСЕ ОСНОВНЫЕ МИРОВЫЕ РЕЛИГИИ ПО СУТИ - ИДОЛОПОКЛОННИЧЕСКИЕ
Тут Вы немного ошибаетесь. Ислам напротив строился на базе монотеистических христианства и иудаизма в противовес языческим идолопоклонническим верованиям арабских племен. В силу этого мусульмане не сильно любят идолопоклонников.

[Evgeniy Sklyarevskiy]

дааа 24 страницы уже. а вопрос-то был простой.

У меня 6 страниц - разве эти настройки не общие для всех?

[Ilya V. Dolgushin]

У меня 6 страниц
Это как?!:shok:
Дядя Женя, у Вас сколько постов на страницу?

[Ruslan Juldashev]

Это как?!
Дядя Женя, у Вас сколько постов на страницу?
У меня 12 страниц.
У ЕСа 40 постов на страницу. У меня двадцать. У всех настраивается в личном кабинете, в опциях.

[Evgeniy Sklyarevskiy]

Это как?!
Дядя Женя, у Вас сколько постов на страницу?
У меня 12 страниц.
У ЕСа 40 постов на страницу. У меня двадцать. У всех настраивается в личном кабинете, в опциях.

Давайте все одинаково поставим, а то ощущение, что все читают разные форумы :-) 40 - удобно - долговато грузится, но зато не надо листать страницы

[Djalolatdin Rakhimov]

Религиозный фанатизм - это инвалидность мозга. Нехорошо издеваться над инвалидами, поэтому изображение надо убрать. Причем именно с такой припиской: "изображение оскорбляло психически больных людей"

Не уверен, что только религиозные фанатики просят убрать изображение. Таким образом, получается, что Вы назвали "психически больными людьми" всех, кто просит убрать изображение или "за" это. А это уже тянет на оскорбление.

[Djalolatdin Rakhimov]

В очередной раз показываете свою недалекость

Прошу воздержаться от подобных высказываний

[Djalolatdin Rakhimov]

Не понимаю тех, кто называет эти 200 тыс человек фанатиками. Почему фанатики? Потому что они потребовали свое?..

Потому что требуют глупости!

С чьей точки зрения глупости?

[Djalolatdin Rakhimov]

Когда атеисты станут требовать запрета ношения распятия, сноса мечетей и церквей - они будут фанатиками-экстремистами.

Каждого из 200,000, требующих убрать изображение, считаете фанатиками?

[Djalolatdin Rakhimov]

Именно так. Википедия - это не мечеть, ее посещают не только мусульмане. Законы шариата обязательны не для всех.

Но ведь Вы не разрешите другому материться при Ваших детях, даже если он не разделяет Вашей философии воспитания детей.

Здесь дело не в том, что законы общи для всех, а в том, что необходимо уважать принципы, мнения, религию других.

[Djalolatdin Rakhimov]

Но на самом деле собака гораздо глубже зарыта. Вернемся к идолопоклонничеству. Вот в Египте - мусульманской стране - стоит сфинкс, типичный идол. При этом в наше время ни у одного правоверного мусульманина не поднимется рука его повредить. Потому что на сфинкса любят смотреть туристы. А туристы - это бабло. Вот Будду в Афганистане можно - туристы туда уже давно ни ногой. А сфинкса нет - невыгодно. Налицо ханжество.

Я не большой специалист в религиозных вопросах, но в цитате есть нестыковка: ограничение по изображению касается пророка, а сфинкс таковым не является. Мне кажется, что идолопоклонничество не имеет отношения к вопросу изображения пророка.

При всем замечу, что я не верующий.

[Djalolatdin Rakhimov]

Допустим Вы ответите, что для Вас святое это Ваши родители, в первую очередь. Вы воспитаны ими, Вы чтите всё то, что они Вам дали... и не дай Бог кому-либо замахнуться на то, что по Вашему мнению расходится с тем, на чём Вы воспитаны, то, что по Вашему мнению является неправильным. Я гарантию даю что Вы предпримете всё, чтобы доказать что Вы правы... так как всю жизнь Вас учили (воспитывали) на этом.

Не обязательно доказывать, главное оставить право другим на альтернативное мнение. А требовать только взаимного уважения правил и принципов каждого. Толерантнее надо быть.

[Djalolatdin Rakhimov]

Религиозный фанатизм - это инвалидность мозга.

Согласен полностью.

А я не согласен. Заблуждающийся может и не знать о своем заблуждении. Он так воспитан. Так почему сразу инвалид? Я так понимаю, ставить диагноз "инвалидность мозга" можно только в случае неадекватного восприятия мира, сильно отличающегося от общественного. Обратите внимание, я не говорил об объективности.