200,000 мусульман требуют убрать изображение Мухаммеда из Википедии

[Djalolatdin Rakhimov]

Религиозный фанатизм - это инвалидность мозга. Нехорошо издеваться над инвалидами, поэтому изображение надо убрать. Причем именно с такой припиской: "изображение оскорбляло психически больных людей"

Я считаю данный ваш пост провокацией:

УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН Статья 156. Возбуждение национальной, расовой,
этнической или религиозной вражды

Цитата:
Умышленные действия, унижающие национальную честь и достоинство, оскорбляющие чувства граждан в связи с их религиозным или атеистическим убеждением, совершенные с целью возбуждения вражды, нетерпимости или розни к группам населения по национальным, расовым, этническим или религиозным признакам, а равно прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ в зависимости от их национальной, расовой, этнической принадлежности или отношения к религии -
наказываются лишением свободы до пяти лет.

Не совсем, учитывая, что netklon в цитате говорил только о фанатизме, а не верующих вообще. Фанатизм нигде не приветствуется.

[Djalolatdin Rakhimov]

Если это кого-то оскорбляет - ну не смотри, не заходи на эту страницу, только и всего. Кого это не оскорбляет - те смотрят.

Не совсем так. Например, попробуйте здесь на форуме поматериться. Модераторы не будут оставлять выбор другим читать это или нет.

[Djalolatdin Rakhimov]

Gebo, Unheilig, Постараюсь объяснить по Русский. Предствьте себе что фотографию вам близкого человека поставили на сайт. Еще не просто фотографию, а в неприличном виде. Ну и что Вы будете делать??? Откажетесь смотреть эти фотографии или будете добиватся чтоб убрали эти фотографии???

Фотография Пророка Мухамеда на этом сайте противоречит канонам религии Ислам так что они требуют убрать фотографии.

Там нет карикатур, там изображения из других общеизвестных источников. Почему бы тогда не потребовать уничтожить первоисточники?

Кстати изображения присутствуют не только на англоязычной странице Wiki они есть даже на одной из арабских страниц.

Ну а если само изображение является оскорблением?

Публичное изображение любого из нас "без штанов" задевает?

[Djalolatdin Rakhimov]

предлагаю закрыть топик потому что к консенсусу все равно не придем :-)

целью тем не является достижение консенсуса :) именно тогда и нужно было бы закрывать тему.

[Djalolatdin Rakhimov]

Я не только кста на пророка смотрю, еще я смотрю порно, читаю богохульные книги, слушаю матерные песни ... Может мне этого всего то же нельзя?! Давайте спрячем все что неугодно хотя основным религиям и мы снова попадем в средневековье.

а попробуйте пораспространять порно...

[Ruslan Juldashev]

Если это кого-то оскорбляет - ну не смотри, не заходи на эту страницу, только и всего. Кого это не оскорбляет - те смотрят.
Не совсем так. Например, попробуйте здесь на форуме поматериться. Модераторы не будут оставлять выбор другим читать это или нет.
Некорректный пример, как мне кажется. Данный форум устанавливает свои правила только в рамках этого форума. А эти проголосовавшие люди пытаются влиять на сторонние, чужие ресурсы и ограничивать их исходя только из своих интересов.

[Djalolatdin Rakhimov]

Пешыте ищо

Не издевайтесь

[Djalolatdin Rakhimov]

7. Не возникает ли у Вас мысли, что сама акция по требованию убрать изображения лишь на одной из страниц в сети, сама похожа на разжигание розни и подталкивания мусульман к вражде в связи с якобы ущемлением их прав в интернет?

Вполне возможно

[Djalolatdin Rakhimov]

Вы путаете "свободу исповедания", со "свободой навязывания".

При чем тут навязывание? Никто не заставляет Вас становится мусульманином.

Каким образом Вы тогда понимаете "уважение к другой религии"? Ведь просят убрать, а не менять религию. Кстати, мы же уважаем авторское право отдельного человека и по требованию авторов убираем их работы. Только потому, что это закреплено международным правом? Или просто из уважения к автору?

[Djalolatdin Rakhimov]

Еще раз повторяю: я не мусульманин, и я имею полное право рисовать пророков, апостолов, ангелов и чертей сколько мне вздумается. Так же имею право вывешивать это в интернете. Это право за мной закреплено конституцией РУз.

Как именно сформулировано это право? Право публиковать что угодно, даже если это оскорбляет других?

[Djalolatdin Rakhimov]

Ни кто не может заставить ресурс убрать изображение пророка кроме как в законном порядке. Пусть эти самые 200 тыс ... подают в международный суд.

А вот это другое дело! (про фанатиков вырезано, так как не могу с этим согласиться)

[Djalolatdin Rakhimov]

Воот, если принять население Ташкента за 3 млн, а земного шара - за 7 млрд, то 200 тысячам подписантов из числа всех жителей планеты соответствовало бы всего 85 жителей Ташкента. А вам подавай 2000, т.е. в 2300 раз больше. Т.е. 200 тысяч подписантов - абсолютный мизер по вашим критериям валидности выборки.

А 85 это уже ближе к кол-ву опенайди на форуме..... можно выставлять на голосование :buba:
Пощадите. Будьте милосердны, на улице снег...

Уже нет :)

[Gebo]

Не понимаю тех, кто называет эти 200 тыс человек фанатиками. Почему фанатики? Потому что они потребовали свое?..
Потому что требуют глупости!
С чьей точки зрения глупости?
С точки зрения здравого смысла, его пока еще никто не отменял.



При чем тут навязывание? Никто не заставляет Вас становится мусульманином.
Становиться не заставляют, а вот следовать их канонам почему то заставляют.


Каким образом Вы тогда понимаете "уважение к другой религии"?

Вот именно "уважение к религии" мне понять вообще трудно. А уважение к свободам человека (в том числе и к свободе вероисповедания) это совсем другое дело. Хотят адепты поклоняться/молиться/распинаться на крестах и т.д.? Их право, негоже к ним в "монастырь" лезть, тока вот и из своего "монастыря" им то же лезть неправильно. ИМХО любой религиозный канон должен распространяться только на адептов данной религии.


Ведь просят убрать, а не менять религию.
А с какой стати? Тем более что инной раз не то что бы просят, а смертью угрожают если вспомнить покушение на датского карикатуриста.


Кстати, мы же уважаем авторское право отдельного человека и по требованию авторов убираем их работы. Только потому, что это закреплено международным правом? Или просто из уважения к автору?

Вы конечно можете убрать по любой причине (равно как и администрация вики), но обязать убрать может только закон.

Еще раз повторяю: я не мусульманин, и я имею полное право рисовать пророков, апостолов, ангелов и чертей сколько мне вздумается. Так же имею право вывешивать это в интернете. Это право за мной закреплено конституцией РУз.

Как именно сформулировано это право? Право публиковать что угодно, даже если это оскорбляет других?

Статья конституции гарантирующая мне свободу слова и свободу распространения информации. На счет "оскорбляет" советую посмотреть х/ф "Народ против Ларри Флинта", там эта темя очень хорошо раскрыта.

[Djalolatdin Rakhimov]

Фанатик тупо жмет на кнопку "Голосовать".

Только фанатик? То есть, среди голосовавших только фанатики?

[Djalolatdin Rakhimov]

С точки зрения здравого смысла, его пока еще никто не отменял.

Вот именно, что понятие здравого смысла очень размыто. Или можете дать его определение, исходя из которого можно четко потом давать определение другим сущностям?

Или: что хорошо в одном обществе, может быть плохим - в другом. Нет понятия общей правды.

[Djalolatdin Rakhimov]

Становиться не заставляют, а вот следовать их канонам почему то заставляют.

просят... и не всем кононам: вас не просят молиться пять раз в день

[Djalolatdin Rakhimov]

Вот именно "уважение к религии" мне понять вообще трудно.

Уважение подразумевает терпимость, несмотря на то, что вы не понимаете или не принимаете этого.

А уважение к свободам человека (в том числе и к свободе вероисповедания) это совсем другое дело. Хотят адепты поклоняться/молиться/распинаться на крестах и т.д.? Их право, негоже к ним в "монастырь" лезть, тока вот и из своего "монастыря" им то же лезть неправильно. ИМХО любой религиозный канон должен распространяться только на адептов данной религии.

Формулировка "уважение к представителям другой регилии" никак не может распространяться к адептам данной религии - сама формулировка подразумевает других.

[Djalolatdin Rakhimov]

А с какой стати? Тем более что инной раз не то что бы просят, а смертью угрожают если вспомнить покушение на датского карикатуриста.

А если я попрошу Вас не материться в моем доме? Ваша реакция? Сошлетесь на свободу слова и свободу личности?

[Djalolatdin Rakhimov]

Вы конечно можете убрать по любой причине (равно как и администрация вики), но обязать убрать может только закон.

Ну требует же. Тут ничего не поделаешь. А мусульмане только просят это сделать.

[Djalolatdin Rakhimov]

Статья конституции гарантирующая мне свободу слова и свободу распространения информации. На счет "оскорбляет" советую посмотреть х/ф "Народ против Ларри Флинта", там эта темя очень хорошо раскрыта.

Не надо меня куда-то отсылать. Раз разговор идет здесь и мы настаиваем на чем-то, но нужно приводить аргументы. Так и я могу сослаться на необходимость чтения БСЭ.

А свобода слова не как не подразумевает анархии и безответственности.

[Laziz Karshibayev]

И в обществе, и в форумах и дисскуссиях атеисты (безбожники, кафуры, паганы и т.д.) всегда приклонны задевать и обижать верующих, чем наоборот. (прикрываяс за свободой слова, демократией и т.д.) Это кажецца у них такой комплекс выработался от неуверенности в существовании (или не~) бога. И принцип "проще непросто неверить!" чем "просто верить". И здес кто-то пытается самоутвердиться навязывая другим атеизм...-как не иронично, но кажысь атеизм-тоже ввера.

P.S.: Я верю в Бога, но не верю в религию. (И это не семантика, могу доказать)

[Ойбек Ибрагимов]

И те, и другие верят, первые - в то, что Бог существует, вторые - в то, что его не существует.

[Ilya V. Dolgushin]

Уже нет
По песне Высоцкого "Жакет":
В день когда однажды, вдруг расстаял снег,
По ташкентским улицам шёл нагой Олег,
Шёл куда-то... скромно опустил глаза.
Было видно сразу - он с uForum`а.

припев (и все вместе):
Ты о нём не подумай плохого...
:)

Извините, не сдержался.

[JH]

По песне Высоцкого "Жакет"

БУУУУУУУУ!

"Вязаный жакет" к Высоцкому не имеет никакого отношения.

[Ilya V. Dolgushin]

"Вязаный жакет" к Высоцкому не имеет никакого отношения.
Зато к Олегу имеет. :)
А разве не Высоцкого эта песня? Я знаю что её пел Петлюра, но считал что автор Высоцкий.

БУУУУУУУУ! Не пугай ты так с утра пораньше! У меня нервы слабые... убить с испуга могу. :)

[Timur Salikhov]

"Вязаный жакет" к Высоцкому не имеет никакого отношения.
Зато к Олегу имеет. :)
А разве не Высоцкого эта песня? Я знаю что её пел Петлюра, но считал что автор Высоцкий.

БУУУУУУУУ! Не пугай ты так с утра пораньше! У меня нервы слабые... убить с испуга могу. :)

Шуфутинский по-моему... хотя может и ошибаюсь..лень в гугл лезть...

[Oleg Pak]

Все выходные МЕЧТАЛ как я отвечу ВСЕМ в этой теме(придя на работу на "халявный инет"). А тут ДЖ вчера со своей "дубиной здравомыслия" все мои ответы "вбил". :(
На форумах, действительно, замечаю бОльшую агресивность атеистов чем верующих. Возможно это зачатки будущего маразма политкорректности, когда атеисты в борьбе с религиозным засилием в прошлом начнут ущемлять права верующих(обвиняя их в фанатизме и экстремизме и противодействии прогрессу). А наибольшую толерантность проявляют неверующие при спорах с атеистами в отношении терпимости к религии.:)

[Ilya V. Dolgushin]

На форумах, действительно, замечаю бОльшую агресивность атеистов чем верующих. Возможно это зачатки будущего маразма политкорректности, когда атеисты в борьбе с религиозным засилием в прошлом начнут ущемлять права верующих(обвиняя их в фанатизме и экстремизме и противодействии прогрессу). А наибольшую толерантность проявляют неверующие при спорах с атеистами в отношении терпимости к религии. Вот и спрашивается - и кто же бОльший фанатик? :)

[Djalolatdin Rakhimov]

А наибольшую толерантность проявляют неверующие при спорах с атеистами в отношении терпимости к религии.

Кстати, на сколько сильно отличаются понятия "неверующий" и "атеист"? Что-то я никогда об этом не задумывался.

[Djalolatdin Rakhimov]

На форумах, действительно, замечаю бОльшую агресивность атеистов чем верующих. Возможно это зачатки будущего маразма политкорректности, когда атеисты в борьбе с религиозным засилием в прошлом начнут ущемлять права верующих(обвиняя их в фанатизме и экстремизме и противодействии прогрессу). А наибольшую толерантность проявляют неверующие при спорах с атеистами в отношении терпимости к религии. Вот и спрашивается - и кто же бОльший фанатик? :)

Наверно потому, что фанатизм не есть аттрибут измерения религиозности.

[JH]

Кстати, на сколько сильно отличаются понятия "неверующий" и "атеист"? Что-то я никогда об этом не задумывался.

Думаю, они синонимичны.

Кстати, большинство тех, кого принято считать атеистами, на самом деле являются скорее агностиками ("Я не верю в то, что бог есть, но и что его нет, не могу утверждать однозначно")

[Gebo]

Вот именно, что понятие здравого смысла очень размыто. Или можете дать его определение, исходя из которого можно четко потом давать определение другим сущностям?

Определение дать конечно же могу, только объективно им воспользоваться будет сложно. Тут я с вам согласен, иначе и предмета для обсуждения не было бы.


Или: что хорошо в одном обществе, может быть плохим - в другом. Нет понятия общей правды.
Думаю что мы как раз это и обсуждаем. Попытка одного общества выйти за рамки своего внутреннего взаимодействия и прогнуть под собой все остальные.


просят...
сначала просят, потом заставляют ... уже проходили это


вас не просят молиться пять раз в день
Но я не считаю сей факт высшим проявлением терпимости мусульман по отношению ко все остальным. Разве следование религиозным канонам не есть решение добровольное?


Уважение подразумевает терпимость, несмотря на то, что вы не понимаете или не принимаете этого.
[QUOTE]
Полностью с вами согласен. Если я например по каким любо причинам считаю что в 40 градусную жару облачаться в черное с ног до головы есть глупость, то это мое лично дело. Я не облачаюсь, а те кто так ходят имеют на это право. Но тут палка о двух концах. Нравиться мне рисовать пророка и вывешивать в интернете, это мое право.

[QUOTE=Djalolatdin Rakhimov;78718]
А если я попрошу Вас не материться в моем доме? Ваша реакция? Сошлетесь на свободу слова и свободу личности?
Безусловно не стану этого делать и свобода слова тут будет не причем, но и оскорбительные для мусульман рисунки не в мечети вывесили.

Но вот если вы придете на панк сейшен и потребуете/попросите того же, то результат будет очень прогнозируемым.

Суть в том что никто же не вывешивает оскорбительные для мусульман рисунки в мечетях и т.д., а делается это как миниму на нейтральной территории где действуют светские законы.


Ну требует же. Тут ничего не поделаешь. А мусульмане только просят это сделать.
Хотелось бы верить что "только просят" уважаемый DJ. Но как видите в мире на религиозной почве все заходит куда дальше.


Не надо меня куда-то отсылать. Раз разговор идет здесь и мы настаиваем на чем-то, но нужно приводить аргументы. Так и я могу сослаться на необходимость чтения БСЭ.


Я вас не отсылаю, фильм действительно стоящий и как раз по теме.
Аргументов я не мало привел. Любая ваша рекомендация и ссылка на какую либо информацию по теме будет воспринята с моей стороны с интересом.


А свобода слова не как не подразумевает анархии и безответственности.
Скорее даже именно подразумевает ответственность.

[Djalolatdin Rakhimov]

Думаю что мы как раз это и обсуждаем. Попытка одного общества выйти за рамки своего внутреннего взаимодействия и прогнуть под собой все остальные.

Ок. Но неужели одно (или несколько) просьб (требований) можно считать прогибом?

[Djalolatdin Rakhimov]

Но я не считаю сей факт высшим проявлением терпимости мусульман по отношению ко все остальным. Разве следование религиозным канонам не есть решение добровольное?

Да они и не просят им следовать. Просили только убрать изображение. А канонов куда больше :)

[Ilya V. Dolgushin]

Кстати, большинство тех, кого принято считать атеистами, на самом деле являются скорее агностиками А давайте проведём опрос?
Например, я считаю, что каждый из нас - Бог, но и у каждого из нас тоже есть свой Бог... и т.д.

[Gebo]

Хочу резюмировать все что я высказал в этой ветке ибо все же рассматриваю топик как средство высказать свою мысль, а не убедить кого от в чем то.

Нет конечно же ничего страшного в самом факте того что администрация вики пойдет на встречу верующим и удовлетворит их просьбу. Но это может создать опасный прецендент, который подвергнет пересмотру свобод и прав человека в светском обществе.

[Djalolatdin Rakhimov]

Уважение подразумевает терпимость, несмотря на то, что вы не понимаете или не принимаете этого. Полностью с вами согласен. Если я например по каким любо причинам считаю что в 40 градусную жару облачаться в черное с ног до головы есть глупость, то это мое лично дело. Я не облачаюсь, а те кто так ходят имеют на это право. Но тут палка о двух концах. Нравиться мне рисовать пророка и вывешивать в интернете, это мое право.

А если Вам нравится рисовать порно и вывешивать в интернете и на заборах? Думаете, можно отделаться ссылкой на право?

(Кстати, не думайте, что злюсь. Это может только казаться. С уважением, ДЖ)

[Djalolatdin Rakhimov]

Суть в том что никто же не вывешивает оскорбительные для мусульман рисунки в мечетях и т.д., а делается это как миниму на нейтральной территории где действуют светские законы.

Интересно, народ много потеряет, если не будет публиковать изображений пророка в сети? Или уже дело принципа?

[Djalolatdin Rakhimov]

Хотелось бы верить что "только просят" уважаемый DJ. Но как видите в мире на религиозной почве все заходит куда дальше.

Ну упорство "неубирающих" изображения тоже пока не имеет предела :). Хотя, в чем суть проблемы убрать? Право публиковать?

[JH]

Например, я считаю, что каждый из нас - Бог, но и у каждого из нас тоже есть свой Бог... и т.д.

Не помню кто сказал: "до 25 лет я считал что я кручусь вокруг мира, но потом понял, что мир вращается вокруг меня. жить сразу стало проще"

[Djalolatdin Rakhimov]

Хочу резюмировать все что я высказал в этой ветке ибо все же рассматриваю топик как средство высказать свою мысль, а не убедить кого от в чем то.

Нет конечно же ничего страшного в самом факте того что администрация вики пойдет на встречу верующим и удовлетворит их просьбу. Но это может создать опасный прецендент, который подвергнет пересмотру свобод и прав человека в светском обществе.

И от меня спасибо. Было интересно.

Касательно пересмотра прав и свобод - куда дальше США пошли со всякого рода "актами" :). Не кажется ли, что понятиеми "права", "свободы" и т.д. просто очень хорошо манипулируют сильные мира сего? Эти понятия принимают тот или иной вид, но в любом случае, удобный для них.

[Djalolatdin Rakhimov]

Например, я считаю, что каждый из нас - Бог, но и у каждого из нас тоже есть свой Бог... и т.д.

Не помню кто сказал: "до 25 лет я считал что я кручусь вокруг мира, но потом понял, что мир вращается вокруг меня. жить сразу стало проще"

А так и есть, ибо обратное доказать невозможно :)

[Oleg Pak]

А наибольшую толерантность проявляют неверующие при спорах с атеистами в отношении терпимости к религии.

Кстати, на сколько сильно отличаются понятия "неверующий" и "атеист"? Что-то я никогда об этом не задумывался.
Пусть кто-нибудь залезет в вики(у меня инет "тормоз" 5 мин. одну стр. грузит). По-моему, неверующие просто не верят в Бога, а атеисты являются противниками существования Бога и любой клерикальной идеологии. Как есть просто верующие и фанатики(определение и различие дал Руслан), а есть просто неверующие и атеисты(борцы). Например, Эркин просто неверующий, а Антон атеист. А религиозных фанатиков на форуме, кажется нет. Я не считаю, что редигиозные фанатики чем-то хуже любого другого заблуждающегося и необразованного человека. Сам по себе фанатизм не есть зло. В нашей истории патриотический фанатизм только воспевался. Быть фанатически преданным своей работе тоже ставилось в заслугу.

[Gebo]

А если Вам нравится рисовать порно и вывешивать в интернете и на заборах? Думаете, можно отделаться ссылкой на право?

Можно. Почему Рубенса, Валеджио, Рублева можно вывешивать а меня нет? Только потому что я плохо рисую? Тогда это вопрос всего лишь вкуса.
Единственный момент который тут нужно учесть это то что моё "творчество" должно быть маркерованно "для лиц достигших 18 лет"

[Gebo]

Не кажется ли, что понятиеми "права", "свободы" и т.д. просто очень хорошо манипулируют сильные мира сего? Эти понятия принимают тот или иной вид, но в любом случае, удобный для них.
Да, с этим трудно не согласиться.

[Djalolatdin Rakhimov]

А наибольшую толерантность проявляют неверующие при спорах с атеистами в отношении терпимости к религии.

Кстати, на сколько сильно отличаются понятия "неверующий" и "атеист"? Что-то я никогда об этом не задумывался.
Пусть кто-нибудь залезет в вики(у меня инет "тормоз" 5 мин. одну стр. грузит). По-моему, неверующие просто не верят в Бога, а атеисты являются противниками существования Бога и любой клерикальной идеологии. Как есть просто верующие и фанатики(определение и различие дал руслан), а есть просто неверующие и атеисты(борцы). Например, Эркин просто неверующий, а Антон атеист. А религиозных фанатиков на форуме, кажется нет. Я не считаю, что редигиозные фанатики чем-то хуже любого другого заблуждающегося и необразованного человека. Сам по себе фанатизм не есть зло. В нашей истории патриотический фанатизм только воспевался. Быть фанатически преданным своей работе тоже ставилось в заслугу.

Значит имеет возможные значения:
Атеист (нет бога)
Неверующий (не верит, но не опровергает)
Верующий (терпимый)
Религиозный фанат(ик) (нетерпимый)

Еще варианты, правки, уточнения? Потом попробуем сделать опрос и узнать "профиль" форума.

Кстати, давно ушли в оффтоп, но похоже подобная тема не в состоянии быть обсуждаемой без отклонений.

[Djalolatdin Rakhimov]

А если Вам нравится рисовать порно и вывешивать в интернете и на заборах? Думаете, можно отделаться ссылкой на право?

Можно. Почему Рубенса, Валеджио, Рублева можно вывешивать а меня нет? Только потому что я плохо рисую? Тогда это вопрос всего лишь вкуса.
Единственный момент который тут нужно учесть это то что моё "творчество" должно быть маркерованно "для лиц достигших 18 лет"

Ок. Но распрострение порно карается. То есть, сложно будет воспользоваться данным правом. Точнее можно, но с осложнениями :) (договоримся мы тут, я чувствую)

[Djalolatdin Rakhimov]

А если Вам нравится рисовать порно и вывешивать в интернете и на заборах? Думаете, можно отделаться ссылкой на право?

Можно. Почему Рубенса, Валеджио, Рублева можно вывешивать а меня нет? Только потому что я плохо рисую? Тогда это вопрос всего лишь вкуса.
Единственный момент который тут нужно учесть это то что моё "творчество" должно быть маркерованно "для лиц достигших 18 лет"

Ой, думаю сложно будет отделаться...

[Ruslan Juldashev]

Кстати, на сколько сильно отличаются понятия "неверующий" и "атеист"? Что-то я никогда об этом не задумывался.

Небольшая разница всё же есть.
Вот выдержка из F.A.Q’а на ateism.ru (http://ateism.ru/)
Что такое атеизм?
Атеизм (франц. atheisme - от греч. atheos - безбожный), исторически разнообразные формы отрицания религиозных представлений, культов и утверждение самоценности бытия мира и человека. Современный атеизм рассматривает религию как иллюзорное сознание.

Достаточно ли не верить в бога, чтобы быть атеистом?
Атеизм является не "простым неверием в бога", а представляет собой мировоззрение, включающее в себя научные, моральные и социальные основания для отрицания существования бога и философию жизни без бога.
Для настоящего атеиста "Бога - нет!" - мало.

Что же признаёт атеизм, на чём основывается?
Атеизм основывается на признании естественного, окружающего человека мира единственным и самодостаточным, а религии и богов считает творением самого человека.

Атеизм основывается на естественнонаучном постижении мира, противопоставляя полученное таким путём знание - вере.

Атеизм, основываясь на принципах светского гуманизма, утверждает первостепенное значение человека, человеческой личности и человеческого существа по отношению к любой социальной или религиозной структуре.

Как атеисты борются с религией?
Атеисты не борются с религией. Атеисты утверждают своё мировоззрение и отстаивают свои гражданские, конституционные права.

Как атеисты относятся к верующим?
Атеисты относятся к верующим так же, как и к любым другим людям - сообразно их поступкам.
Более того, к большинству верующих, атеисты относятся, как к детям, не выросшим из простодушных детских сказок, которым надо терпеливо и доходчиво объяснять реалии окружающего мира.

[Oleg Pak]

Например, я считаю, что каждый из нас - Бог, но и у каждого из нас тоже есть свой Бог... и т.д.

Не помню кто сказал: "до 25 лет я считал что я кручусь вокруг мира, но потом понял, что мир вращается вокруг меня. жить сразу стало проще"

А так и есть, ибо обратное доказать невозможно :)
Просто доказано, что "так и есть". Птолемей сказал, что солнце вертится вокруг Земли. Коперник сказал, что Земля вертится вокруг солнца. Эйнштейн сказал, что и тот и другой правы, т.к. всё относительно. :)

[Gebo]

Ок. Но распрострение порно карается. То есть, сложно будет воспользоваться данным правом. Точнее можно, но с осложнениями :) (договоримся мы тут, я чувствую)

1) То что какой либо рисунок порнографического или эротического характера нужно будет доказать, что в идеале трудно на примере того же Рубенса. Не станут же в Третьяковку пускать только достигших 18 лет.

2) Во вторых на законы какой страны я должен ориентироваться распространяя материал такого характера? Видимо на законы той страны в которой зарегистрирован хостер. Стало быть проблема местного законодательства уже решена.

3) ИМХО: нельзя запрещать изготовление и распространение эротики и порнографии, необходимо просто регламентировать в каком порядке данный контент можно размещать.

Думаю эти же пункты буду справедливы и к информации "оскорбляющей верующих".

[Gebo]

В моем списке художников по запарке проскользнула фамилия великого русского иконописца Андрея Рублева. Его я указал действительно по ошибке, на самом деле имел ввиду Врубеля. И сначала писал это пост как опровержение. Но только сейчас вдруг озарило что икона богоматери кормящей грудью младенца то же может рассматриваться как материал эротического характера.

[Djalolatdin Rakhimov]

Более того, к большинству верующих, атеисты относятся, как к детям, не выросшим из простодушных детских сказок, которым надо терпеливо и доходчиво объяснять реалии окружающего мира.

загнули, однако

[Djalolatdin Rakhimov]

Ок. Но распрострение порно карается. То есть, сложно будет воспользоваться данным правом. Точнее можно, но с осложнениями :) (договоримся мы тут, я чувствую)

1) То что какой либо рисунок порнографического или эротического характера нужно будет доказать, что в идеале трудно на примере того же Рубенса. Не станут же в Третьяковку пускать только достигших 18 лет.

Я имел ввиду явную порнографию, очевидность которой не оспаривается.

2) Во вторых на законы какой страны я должен ориентироваться распространяя материал такого характера? Видимо на законы той страны в которой зарегистрирован хостер. Стало быть проблема местного законодательства уже решена.

Не уверен. Хостер может быть призван к ответственности за хранение и (косвенное) содействие распространению. А Вы как создаеть данного контента. И возможно, будут действовать законы страны проживания или гражданства. Но я не юрист, просто полагаю.

3) ИМХО: нельзя запрещать изготовление и распространение эротики и порнографии, необходимо просто регламентировать в каком порядке данный контент можно размещать.

Но регламентирование уже есть определенное ограничение. То есть, уже не полное право :)

Думаю эти же пункты буду справедливы и к информации "оскорбляющей верующих".

В общем понятно, что изначально невозможно идеально все "отрегламентировать". Частные случаи необходимо "разруливать" дополнительными усилиями, переговорами.