Просмотр полной версии : Ответственности за пользовательский контент, в том числе СМИ за комментарии на своих сайтах
Evgeniy Sklyarevskiy
15.10.2010, 01:22
Добрый день!
Компании Google, Mail.Ru, ВКонтакте, объединенная компания «Афиши» и Rambler и Яндекс опубликовали обращение к правообладателям и российским законодательным органам об ответственности за пользовательский контент.
Интернет-компании предоставляют пользователям сервисы, с помощью которых можно размещать и хранить контент в интернете. При этом некоторые пользователи нарушают требования законодательства, размещая, например, контент, права на который им не принадлежат. В последнее время эта проблема вызывает все большее напряжение со стороны правообладателей. К сожалению, они предпочитают привлекать к ответственности не тех, кто размещает незаконный контент, а владельцев сервисов. При этом игнорируется очевидный факт: компании, которые предоставляют свои сервисы миллионам пользователей, не имеют ни правовых оснований, ни технических возможностей, чтобы отслеживать каждое действие каждого пользователя и оценивать его законность или незаконность.
Крупнейшие российские интернет-компании предлагают правообладателям использовать существующие механизмы реагирования на нарушения авторских прав – те, которые уже приняты в этих компаниях и дают возможность быстро прекращать нарушения авторских прав. Аналогичные механизмы используются во всем мире и уже доказали свою эффективность.
Google, Mail.Ru, ВКонтакте, объединенная компания «Афиши» и Rambler и Яндекс обращаются к российским законодательным органам с предложением как можно скорее разграничить ответственность за нарушения прав интеллектуальной собственности в интернете – на уровне закона. Компании заявляют о необходимости соблюдения баланса прав всех заинтересованных лиц: пользователей, правообладателей и операторов интернет-услуг.
Полный текст обращения доступен по ссылкам:
Google: http://googlerussiablog.blogspot.com/2010/10/blog-post.html
Mail.ru: http://corp.mail.ru/news.html?action=show&id=982
Rambler: http://www.rambler.ru/doc/company_news/1556
Яндекс: http://company.yandex.ru/rules/anonymous_content/appeal.xml
Контакты для прессы:
Google Россия
Алла Забровская
Тел.: (495) 644-1587
Электронная почта: azabrovskaya@google.com
Mail.Ru
Валерия Комиссарова
Руководитель пресс-службы
Тел.: (495) 725-6357
Моб.: +7 (915) 06-77-328
Электронная почта: komissarova@corp.mail.ru
ВКонтакте
Владислав Цыплухин
Руководитель пресс-службы
Тел.: (812) 640-7212
Электронная почта: press@vkontakte.ru
Объединенная компания «Афиши» и Rambler
Марина Анисимова
Пресс-секретарь
Тел.: (495) 989-2909
Моб.: +7 (903) 613-1702
Электронная почта: m.anisimova@rambler-co.ru
Яндекс
Пресс-служба
Очир Манджиков, Дина Литвинова
Тел.: (495) 739-7000
Электронная почта: pr@yandex-team.ru
Когда у нас? © Надо обязательно прокомментировать... Не знаю, что сказать, интересно, куда это все выведет, как учесть баланс всех сторон?
Когда у нас?
На самом деле у нас такое разграничение ответственностей более актуально, т.к. когда "просят": "принести тюбетейку" обычно её приносят "вместе с головой". Я бы подписался под таким обращением (но увы уже в этом виртуальном мире никто).
Надо обязательно прокомментировать... Не знаю, что сказать, интересно, куда это все выведет, как учесть баланс всех сторон?
Вот и весь комментарий: Пиратский Интернационал (http://ru.wikipedia.org/wiki/Пиратский_Интернационал)
Только вот вопрос:
http://pirateparty.kz/
Когда у нас? ©Evgeniy Sklyarevskiy
Evgeniy Sklyarevskiy
16.10.2010, 21:58
Надо обязательно прокомментировать... Не знаю, что сказать, интересно, куда это все выведет, как учесть баланс всех сторон?
Вот и весь комментарий: Пиратский Интернационал (http://ru.wikipedia.org/wiki/Пиратский_Интернационал)
Только вот вопрос:
http://pirateparty.kz/
Когда у нас? ©Evgeniy Sklyarevskiy
Там по ссылке видно, что в движении участвуют 42 страны. Без нас, естественно. Обидно, что у нас все так неразвито... даже пираты :-0) Точнее, неорганизованны.
Djalolatdin Rakhimov
18.10.2010, 20:35
К сожалению, они предпочитают привлекать к ответственности не тех, кто размещает незаконный контент, а владельцев сервисов.
В СМИ часто крутят другой заголовок: "интернет-компании хотят переложить ответственность за контент на пользователей". В данной публикации более корректно: разграничить. В целом считат, что интернет-компании не должны стоять в стороне, так как они создают возможности, которые и приводят к проблемам. Нужно решать совместно, как минимум, находя варианты решения. Но правообладатель может предъявлять претензии именно к интернет-компании до тех пор, пока последняя создает возомжность анонимного нарушения правил, когда первый не может идентифицировать нарушителя.
Очень много народу под анонимностью понимают не защиту личной жизни, а возможность не нести ответственность за свои действия. А раз ты (интернет-компания) помогаешь в этом, то уж будь добр разгребать мусор. Именно поэтому и здесь на форуме более пристальное внимания к сообщениям анонимов, когда администрация несет ответственность за невозможность идентификации в случае нарушения прав третьих сторон, и спокойнее реакция на реал-айди, когда сам пользователь несет гражданскую ответственность.
Давайте раздельно рассматривать проблему в разрезе структуры участников.
Интернет-провайдеры всего лишь предоставляют доступ к сети интернет, и в этом контексте они здесь не причём.
Интернет-провайдеры, точнее контент-провайдеры, лица и организации, которые создают площадку для генерирования контента, есть прямые виновники во всем с точки зрения нашего законодательства. Хотя для меня этот вопрос весьма спорный, если не говорить - оспариваемый.
Юзеры, кто размещает контент - есть главные участники и за размещенный контент должны нести ответственность. Трудно, а порой не возможно за ними уследить и в этом плане, ответ должен держать тот, кто разместил недопустимый контент.
Djalolatdin Rakhimov
20.10.2010, 17:23
Трудно, а порой не возможно за ними уследить и в этом плане, ответ должен держать тот, кто разместил недопустимый контент.
А как же его идентифицировать, если контент-провайдер дает возможность анонимного участия, де-факто давая возможность скрывать свою личность и не нести ответственности за свои действия?
Maxim Kopytov
20.10.2010, 17:41
Вот тут и начинаешь задумываться о внедрении Passport ID и едином центре авторизации и аутентификации.
Djalolatdin Rakhimov
20.10.2010, 19:27
Вот тут и начинаешь задумываться о внедрении Passport ID и едином центре авторизации и аутентификации.
Не обязательно. Главное, чтобы поставщик услуги генерации контента мог найти "генератора", нарушающего законы. Он может иметь и локальную базу абонентов.
Timur Vakhabov
22.10.2010, 09:13
Если смысл весь в разграничении ответственности на основании идентификации нарушителя - то не вижу проблемы, провайдер на уровне биллинга имеет всю инфу о клиенте. Если речь у случайном посетителе блога клиента провайдера - что мешает регить людей тех.средствами контент-ресурса с минимальными данными необходимыми для идентификации? Знаю, начнут возмущаться "посещаемость упадёт", "никто не захочет" и т.д., но если это будут требовать все - это будет работать.
Timur Vakhabov
22.10.2010, 09:17
На киномане и мп3.уз без регистрации ничего не скачаешь, на афиша.уз - не напишешь.
Как пример.
Провайдер может дополнительно усилить присвоением статического айпи, дороже конечно выйдет, но если надо для общего блага - почему "нет", скорее "да".
На киномане и мп3.уз без регистрации ничего не скачаешь
Это нововведение? Недавно только качал с МР3.уз, без всяких регистраций.
Несут ли СМИ ответственность за комментарии, которые появляются на их сайтах? Каким должен быть адекватный ответ на публикации в Интернете, проникнутые духом ненависти?
Эти и другие вопросы будут обсуждаться 27 января в штаб-квартире ЮНЕСКО на конференции "Журналистская этика и самоцензура в Европе: новые медиа, старые дилеммы".
Перед участниками конференции выступят представитель главного управления по правам человека и юридическим вопросам Совета Европы Ян Клеиссен и представитель по вопросам свободы медиа Ассоциации европейских журналистов Уильям Хорсли.
Одна из тем конференции "Ответственность медиа в странах Европы с развивающейся демократией".
26 января в штаб-квартире ЮНЕСКО обсудили ситуацию со свободой выражения мнений в Интернете. Эта тема и вопрос о безопасности журналистов были в центре внимания участников международного симпозиума.
В нем приняли участие около 300 сотрудников государственных учреждений, политических деятелей, представителей неправительственных организаций по вопросам свободы прессы, работников СМИ.
Источник: UzReport (http://news.uzreport.com/mir.cgi?lan=r&id=85807)
Теперь мой ответ, исходя из своей практики и наблюдений: да в РУз несут ответственность в любом случае :(
Хотя может у кого-то иное мнение или...?!
Evgeniy Sklyarevskiy
27.01.2011, 15:01
Я, например, регулярно мониторю комменты на ПоТ и сразу удаляю провокационные, с матом и пр., мне кажется, каждый ведущий значимого проекта должен это делать не зависимо от страха ответственности а просто сам по себе, чтобы «в доме было чисто».
Eldar Fattakhov
27.01.2011, 15:09
комменты на ПоТЕвгений Семёнович, может быть, лучше использовать какую-то другую аббревиатуру? :)
Djalolatdin Rakhimov
27.01.2011, 15:19
Я, например, регулярно мониторю комменты на ПоТ и сразу удаляю провокационные, с матом и пр., мне кажется, каждый ведущий значимого проекта должен это делать не зависимо от страха ответственности а просто сам по себе, чтобы «в доме было чисто».
Согласен. Часть ответственности есть. Посетитель только оставил свой комент, а распространяет его уже сайт, особенно, если он раскрученный. Я давно склонен к схеме, когда сайт перекладывает часть ответственности за комент и прочий UGC за счет открытой регистрации пользователя, когда и он несет гражданскую ответственности за сказанное, а не только распространяющий.
Я давно склонен к схеме, когда сайт перекладывает часть ответственности за комент и прочий UGC за счет открытой регистрации пользователя, когда и он несет гражданскую ответственности за сказанное, а не только распространяющий.
Открытая регистрация на любом сайте-СМИ в зоне .UZ — это ведь ни есть OpenID (http://ru.wikipedia.org/wiki/OpenID), хотя в нашей стране насколько я понимаю и оно не имеет легитимной силы, не говоря уже о том, что кто-то просто без дополнительной аутентификации и верификации зарегистрировался под своим законным ФИО - что никак не позволяет законным способом привлечь его к какой либо ответственности. Соответственно, таким образом правоохранительная система сможет привлечь к ответственности всего лишь законного владельца ЭСМИ, за которым зарегистрирован домен и которому выдан соответствующее свидетельство со стороны УзАПИ.
Или кто-то знает об ином решение?
JackDaniels
27.01.2011, 18:43
Если кто-то напишет на заборе, забор несет ответственность, или владелец забора?
Не так давно, кстати, крупные порталы (Яша, Мейл и еще кто-то, лень искать) обращались по этому поводу с открытым письмом, правда незнаю чем там у них закончилось, но доводы были веские.
Как отслеживать и модерировать миллионы записей в блогах и почему блог-площадка должна отвечать за действия неизвестных ей лиц?
Вопрос не простой, конечно, но чем больше портал, тем сложнее (вплоть до невозможности) контролировать пользовательский контент.
Evgeniy Sklyarevskiy
27.01.2011, 18:50
Не так давно, кстати, крупные порталы (Яша, Мейл и еще кто-то, лень искать) обращались по этому поводу с открытым письмом, правда незнаю чем там к них закончилось, но доводы были веские. точно, обсуждали в октябре http://uforum.uz/showthread.php?t=14007
Как отслеживать и модерировать миллионы записей в блогах и почему блог-площадка должна отвечать за действия неизвестных ей лиц?
Вопрос не простой, конечно, но чем больше портал, тем сложнее (вплоть до невозможности) контролировать пользовательский контент.
Хороший вопрос, особенно для Дойры. Сейчас главный редактор читает все на русском и на узбекском, во всяком случае авторский контент весь проходит через главную страницу. За комментарии ответственны авторы материалов но и редакция тоже. Когда придут все 6 миллионов пользователей Узнета придется набирать модераторов еще.
Djalolatdin Rakhimov
27.01.2011, 19:35
Я давно склонен к схеме, когда сайт перекладывает часть ответственности за комент и прочий UGC за счет открытой регистрации пользователя, когда и он несет гражданскую ответственности за сказанное, а не только распространяющий.
Открытая регистрация на любом сайте-СМИ в зоне .UZ — это ведь ни есть OpenID (http://ru.wikipedia.org/wiki/OpenID), хотя в нашей стране насколько я понимаю и оно не имеет легитимной силы, не говоря уже о том, что кто-то просто без дополнительной аутентификации и верификации зарегистрировался под своим законным ФИО - что никак не позволяет законным способом привлечь его к какой либо ответственности. Соответственно, таким образом правоохранительная система сможет привлечь к ответственности всего лишь законного владельца ЭСМИ, за которым зарегистрирован домен и которому выдан соответствующее свидетельство со стороны УзАПИ.
Или кто-то знает об ином решение?
Я сейчас не говорю про конкретные механизмы авторизации пользователя (опен-айди юформу тут не причем). Смысл в самой идее. Система говорит пользователю: участвуй открыто (как именно - это детали) и неси ответственность за свои слова, чтобы ко мне (к сайте) не приходили претензии, что я создаю возможность безответственного заявления чего-либо. И разделяй ответственность со мной на моем ресурсе. Именно поэтому любые (почти любые) операторы связи подключают пользователи к сети при предоставлении удостоверения личности. И хранят информацию о его действиях в сети (логи). Не просто так же это сделано.
Djalolatdin Rakhimov
27.01.2011, 19:37
Как отслеживать и модерировать миллионы записей в блогах и почему блог-площадка должна отвечать за действия неизвестных ей лиц?
Потому что именно она (площадка) создает эту возможность. Почему ты создаешь возможность нарушать закон, а разбираться с этим должны другие? Да, это тяжело, но это явно не проблема третьей стороны. Бери учетку под паспортные данные и пиши что хочешь, неся за это персональную ответственность.
JackDaniels
27.01.2011, 20:02
Как отслеживать и модерировать миллионы записей в блогах и почему блог-площадка должна отвечать за действия неизвестных ей лиц?
Потому что именно она (площадка) создает эту возможность. Почему ты создаешь возможность нарушать закон, а разбираться с этим должны другие? Да, это тяжело, но это явно не проблема третьей стороны. Бери учетку под паспортные данные и пиши что хочешь, неся за это персональную ответственность.
Забор тоже создает возможность (если вдоль какой-то крупной автострады, то еще большой вопрос что больше СМИ), причем написав там, даже айпи-адреса человек не оставляет.
То есть найти его и призвать к ответственности совершенно невозможно, в отличии от сайта.
Представляете, если ЖЖ будет регистрировать аккаунты по паспорту или Твитер или Фэйсбук? :biggrin:
«Там» это даже в голову никому не прийдет.
(Кстати, во многих странах можно купить сим-карту с небольшой суммой на ней просто так, как семечки, удобно для туристов, и ничего, живут люди.
А в 90% стран даже прописки нет, но тем не менее нарушителей и даже хакеров находят. :187:)
Забор тоже создает возможность (если вдоль какой-то крупной автострады, то еще большой вопрос что больше СМИ), причем написав там, даже айпи-адреса человек не оставляет.
То есть найти его и призвать к ответственности совершенно невозможно, в отличии от сайта.
Представляете, если ЖЖ будет регистрировать аккаунты по паспорту или Твитер или Фэйсбук?
«Там» это даже в голову никому не прийдет.
(Кстати, во многих странах можно купить сим-карту с небольшой суммой на ней просто так, как семечки, удобно для туристов, и ничего, живут люди.
А в 90% стран даже прописки нет, но тем не менее нарушителей и даже хакеров находят. )
Руслан, в целом согласен с тобой, есть в твоих словах правильная логика. Сам через это в недавнем прошлом проходил, поэтому знаю проблему изнутри.
НО!
У нас, в особенности с такими подходами ЦМ и правоохранительных органов, никто не будет в просторах нэта искать других виновных, когда есть держатель домена-сайта, которого легче/проще/быстрее привлечь к ответственности, на большее у них ни времени, ни желания, и чаще всего пардон - ума не хватит.
Это же какой ресурс нужно создать и как его раскрутить, чтобы народ повально регистрировался вбивая свои паспортные данные и проходя дополнительную-очную процедуру идентификации личности либо увязывать регистрацию на сайте с ЭЦП и тому подобными законными способами?! Кажется не реальным, если не говорить абсурдным, но опять таки, у нас может быть всё!
Когда придут все 6 миллионов пользователей Узнета придется набирать модераторов еще.
Я тоже хочу быть таким оптимистом... :(
Evgeniy Sklyarevskiy
28.01.2011, 12:33
У нас, в особенности с такими подходами ЦМ и правоохранительных органов, никто не будет в просторах нэта искать других виновных, когда есть держатель домена-сайта, которого легче/проще/быстрее привлечь к ответственности, на большее у них ни времени, ни желания, и чаще всего пардон - ума не хватит. А если бы был другой домен, то претензий не было бы?
Я тоже хочу быть таким оптимистом... Ну это не я рапортовал о 6 миллионах пользователей... которые генерят в сумме примерно 10 000 хостов по сайтам www.uz... или где-то черная дыра?
У нас, в особенности с такими подходами ЦМ и правоохранительных органов, никто не будет в просторах нэта искать других виновных, когда есть держатель домена-сайта, которого легче/проще/быстрее привлечь к ответственности, на большее у них ни времени, ни желания, и чаще всего пардон - ума не хватит. А если бы был другой домен, то претензий не было бы?
Не совсем понял?
Вы имеете в виду доменное имя в другой доменной зоне, не в ".uz" - сами знаете, в таком случае нашим контролёрам такой сайт будет "до лампочки", разве что как некоторые сайты типа ферганы просто в узнете будут заблокированы.
Evgeniy Sklyarevskiy
28.01.2011, 14:06
Вы имеете в виду доменное имя в другой доменной зоне, не в ".uz" - сами знаете, в таком случае нашим контролёрам такой сайт будет "до лампочки", Да, я про другую доменную зону. Странно, что такая привязка именно к доменной зоне: это же все условности регистрации.
Djalolatdin Rakhimov
28.01.2011, 14:57
Забор тоже создает возможность (если вдоль какой-то крупной автострады, то еще большой вопрос что больше СМИ), причем написав там, даже айпи-адреса человек не оставляет.
Забор и СМИ - разные вещи. Поэтому и не комментировал предыдущее сообщение.
Djalolatdin Rakhimov
28.01.2011, 15:00
точно, обсуждали в октябре http://uforum.uz/showthread.php?t=14007
Может слить темы? Что скажет ТС? А то, действительно, какой-то дежавю
В принципе будет правильно объединить эти топики, сабж об одном и томже, но уже с продолжением.
Сделано
Djalolatdin Rakhimov
28.01.2011, 15:04
Это же какой ресурс нужно создать и как его раскрутить, чтобы народ повально регистрировался вбивая свои паспортные данные и проходя дополнительную-очную процедуру идентификации личности либо увязывать регистрацию на сайте с ЭЦП и тому подобными законными способами?! Кажется не реальным, если не говорить абсурдным, но опять таки, у нас может быть всё!
Это не только у нас. Многие пользуются СМИ для раскрутки какой-то идеи, позиции, компры, дэзы и т.д. Вспомните, как часто СМИ ссылается на то, что не может раскрыть источник информации. Где-то понятно, что нельзя светить. Но под этим нередко подается и провокация, блеф, обман. Я вот лично против, когда СМИ подает материал без ссылки на первоисточник, так как именно источник формирует отношение к материалу. Не забывайте, что через СМИ очень легко проводится промывание мозгов.
Это не только у нас. Многие пользуются СМИ для раскрутки какой-то идеи, позиции, компры, дэзы и т.д. Вспомните, как часто СМИ ссылается на то, что не может раскрыть источник информации. Где-то понятно, что нельзя светить. Но под этим нередко подается и провокация, блеф, обман. Я вот лично против, когда СМИ подает материал без ссылки на первоисточник, так как именно источник формирует отношение к материалу. Не забывайте, что через СМИ очень легко проводится промывание мозгов.
Это понятно. Я про другое, что контролирующим органам проще наказать владельца ЭСМИ, чем обычных юзеров, генерирующих не соответствующий контент.
Djalolatdin Rakhimov
28.01.2011, 17:02
Это не только у нас. Многие пользуются СМИ для раскрутки какой-то идеи, позиции, компры, дэзы и т.д. Вспомните, как часто СМИ ссылается на то, что не может раскрыть источник информации. Где-то понятно, что нельзя светить. Но под этим нередко подается и провокация, блеф, обман. Я вот лично против, когда СМИ подает материал без ссылки на первоисточник, так как именно источник формирует отношение к материалу. Не забывайте, что через СМИ очень легко проводится промывание мозгов.
Это понятно. Я про другое, что контролирующим органам проще наказать владельца ЭСМИ, чем обычных юзеров, генерирующих не соответствующий контент.
Да, где-то так. Думаю логика такая: ты сам создал свой ресурс, пораждающий такие проблемы для нас. Почему теперь у меня должна быть возьня (дополнительная работа) в связи с этим. Давай, сам разбирайся, а я буду просто тебе самому по шапке давать.
Например, в качестве администратора доменной зоны мы тоже почти все спорные момены по доменам отправляем регистраторам, раз уж они их обслуживают, владеют контрактной информацией, контактами. А мы уже работаем с регистраторами.
Если такого не будет, то регистратор расслабляясь, создают кучу ошибок и проблем, которые приходится разгредать администратору. Причем бесплатно. Когда же мы "наказываем" (условно говорю) регистратора за проколы, то он следит за своей работой, за действиями своей клиентуры, чтобы они оставались в правовом поле.
Таким образом, происходит правильное распредленение ответственности, когда часть задач выполнят регулятор, провайдер услуги, клиент.
vBulletin® v3.8.5, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot