Устроиться на работу (по блату или своими силами)

[erik]

Вот хотелось бы узнать ваше мнение. Знакомый недавно хотел устроиться на работу, в довольно большую и знаменитую организацию. Прошёл два этапа, после второго ему позвонили и сказали
- поздравляем вы прошли просим подойти во столько то, на ещо одно собеседование.
Пошёл посадили его за работу проверить на минут 10. потом поговорили но уже задавали чисто психологические вопросы и потом сказали позвоним и пропали. Дальний знакомый которой работает в этой же компании узнавал там про него, и они сказали всякие глупости что сказал так и так что мол не подходит. А это он вообще не говорил, абсурд. Так вот мне за него так обидно, парень действительно знает свою работу. А тут такое. Может надо было кому нибудь дать ДОЛЮ?!

[German Stimban]

Мне кажется, что если человек, реально нужен и реально может справиться со своими задачами, то его возьмут на работу. Особенно в большую и знаменитую организацию, которая скорее всего дорожит своей репутацией

[erik]

Вот именно что сдал все экзамены и набрал довольно высокие балы, помоему там просто Кто принимает собесодование.на человека смотрят так, понравиться понравиться , нет нет.

[Ойбек Ибрагимов]

Сообщение от erik

парень действительно знает свою работу

При приеме на работу, особенно в крупных компаниях, учитываются не только профессиональные навыки претендента, но и личностные качества.

[erik]

Да я думаю что все тут знают! Чтоб сделать какую нибудь карьеру в Узб. нужни связи и деньги, и только в некоторых случаех берут только по знаниям, в этом я только что, недавно убидился.

[Makarov]

Многое зависит от будущего начальника, который обычно непосредственно участвует в отборе кандидатов. И нередко это посредственность, каковые везде просачиваются, и которой не нужен подчиненный, который очень скоро может эту самую посредственность заменить. Сам не раз такое наблюдал - посредсвенности берут себе в подчиненные себе подобных, а то и еще поглупее.

[erik]

Сообщение от Makarov

Многое зависит от будущего начальника, который обычно непосредственно участвует в отборе кандидатов. И нередко это посредственность, каковые везде просачиваются, и которой не нужен подчиненный, который очень скоро может эту самую посредственность заменить. Сам не раз такое наблюдал - посредсвенности берут себе в подчиненные себе подобных, а то и еще поглупее.

+10
Да да такое тоже может быть, не зря они задавали такие вопросы как, "а есть ли у вас в будущем желание управлять колективом?" "кем бы вы хотели стать в будущем?" , "каким вы представляете свой кабинет?" а что самое главное не говорят конкретную причину, по которой они не берут на работу

[Makarov]

Ну если задавали такие вопросы, то дело может быть не только в этом. Тут есть 3 случая, причем каждый для нас один другого тяжелее, ибо не вполне укладывается в наше понимание трудовых отношений. Основное отличие - они привыкли к большому количеству рабочих мест за приблизительно одинаковую зп, мы привыкли к тому, что мест с хорошей зп крайне мало.
1. Самый простой для нас. Импортная бизнес-контора, импортные бизнес-правила. Среди прочих обычно возникают вопросы почему Вы хотите работать у нас, как Вы себе видите и т. п. Возникают они потому, что у них условия почти одинаковы на многих и многих предприятиях и они считаю, например, что если человек привык работать в отдельном кабинете, то скорее всего свалит, если его посадить вместе с 2-3 другими работниками. Они не понимают, что человек может работать на одном месте только за зп, и думаю смогут ли они Вас удержать еще чем-то. В такие конторы надо идти хотя бы чуть-чуть зная чем занимается и гордится компания, какие у них внутренние правила. И правдоподобно втирать на собеседовании что Вы хотите работать именно в их компании, потому что они такие-сякие, и у них так и так, и Вы именно в таких условиях и хотите работать.
2. Вариант посложнее. Какая-нить не-бизнес контора, но сугубо импортная. Что-нить из области ООН, фондов разного толка и т. п. У этих мух в голове (в нашем понимании) еще больше. У них в подобных организациях платят меньше, чем в бизнесе. И народ у них идет в подобные организации для карьеры, чтоб попутешествовать за их счет или из сурового желания спасти человечество или хотя бы его часть. Потому здесь желательно предельно четко знать что они хотят от Вас услышать. Иначе ни за что не догадаетесь. В таких случаях >90% отбираются по блату, то есть те кто знает ответы на дурацие вопросы.
3. Самый сложный. Контора в которой поверх местного менталитета прошлись тамошним тренингом. Приходишь на собеседование в мелкую контору, о которой не знает никто кроме тех, кто имеет с ними дело - ни сайта, ни истории - год конторе. И задают коронный вопрос "Почему Вы хотите работать именно у нас?" Прямо Дойче-банком или Голден Телекомом себя считают, не иначе. И как должен выглядеть ответ угадать почти невозможно, ибо неизвестно где и как набралось местное чудо вражеской идеологии, что и как из нее усвоило, как проецирует это на ту фирму, в которой может быть само сидит второй день

Где-то так

[Sergey Barkas]

Конечно, ситуация, приведённая топик-стартером крайне неприятна. Даже если предположить, что на эту вакансию нашёлся более достойный кандидат, то приличные компании всегда находят уважительную и тактичную форму отказа претенденту. Некрасиво как-то поступили ребята…

К сожалению, у нас в кадровой политике компаний пышным цветом процветает кумовство и протекционизм. Определяющим фактором при приёме на работу зачастую служит не профессиональная пригодность кандидата, а его родство с «нужным человеком». Подобная политика в последствии создаёт огромные проблемы сотрудникам, контактёрам и (не дай Бог!) подчинённым такого «горе-работника».

Знаете, Эрик, что ещё настораживает в вашем примере? Действительно во всех крупных компаниях существует HR-департамент, сотрудники которого в обязательном порядке принимают участие в собеседованиях с кандидатами на вакансии в компании. Большие коллективы требуют от сотрудника не только профессионализма, но и определённых человеческих качеств, лояльности к ценностям компании, способности к работе в данном конкретном коллективе, etc. Однако всегда с претендентом сначала проводится собеседование в HR, а только потом (если претендент удовлетворяет требованиям кадровой службы) — с ним беседует профильный директор направления, определяющий профессиональную пригодность претендента. И никогда не наоборот. А в случае с вашим знакомым всё выглядит так, будто в последний момент на его место приняли другого человека, а для него не придумали ничего лучшего, чем «свалить» отказ на мифические недостатки.

Хотите, Эрик, я вам скажу одну приятную вешь? Передайте своему приятелю, что если в самом начале отношений с подобной компанией, её сотрудники продемонстрировали по отношению к нему откровенно предвзятое, наплевательское и нетактичное отношение, то можно с огромной долей вероятности предположить, что он ничего не потерял, не получив этой работы. Кто знает, — смог бы он работать с такими «милыми» людьми, получи он работу в этой компании

[erik]

Makarov ваш первый вариант помоему очень подходит. Просто парнишка первый раз устраивался в такую организацию, и не знал толком правила, говорил как оно есть по жизни. Но ведь можно наверно подсказать сказать у нас так и так , подходит вам или нет. В резюме написали "не подходит по причине учёбы" )) Это вообще, учёба на следущий год, и никто не знает что будет завтра, это не причина сказали им. Они говорят не может слушать людей сам сказал говорят, КОГДА ЕГО САМАЯ ОСНОВНАЯ ЗАДАЧА ЭТО ВЫСЛУШАТЬ ЧЕЛОВЕКА И ПОМОЧЬ ЕМУ, он не говорил это, ведь глупо. Сидел там один говорит парень ну чуть старше его , развалился на стуле как начальник, и вроде чисто так смотрит на внешность, ну типа на свою интуицию расчитывает. Бесит аж, не могу успокоиться.