Вакцинация. Иммунизация. Прививки

[али]

Сообщение от Gebo

Думаю что без прививок хуже чем с ними. К примеру риск получить осложнение в результате привики от столбняка гараздо ниже чем риск получить столбнячную инфекцию.

Без цифр статистики фраза "гораздо ниже" звучит неубедительно. Понимаю что это Ваша позиция и уважаю и не спорю с нем. Просто есть много авторов (в основном врачи) которые приводят что другую статистику, по которой риск осложнений выше чем реальный риск заражения. В частности например в книге автора Котока "Безжалостная иммунизация". Кстати более высокий риск осложнений по сравнению с вероятность заболеть болезнью, по некоторым вакцинам признал и ВОЗ на своем заседании. (Постараюсь найти эту цитату и пропостить). Честно говоря я раньше тоже придерживался Вашей позиции, но чем больше я читаю по данной теме, то больше возникает сомнений

[али]

Сообщение от Ulugbek Umirbekov

А Вы можете как научный консультант обосновать свои выводы касательно вредности прививок. Только лавочные "у нескольких моих знакомых" давайте оставим в стороне. Все ж таки научно подходим.

Согласен с Вами. Лучше всего научный подход. Приведу еще раз книгу Котока "Безжалостная иммунизация". Там все сказано со всеми данными, графиками и статистикой. Возможно Вы ее читали и согласитесь что это в полной мере научное исследование.
А насчет того что делали Вам прививки, тоже согласен. И мне их делали. Но согласитесь не все что делали раньше правильно.
Знаете ли Вы что входит в состав вакцин? Каков иммунный ответ на введение вакцин и вообще как действует иммунная система человека. Сомневаюсь... Не потому что это Вы не знаете... А потому и сейчас большинство врачей не знают этого. Механизм иммунного ответа это сложнейшая система понимание которой открывается только сейчас (и то не в полной мере)

[Aziz Rakhimov]

Сообщение от али

Согласен с Вами. Лучше всего научный подход. Приведу еще раз книгу Котока "Безжалостная иммунизация". Там все сказано со всеми данными, графиками и статистикой. Возможно Вы ее читали и согласитесь что это в полной мере научное исследование.
А насчет того что делали Вам прививки, тоже согласен. И мне их делали. Но согласитесь не все что делали раньше правильно.
Знаете ли Вы что входит в состав вакцин? Каков иммунный ответ на введение вакцин и вообще как действует иммунная система человека. Сомневаюсь... Не потому что это Вы не знаете... А потому и сейчас большинство врачей не знают этого. Механизм иммунного ответа это сложнейшая система понимание которой открывается только сейчас (и то не в полной мере)

Уже само название говорит о том, что жанр книги - публицистика, а не наука.

[Ulugbek Umirbekov]

Сообщение от али

Лучше всего научный подход. Приведу еще раз книгу Котока "Безжалостная иммунизация". Там все сказано со всеми данными, графиками и статистикой.

Книгу не читал. Поэтому в двух словах опишите если можно, какие статданные и каким образом собирались. Были две контрольные группы новорожденных одной из которых делали прививки, а другой нет, которые жили в идентичных социальных условиях, в идентичном климате и т.п.? И через несколько лет выяснилось что у тех кому не делали прививки иммунитет выше? Или как были собраны статданные? На основании чего?
В данном случае думаю, научный подход заключается в том, что разобрали по молекулам какую либо прививку и обосновали что тот или иной компонент прививки (а может и все вместе) отрицательно влияют на те или иные органы/гены/да на что угодно. ИМХО, статистика не применима для обоснования отказа от всех прививок.

[Timur Salikhov]

Сообщение от Ulugbek Umirbekov

Книгу не читал.

Тогда для начала это посмотри.
http://fraudcatalog.com/?p=1480
http://fraudcatalog.com/?p=2459

Цель книг А.Г.Котока – внедрить в общественное сознание идею бессмысленности и вредности иммунопрофилактики, предложив в качестве альтернативы псевдомедицинские методы гомео – и натуропатической профилактики и лечения инфекционных заболеваний. Для достижения этих целей используются: (1) извращённо наукообразное преподнесение цитат из классической и актуальной литературы по вакцинации путём тенденциозного отбора негативных материалов без какого-либо анализа их истинности; (2) эксплуатация любых реальных и выдуманных ошибок вакцинопрофилактики, реальных и приписываемых вакцинации осложнений, антимедицинских и антипрививочных предрассудков населения; (3) дилетантские (обывательские) представления об эпидемиологии, иммунологии и патогенезе инфекционных заболеваний, в частности дифтерии, коклюша и туберкулёза, о токсикологии вакцин и патологии поствакцинальных осложнений; (4) рекламное преувеличение эффективности гомео – и натуропатических подходов. На 436 страницах первого издания «Беспощадной иммунизации» имеется более 250 фактических и интерпретационных ошибок, часть которых обусловлена недостаточной осведомлённостью автора в указанных выше дисциплинах, а часть – заведомо (т.е. автор знал, как на самом деле) фиктивным преподнесением материала.
А.Г.Коток – выпускник Московской медицинской академии им. И.М.Сеченова (1989), ныне иерусалимский гомеопат, создал свои антипрививочные труды «за письменным столом», ни педиатрией, ни инфекционными болезнями, ни вакцинологией никогда не занимался. В PudMed за ним числятся три публикации по гомеопатии.

[marat82]

Вот ещё информация к размышлению по теме:
Вакцинация. Ее опасность и связь с проблемой аутизма

Цитата: "КАЗАЛОСЬ, БЕЗСМЫСЛЕННО И БЕЗНРАВСТВЕННО ДОКАЗЫВАТЬ И ОПАСНОСТЬ СОЛЕЙ РТУТИ ДЛЯ ГРУДНЫХ ДЕТЕЙ, КОГДА ШИРОКО ИЗВЕСТНЫ ПОСЛЕДСТВИЯ ИХ ВОЗДЕЙСТВИЯ НА ОРГАНИЗМ ВЗРОСЛОГО ЧЕЛОВЕКА"

[Gebo]

Сообщение от али

Без цифр статистики фраза "гораздо ниже" звучит неубедительно.

<br />
Дык я не научный консультант и от фармакологии далек. Потому прошу Вас привести цифры, в частности статистику заболевания полиумилитом в развитых странах и странах третьего мира и тут же сравнительную статистику по прививкам от него в тех странах.

[crosby]

Сообщение от Ulugbek Umirbekov

В данном случае думаю, научный подход заключается в том, что разобрали по молекулам какую либо прививку и обосновали что тот или иной компонент прививки (а может и все вместе) отрицательно влияют на те или иные органы/гены/да на что угодно. ИМХО, статистика не применима для обоснования отказа от всех прививок.

Улугбек, как раз о чем вы говорите показано в фильме "Состав вакцин". Хороший фильм, очень отрезвляющий. Стоит посмотреть и не займет много времени. Он длиться всего 10 мин.
Так вот среди прочего в состав вакцин входят:
1. Мертиолят (соли ртути) - являясь сильным ядом используются для инактивации вирусов и бактерий (другими словами им убивают или ослабляют возбудителей болезней). Почти не выводиться из организма. Имеет тенденцию накапливаться в головном мозге. Есть исследования связи солей ртути с аутизмом (замедлением или даже регрессом в умственном развитии детей). Аутизм кстати в последнее время очень актуальная болезнь в Америке.
2. Формальдегид (формалин) - ну это известное соединение. В нем хранят трупы. Сильнейший яд.
3. Соединения аллюминия - также токсичны. Накапливаясь в клетках нервной ткани обладают мутагенными свойствами.

Так что стоит ли вкалывать все это детям? Тем более что первую вакцину колят через два часа после рождения, когда ребенок еще не отошел от стресса.

Никого не хочу убедить. как говориться, выводы делайте сами.
А подобные фильмы имеют право быть и их стоит посмотреть, хотя бы для общего развития

[crosby]

Кстати кто нибудь читал книгу этого Котока? Если здесь кто нибудь кто читал ее и имеет свое собственное мнение? А то создается впечатление, что многие обсуждают книгу а сами ее не читали. Судят по ее названию или по чужим цитатам. Может быть я ошибаюсь.
Сам я этой книги не читал, но заинтересовался и собираюсь прочитать. С недоверием отношусь к резко негативной оценкой. т.к. понимаю, что в вакцинации замешаны большие деньги и на противников ее могут клеветать и выпускать проплаченные статьи.

[marat82]

В сети много информации о книге "ПРИВИВКИ: МИФЫ И РЕАЛЬНОСТЬ", автор известный вирусолог, специалист в области вакцинологии Галина Петровна Червонская, но нигде не смог найти ссылку на скачку полного варианта книги. Не подскажите ссылку, может кто уже скачивал и читал?