Экспертная группа по развитию и использованию ИКТ в госорганах

[Djalolatdin Rakhimov]

Сообщение от Химера

Я вообще против "возможностей Интернет" и госорганов на первых этапах. Разве что в качестве предоставления информации. Пусть они сначала внутри себя работу автоматизируют и обайтят. А я пока и ножками схожу, главное чтоб 1 раз, а не таскать справки неделями от окошка к окошку.

Вот теперь Вы по теме пишите. Всё это можно и обсуждать в ЭГ. Очень важно определить первоочередные задачи, учитывая ограниченность ресурсов.

[Djalolatdin Rakhimov]

Сообщение от KlimaD

Могу предложить свою кандидатуру.
У нашей компании несколько Гос. Сайтов на обслуживании

Вам лучше представиться, а то не все узнают пользователей под никами. Иначе сложно рассматривать кандидатуры. Когда госорганы предлагали кандидатур от себя в ЭГ, то они дополнительно давали даже краткое резюме (объективку) на человека.

[Djalolatdin Rakhimov]

Сообщение от Зафар Рахимов

1. Так ,что это - Экспертный совет или Экспертная группа?
Замечания по количественному составу
Судя по названию это скорее Совет, т.к. он должен рассматривать вопросы и давать свои рекомендации по стратегическим и глобальным, в масштабе республики, вопросам в области информатизации.
Судя по количеству это - группа, которая будет решать или сиюминутные, или узко корпоративные вопросы и задачи.
И вот почему. Вряд ли у нас найдутся 25 специалистов, которые ясно представляют полную картину дел по ИКТ в 14 областных, включая г. Ташкент, и в более чем 289 районных и городских органах гос управления и в каждом республиканском ведомстве (гос орган), по моим подсчетам их где-то около 60 (если ошибаюсь - поправьте), тем более специфику работы каждого из них (упреждаю возражения по поводу - статданных). Т.е. в работе группы будет отсутствовать объективность и реальность восприятия существующих проблем, что в свою очередь может привести к ошибочным, а в некоторых случаях (не дай - бог) и к злонамеренным рекомендациям.
На мой взгляд нужно создать при Координационном совете Общественный совет (извиняюсь за тавтологию) по вопросам развития, внедрения и использования ИКТ в госорганах, в состав которого входили бы представители всех регионов (14 человек), республиканских ведомств (60 человек) + 25 человек, представляющих науку, бизнес и общество. А экспертные группы организовывать для конкретных задач и проблем, которые будет генерировать и ставить перед ними создаваемый Совет.

Ну я взял с названия документа. Именно группа.

[MOD]Зафар ака, у меня просьба, разбивайте лучше большие сообщения на несколько более мелких, чтобы проще было цитировать.[/MOD]

[Djalolatdin Rakhimov]

Сообщение от Зафар Рахимов

С одной стороны, мне, как участнику форума льстит, что Координационному совету по развитию компьютеризации и информационно-коммуникационных технологий интересно мнение форумчан по персональному составу создаваемой группы. Но с другой стороны у меня сомнения. Зачем этот популизм? Хватит использовать ленинский лозунг "каждая кухарка может управлять государством" (пускай другие участники форума не обижаются). Зачем организовывать новгородское вече по столь важному вопросу?

При чем тут популизм? Госорганы дали кандидатур от себя. Кабмин решил собрать предложения еще через один канал. Просто у интернет-общественности тоже тем самым появляется возможность давать свои предложения, участвовать в процессе уже сейчас, а не после того, как ЭГ уже набрана. Именно с целью сбалансированности состава ЭГ создана эта тема.

Если не устраивает такая форма, то каждый вправе предложить альтернативный вариант.

[Djalolatdin Rakhimov]

Сообщение от Зафар Рахимов

И с третьй стороны, я не понимаю, как можно внедрять инновационные технологии (ИКТ - это инновация?) без людей, которые эти инновации создают и внедряют, приглашая экспертами только бизнесменов и общественные структуры. А где ученые и специалисты? Их нужно привлекать в первую очередь.

А разве кто-то ограничивает их выдвижение? Как правило, определение G/B/C покрывают все группы. Если этого не достаточно, то давайте явно скажем и S (Science) .

[Djalolatdin Rakhimov]

Сообщение от Зафар Рахимов

Если бы это был Общественный совет это само собой разумеющийся факт. Он Общественный, т.е. на общественных началах. Но, когда работа эксперта не оплачивается, а в рыночной экономике любой труд должен оплачиваться, то плата будет производится из другого кармана. Того или тех кому будут выгодны те или иные решения Коор. совета (см. п.1). Да, еще... без оплаты - у эксперта не будет никакой ответственности!!! А экспертиза - без ответственности - это халява. Халява, на то и халява, что за нее никто не отвечает.

Не могу согласиться. Существует масса общественных организаций и структур, где участник мотивирован не деньгами, а ради использования данных структур в качестве инструмента для достижения определенных целей. Например, гражданин (если говорить про ИКТ в госорганах) может продвигать и отстаивать свои идеи и предложения по реализации определенных механизмов работы госоргана для более эффективного обслуживания граждан, что в ходит в задачи госорганов. Не думаю, что только Кабмин должен быть заинтересован в развитии ИКТ в госорганах, а общество тоже. И сейчас создается такая возможность, а вы ее рассматривается как способ заработка.

[Химера]

Оффтоп:

Сообщение от Djalolatdin Rakhimov

Вот теперь Вы по теме пишите.

А я всегда по теме пишу. Просто это не всем очевидно.
То, что люди не находят в моих ответах знакомых слов, не значит, что пост к теме не относится. Просто не хватает широты мышления, чтобы вписать в общую картину

В остальном, больше вопросов, чем ответов. Чтобы развивать, надо вкладывать. Или позволять вкладывать. У нас первого не могут, второго не хотят (позволить).

[Зафар Рахимов]

Сообщение от Djalolatdin Rakhimov

Например, гражданин (если говорить про ИКТ в госорганах) может продвигать и отстаивать свои идеи и предложения по реализации определенных механизмов работы госоргана для более эффективного обслуживания граждан, что в ходит в задачи госорганов.

Заметьте свои! Чужие он даже рассматривать не будет.
Но тогда это уже не эксперт, а автор. А он в какой-то мере всегда субъективен.

Кстати я имел в виду форму деятельности экспертной группы. Если это общественная работа, то почему она должна ограничивается количеством 25 человек. Не понимаю критерий этой цифры. Ведь эксперт из Ферганской долины не сможет описать проблемы и дать рекомендации путей внедрения ИКТ в Хорезме. А сможет ли эксперт из ГНК дать рекомендации по информатизации для ГТК? Да, я понимаю, что управлять 25-ю гораздо легче, причем если эти 25 человек будут находиться в Ташкенте, чем сотней, проживающей в различных регионах нашей страны, притом с различным уровнем знаний и опыта. Но мнение и непосредственное участие этих ста человек в задуманном процессе даст гораздо больший эффект, чем рекомендации 25. Потому, что эти сто человек будут реально воплощать в жизнь те рекомендации, которые они сами приняли. Т.е. здесь начинает применяться принцип массовости и общественных начал. Да в этом принципе есть свои издержки. Хотя бы с точки зрения орг.мероприятий и инерционности мышления.
Теперь рассмотрим группу из 25 человек. Собрать их можно быстро, оперативно решить ту или иную проблему. Естественно в группа будет состоять из профессионалов своего дела, которые знают цену своей работы и своего времени. Они будут выдавать на гора качественные и профессиональные рекомендации, причем бесплатно. Но где гарантия, того, что эксперт-профессионал, работающий бесплатно на правительство, по Вашей версии, связавшись с той или иной коммерческой структурой в своих рекомендациях не пролоббирует ее интересы. Т.е. бесплатность работы экспертов почва для коррупции на общественных началах. Причем эксперт материальную ответственность в связи с тем, что ему ничего не платят,никакой не несет. Общественная работа, понимаешь. А вот если экспертам будут оплачивать их работу, причем, не обязательно деньгами, то ответственность за неправильную рекомендацию ого-го как возрастет. Коррупция это худшее проявления бесплатности, в лучшем случае, экспертная группа превратиться в uparty основной принцип, которого известен со времен военной кафедры - ППР (поговорим - поговорим - разойдемся).

[Зафар Рахимов]

Сообщение от Djalolatdin Rakhimov

А разве кто-то ограничивает их выдвижение? Как правило, определение G/B/C покрывают все группы. Если этого не достаточно, то давайте явно скажем и S (Science)

Их не выдвигать, а назначать надо, и искать в ВУЗах и НИИ !

Оффтоп:

До каких пор дремучий дилетантизм будет в моде. Хотя я сам - дремуч

[Химера]

Сообщение от Зафар Рахимов

Кстати я имел в виду форму деятельности экспертной группы. Если это общественная работа, то почему она должна ограничивается количеством 25 человек. Не понимаю критерий этой цифры. Ведь эксперт из Ферганской долины не сможет описать проблемы и дать рекомендации путей внедрения ИКТ в Хорезме. А сможет ли эксперт из ГНК дать рекомендации по информатизации для ГТК? Да, я понимаю, что управлять 25-ю гораздо легче, причем если эти 25 человек будут находиться в Ташкенте, чем сотней, проживающей в различных регионах нашей страны, притом с различным уровнем знаний и опыта. Но мнение и непосредственное участие этих ста человек в задуманном процессе даст гораздо больший эффект, чем рекомендации 25. Потому, что эти сто человек будут реально воплощать в жизнь те рекомендации, которые они сами приняли. Т.е. здесь начинает применяться принцип массовости и общественных начал. Да в этом принципе есть свои издержки. Хотя бы с точки зрения орг.мероприятий и инерционности мышления.

Даже 25 - многовато. До такой меры можно раздувать совет только чтобы никого не обидеть - а-ля "не позвали, а я такой умный вещь хотел сказать". 100 человек собранные вместе и когда хотя бы половине есть что сказать, а не просто поприсутствовать - это, как правило, базар.
ИМХО можно было бы попробовать что-то типа открытой организации с открытым обсуждением, где могут участвовать все заинтересованные организации/лица. Основные направления отдавать на более детальную проработку экспертам. Но сомневаюсь что у кого-то в Узбекистане есть опыт организации такой работы. Да и опыт общения, в том числе на этом форуме, показывает, что даже OpenID не мешает людям предлагать откровенно глупые идеи. И популяризировать их в безграмотных массах.
А местную науку, извините, не очень верю. Если и есть действительно ученые, то их единицы и вряд ли они того профиля, что требуется для такого совета.