|
|
Знаете ли Вы, что ... | |
...до того как открыть новую тему, стоит использовать поиск: такая тема уже может существовать. | |
<< Предыдущий совет - Случайный совет - Следующий совет >> |
Ferra Incognita Дела железные. Проблемы, обмен опытом, техподдержка, новости... Раздел представлен PC.UZ |
Ответить |
|
Опции темы | Опции просмотра |
07.10.2010 13:48 | #72 | ||
Fujitsu
|
Цитата:
А насчет оговорки - нет не оговорился, я действительно считаю, что при 3-х дисках + 1HS = 4 диска, как и положено в классической схеме, RAID5 будет медленнее работать, чем RAID10 на 4-х дисках. Так же, нельзя отходить от задачи при подобных обсуждениях. Если у Вас превалирует запись, то RAID5 будет не совсем удачным решением, а если чтение, тогда удачным. Так же нельзя не учитывать то, что при выходе из строя дисков у RAID5 резко проседает производительность, в отличии от того же RAID1 и скорость его работы замедлится. Есть много факторов, влияющих на работу RAID и на их основании я указал именно то, что я считаю нужным, а именно, что RAID5 медленнее по совокупности. Если я не прав, поправьте меня, с удовольствием почитаю что-нибудь интересное и даже смогу поменять свои взгляды на уровни RAID, если это будет необходимо.
__________________
Я другой такой страны не знаю, где ... (с) Узбекистон - келажаги буюк давлат (с) |
||
|
Ответить |
07.10.2010 14:25 | #73 | |||
Цитата:
Стоит учитывать, что скорость работы RAID 5 во многом завист еще от производительности контроллера, а для 10 это особо большой роли не играет.
__________________
Все сообщения являются ИМХО, если не указано обратное |
||||
|
Ответить |
|