[Инфо] Концепция Создания межведомственной СЭД РУз

[And]

А можно будет до утверждения документа посмотреть его. Любопытно, понимаешь-ли узнать, что будущее нам сулит!

[Yuliya Yamaltynova]

Сообщение от And

А можно будет до утверждения документа посмотреть его.

За этим вам нужно обратиться в ГУП UNICON (ЦНТМИ), т.к. разработчики документа они

[Maxim Kopytov]

Совсем недавно утвержден ГОСТ Р 53898-2010 «Системы электронного документооборота. Взаимодействие систем управления документами. Требования к электронному сообщению»

http://habrahabr.ru/blogs/e_gov/108572/

ГОСТ Р 53898-2010

http://www.doc-online.ru/n_id/3281/

[Алексей Крахмалёв]

Сообщение от Zafar Rakhmatullaev

и Требования к Единой межведомственной системы электронного документооборота Республики Узбекистан тут

Меня удивил титульный лист этого документа. Дословно:

РЕКОМЕНДАЦИИ
Требования к межведомственной системе электронного документооборота Республики Узбекистан

Получились рекомендации в форме требований.
Если начать их использовать и в результате получится ерунда, то заказчик скажет: "Это же всего лишь рекомендации. Могли бы им и не следовать."
Если их не использовать и в результате получиться какая-то нестыковка, то заказчик скажет: "Вы должны быть выполнить требования"
Ну и кто теперь возьмется городить этот огород?

[And]

Сообщение от Yuliya Yamaltynova

За этим вам нужно обратиться в ГУП UNICON (ЦНТМИ), т.к. разработчики документа они

Если кто нибудь с ЦНТМИ (или ГУПа) этот пост читает - можно ознакомиться с документом до его утверждения?

[Erkin]

Сообщение от And

Если кто нибудь с ЦНТМИ (или ГУПа) этот пост читает - можно ознакомиться с документом до его утверждения?

Да, можно, здесь

[Алексей Крахмалёв]

Прочитал новую концепцию: http://ict.gov.uz/files/Concept_rus_310311.doc
Критика:
1) Концепция в целом хорошая: изложена структурировано и понятно. Достаточно ясно показывает, как это все должно быть сделано.
2) Ведомственным СЭД почему то "рекомендуется" привести форматы документов к стандарту. Хотя всем понятно, что это обязательное условие. Иначе ничего не получится. Возможно, некоторых придется загонять в систему "из под палки". Why not!?
3) В Концепции отсутствует целый раздел, посвященный организации внедрения и поддержки системы. Для того, чтобы все заработало нужно: а) разработать методические и учебные материалы; б) обучить работе в системе несколько инструкторов; в) обучить делопроизводителей ведомств (в аудитории с отрывом от производства); г) запустить контакт-центр технической и методической поддержки системы.
4) С точки зрения реализации мне кажется спорным создание на межведомственном уровне базы данных и "кабинетов" участников МСЭД. Если бы эта система была создана только для структур Правительства, то создание БД было бы оправдано, но в нашем случае система делается для всех ветвей власти, в т.ч. выполняющих "конкурирующие" функции: планирования-исполнения-контроля-оценки. Таким образом сбор и контроль исполнения документов МСЭД со стороны исполнительного органа (Правительства) может противоречить функциям планирования, контроля, оценки со стороны Парламента, Верховного Суда и Прокуратуры. Считаю, что в функции МСЭД должны входить только гарантированная доставка и маршрутизация документов, а также управление едиными справочниками и классификаторами. Этого вполне достаточно. Понятие "кабинет" не должно включать какой-либо интерфейс пользователей ведомства для доставки документов. Отправка документов через маршрутизатор МСЭД должна осуществляться из ведомственной СЭД путем выбора "способа отправки" документа и постановки его в очередь.
5) Один момент я не нашел в документе. Во многих ведомствах, кроме типового документооборота (входящие, исходящие, внутренние) существует свой собственный специфический документооборот. Примеры: разработка законопроектов, судебное делопроизводство, делопроизводство по прокурорскому надзору, регистрация НПД в Минюсте, лицензирование в МинЗдраве и т.д. и т.п.. Так вот надо было бы в концепции указать, что МСЭД будет занят только типовым документооборотом. Иначе, когда дойдет до реализации, тот же Минюст "попросит" обеспечить и его специфические требования, а Верховный Суд - свои. И что тогда делать?
6) Для повышения надежности ядра МСЭД, оно должна быть физически размещена как минимум в двух удаленных друг от друга дата-центрах (основном и резервном).
7) Хорошо было бы упомянуть, что подключение ведомственных СЭД к ядру МСЭД должно осуществляться через каналы связи, оборудованные системой гарантированной доставки сообщений (что то вроде IBM WebSphere MQ и т.п.) иначе начнутся таинственные исчезновения или порчи документов в процессе отправки/получения.

[Erkin Kuchkarov]

Сообщение от Алексей Крахмалёв

Критика:

А у меня никакой критики не вызвало. Ибо "межведомственной системы документооборота" не отражает сути требуемого. А требуется (в моем понимании):
1. разработать структурированный стандарт обмена документами.
2. разработать и внедрить централизованный шлюз (маршрутизатор) документов.

А все остальное - от лукавого

[Алексей Крахмалёв]

Сообщение от Erkin Kuchkarov

А у меня никакой критики не вызвало. Ибо "межведомственной системы документооборота" не отражает сути требуемого. А требуется (в моем понимании):
1. разработать структурированный стандарт обмена документами.
2. разработать и внедрить централизованный шлюз (маршрутизатор) документов.

А все остальное - от лукавого

"От лукового" уже наплодили отдельных документооборотов. Теперь часть из них придется заменять на нечто унифицированное.
Поскольку проект не маленький, то нужен исходный документ (Концепция), оформляющий цели всех последующих действий по Проекту. Иначе как оценивать получаемые результаты?

Шлюз это хорошо. Но ведь шлюз без единых справочников работать не будет. А справочники надо еще собрать, назначить держателей, разработать регламент внесения изменений и т.п.

И еще нужно собрать межведомственную комиссию, которая бы периодически координировала проект и решала межведомственные конфликты, которые обязательно появятся при реализации проекта.

[Erkin Kuchkarov]

Сообщение от Алексей Крахмалёв

"От лукового" уже наплодили отдельных документооборотов. Теперь часть из них придется заменять на нечто унифицированное.

Ну ничего страшного в этом нет. Все выбирают себе систему по нуждам и средствам. Функционал системы первичен.

Сообщение от Алексей Крахмалёв

Поскольку проект не маленький, то нужен исходный документ (Концепция), оформляющий цели всех последующих действий по Проекту. Иначе как оценивать получаемые результаты?

А концепция дает видение самой цели?