|
|
Знаете ли Вы, что ... | |
...до того как открыть новую тему, стоит использовать поиск: такая тема уже может существовать. | |
<< Предыдущий совет - Случайный совет - Следующий совет >> |
Ответить |
|
Опции темы | Опции просмотра |
30.05.2012 16:27 | #21 | ||
Цитата:
Неужели мы живем в настолько не правовом государстве, что на каждом шагу только и жди подобных сюрпризов??? Почему никто не хочет задумываться что вводить в заблуждение народ это не правильно??? |
|||
|
Ответить |
Реклама и уведомления | |
30.05.2012 16:33 | #22 | |
Школа
Учитель
Сообщений: 5,848
+ 18,048
2,150/1,194
– 947
191/157
|
Цитата:
|
|
|
Ответить |
30.05.2012 16:49 | #23 | |||
Цитата:
Нормальный это бизнес или нет — вопрос сложный. С одной стороны живем мы с вами в Азии, а в Азии мимикрировать под раскрученый бренд или делать подделки считается как раз нормой, взять тех же китайцев для примера. Государство как раз в этом случае правовое. Что имеем в сухом остатке? Местная компания зарегистрировала товарный знак и отстояла право на его использование в суде. Пока нет обращений возмущенных и введенных в заблуждение граждан о нарушении прав потребителей тоже судить нельзя. Может мы напрасно так плохо думаем о наших соотечественниках, и они прекрасно понимают, что зубную пасту Orbit производит совсем не Wrigley? |
||||
|
Ответить |
"+" от:
|
30.05.2012 17:55 | #24 |
|
Недавно знакомый рассказывал про какую-то железку от Huawei, у нее и номер совпадал с номером соответствующей железки Cisco, однако число портов превышало в 2 раза. Сторонний специалист увидев в 2 раза больше портов не мог поверить глазам и Datasheet от Cisco. Номер сверился -тот, число портов по описанию меньше, а ГЛАЗАМИ видит вдвое больше. Внешне железки идентичные. Единственное отличие лого: то, что там красные лепестки цветка, а не красный мост визуально спец допереть не мог.
__________________
Тот факт, что медуза выжила 650 миллионов лет без мозгов, даёт надежду многим. |
|
Ответить |
30.05.2012 20:22 | #25 |
Дизайнер всегда причем. Авторские права всегда принадлежат автору, поэтому там и называются. Когда дизайнер делает логотип для Ригли, он передает право пользование логотипом. Но Ригли не сможет говорить, что это компания нарисовала логотип, а не Джон До. Авторские права всегда будут у того, кто сделал дизайн (сочинил мелодию, придумал велосипед и т. д.).
|
|
|
Ответить |
31.05.2012 00:23 | #27 | ||
Заблокирован(а)
Чорсу
арава-cash
Сообщений: 2,176
+ 440
365/291
– 64
459/215
|
Цитата:
Во все времена, причины той или иной трактовки очевиднейших на первый взгляд законов всегда политическая. Видимо нужно сейчас иметь на полках эффект присутствия брендов, жить стало лучше кагбе. Ниже -- схожий случай от 2006 г. который был решен с точностью наоборот. Жаль уберут скорее всего страничку. Читайте пока доступна. ---------------------------------- http://www.patent.uz/apelshustov.htm В соответствии с пунктом 13 статьи 10 Закона и подпунктом н) пункта 4 Правил не регистрируются в качестве товарных знаков обозначения тождественные или сходные до степени смешения, в частности, с товарными знаками, ранее зарегистрированными или заявленными на регистрацию в Республике Узбекистан на имя другого лица, а также охраняемыми в силу международных договоров Республики Узбекистан или обладающими более ранним приоритетом в отношении однородных товаров. В соответствии с пунктом 104 Правил обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. В соответствии с пунктом 113 Правил, комбинированные обозначения сравнивают с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы. При этом исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении. В соответствии с пунктом 106 Правил сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) и определяется на основе совпадения признаков, изложенных в пунктах 107-109 Правил. Согласно пункту 110 Правил признаки, перечисленные в пунктах 107-109 Правил, могут учитываться как каждый в отдельности, так и различных сочетаниях. В соответствии с пунктом 114 Правил при установлении однородности товаров определяется возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей и другие признаки. Сравнительный анализ заявленного обозначения и противопоставленного товарного знака показал следующее. Заявленное обозначение представляет собой комбинированное обозначение, выполненное в черно-белой графике, которое состоит из изобразительного и словесного элемента. Изобразительный элемент представляет собой изображение колокола, пересеченное дугообразной темной лентой с темно-серой окантовкой. Словесный элемент «ШУСТОВЪ» выполнен строгими заглавными печатными буквами русского алфавита с нечитаемым твердым знаком на конце. Словесный элемент занимает доминирующее положение в центре дугообразной ленты. Противопоставленный словесный товарный знак представляет собой слово «Шустов» расположенное под углом (снизу вверх), выполненное прописью, с завитком у заглавной буквы. Доводы лица, подавшего апелляцию, в отношении фонетического, и семантического различия сопоставляемых знаков следует признать необоснованными. Сравнительный анализ по фонетическому фактору сходства словесного элемента заявленного обозначения и противопоставленного товарного знака показал, что словесный элемент «ШУСТОВЪ» и противопоставленный знак «Шустов» содержат 6 одинаковых звуков, расположенных в том же порядке. Твердый знак в конце словесного элемента заявленного обозначения не читается. Полное фонетическое вхождение одного обозначения в другое позволяет сделать вывод об их фонетическом тождестве. В отношении семантического сходства сравниваемых обозначений необходимо отметить следующее. Анализ общедоступных словарно-справочных изданий показал, что они содержат сведения о слове «Шустов» как русской фамилии, что свидетельствует об одинаковом смысловом значении сопоставляемых обозначений и их семантическом тождестве. Графический анализ словесного элемента заявленного обозначения и противопоставленного товарного знака, проведенного на основании признаков изложенных в п. 108 Правил, показал, что обозначения производят различное зрительное впечатление и свидетельствует об отсутствии графического сходства сравниваемых обозначений. Вместе с тем фонетическое и семантическое тождество сравниваемых элементов обозначений с учетом однородности товаров 33 класса МКТУ, для маркировки которых предназначены эти обозначения, обусловливает сходство до степени смешения указанных обозначений. Следовательно, сопоставляемые обозначения являются сходными до степени смешения. Кроме того, необходимо отметить, что наличие регистраций данного знака на территории других государств не предусмотрены нормами Закона в качестве оснований для предоставления правовой охраны заявленному комбинированному обозначению на территории Республики Узбекистан. На основании изложенного, Апелляционный совет решил 1. Отказать в удовлетворении апелляции Закрытого Акционерного Общества «Группа предприятий ОСТ» на решение Государственного патентного ведомства Республики Узбекистан об отказе в регистрации комбинированного товарного знака по заявке № MGU 2004 0664. 2. Оставить в силе решение Государственного патентного ведомства Республики Узбекистан об отказе в регистрации комбинированного товарного знака по заявке № MGU 2004 0664. ---------------------- Последний раз редактировалось tutusik; 31.05.2012 в 00:30. |
||
|
Ответить |
"+" от:
|
31.05.2012 01:12 | #28 | |||
Цитата:
Ну или недавний случай с кофейней Старбакс в Ташкенте. Одна очень известная крупная юридическая компания отстояла права на бренд Правда оба этих случая касаются своих классов. Продукты питания и т.д. Эта же юридическая фирма отстояла еще одно громкое дело, правда везде об этом тишина. А дело было о судебном споре по защите в Республике Узбекистан всемирно известных алкогольных брендов «MARTINI» и «BACARDI» В соответствии с вынесенным решением Хозяйственного суда г. Ташкента на таможенные органы Республики Узбекистан возложена обязанность по контролю и недопущению таможенного оформления товаров, маркированных товарными знаками «MARTINI» и «BACARDI», и запрет на ввоз данной продукции без согласия правообладателя как компанией нарушителем-ответчиком по делу, так и всеми третьими лицами. Необходимо отметить, что действующее в Узбекистане законодательство не предусматривает функционирование такого действенного механизма защиты прав на объекты интеллектуальной собственности, как единый таможенный реестр зарегистрированных объектов интеллектуальной собственности. Это позволяет неограниченному кругу лиц беспрепятственно ввозить на территорию страны товары, маркированные товарными знаками всемирно известных компаний, и использовать их в коммерческом обороте без какого-либо согласия истинного владельца бренда. Вынесенное судом решение является первым в стране прецедентом по данной категории споров, доказывающее, что отсутствие в законодательстве детальных правовых механизмов защиты интересов правообладателей при пересечении товаров таможенной границы Узбекистана, не является непреодолимой преградой, и данный запрет все же может быть осуществлен владельцем товарного знака посредством комплекса мероприятий судебного и постсудебного характера. Последний раз редактировалось valdemar; 31.05.2012 в 01:18. |
||||
|
Ответить |
Реклама и уведомления | |
31.05.2012 01:45 | #29 | |||
Заблокирован(а)
Чорсу
арава-cash
Сообщений: 2,176
+ 440
365/291
– 64
459/215
|
Цитата:
Последний раз редактировалось tutusik; 31.05.2012 в 01:51. |
|||
|
Ответить |
31.05.2012 01:54 | #30 | |
Заблокирован(а)
Чорсу
арава-cash
Сообщений: 2,176
+ 440
365/291
– 64
459/215
|
Цитата:
|
|
|
Ответить |
|