Свет отключают. Когда наладят?

[Герман Трещалов]

Сообщение от MONSTER666

Я? Конечно. А вы можете передать пламенный "прювет" БелАЭС, который расположен от ближайшего водоёма в 25 километрах, а воду для тех.нужд будет брать с помощью системы из трубопроводов у ближайшей речки-говнотечки (до которой 11 км).

Ну да. Можете назвать водоём из которого беспрепятственно и в неограниченных количествах (на случай ЧП) будет брать воду УзАЭС, при условии, что у нас то ни хрена ни Канада, да и вообще в целом стоит проблема с водой ?

Сообщение от MONSTER666

ЧАЭС проработал до 2000 года, авария была в 86...
У вас всё в порядке с логикой?

У меня то все в порядке с логикой, но боюсь у вас проблемы либо со слухом, либо со зрением.
Я вопрос задал - по какой причине новая почти (по вашим меркам) ЧАЭС была выведена из эксплуатации ?

[TheAnother]

Сообщение от Герман Трещалов

многократно увеличит срок их эксплуатации.

Да даже если и так, это всё равно не отменяет того факта, что по прошествии времени их всё же придётся утилизировать!

[Герман Трещалов]

Сообщение от TheAnother

Да даже если и так, это всё равно не отменяет того факта, что по прошествии времени их всё же придётся утилизировать!

Абсолютно верно. Главное, чтобы это прошествие времени соответствовало регламентированному сроку эксплуатации. Равно, как и ЛЮБОЕ оборудование ЛЮБЫХ технических объектов, в частности и ТЭС, и ГЭС, и СЭС, и АЭС.
Представьте себе, даже людей приходится "утилизировать" после окончания срока их "службы"

[MONSTER666]

Сообщение от Герман Трещалов

Ну да. Можете назвать водоём из которого беспрепятственно и в неограниченных количествах (на случай ЧП) будет брать воду УзАЭС, при условии, что у нас то ни хрена ни Канада, да и вообще в целом стоит проблема с водой ?

Для охлаждения можно использовать даже сточные воды.

Сообщение от Герман Трещалов

Я вопрос задал - по какой причине новая почти (по вашим меркам) ЧАЭС была выведена из эксплуатации ?

25 лет проработала, это новая? Серьёзно?
А причина простая, серьёзный конструкторский недочёт при проектировании реакторов серии РБМК, после аварии, начатые или планируемые строительства данной серии реакторов были заморожены.

Сообщение от Герман Трещалов

Абсолютно верно. Главное, чтобы это прошествие времени соответствовало регламентированному сроку эксплуатации.

Пользуйся или просто на полку положи и только пыль с неё протирай, а литиевый акб теряет при температуре хранения +25°С в год теряет до 20% энергоёмкости. Работали они у вас или нет, но через 5 лет они превращаются в "тыкву".

[Герман Трещалов]

Ну вот, эмоции поутихли, разговор более конструктивным стал.

Сообщение от MONSTER666

Для охлаждения можно использовать даже сточные воды.

При наличии дефицита воды и сточные воды в дефиците

25 лет проработала, это новая? Серьёзно?

По людским меркам 40-50 лет. В самом расцвете лет.

А причина простая, серьёзный конструкторский недочёт при проектировании реакторов серии РБМК, после аварии, начатые или планируемые строительства данной серии реакторов были заморожены.

Верно. После аварии чернобыльского РБМК, началась массированная пропаганда, что в него изначально были заложены незамеченные технические недочёты. Вот с ВВЭР авария такого масштаба произойти не может, поскольку он принципиально другой.
После Фукусимы выяснилось, что и с ним такое случается.
Некоторым европейским странам этих аргументов оказалось достаточно.

Пользуйся или просто на полку положи и только пыль с неё протирай, а литиевый акб теряет при температуре хранения +25°С в год теряет до 20% энергоёмкости. Работали они у вас или нет, но через 5 лет они превращаются в "тыкву".

Правильно, так же как огнетушитель или противогаз. Хоть и новенький и неюзанный, но после регламентированного срока будь любезен замени.
Что вас в этом удивляет ?

[MONSTER666]

Сообщение от Герман Трещалов

После Фукусимы выяснилось, что и с ним такое случается.

"Фукусима-1" старше ЧАЭС, о чём речь вообще?

Сообщение от Герман Трещалов

Вот с ВВЭР авария такого масштаба произойти не может, поскольку он принципиально другой.

На "Фукусиме-1" был реактор ВВЭР? Нет? Тогда о чём речь?

Сообщение от Герман Трещалов

Некоторым европейским странам этих аргументов оказалось достаточно.

Что нам до этих европейских стран? Хотят жрать кактус, пусть жрут. Пусть хоть негров в Африке закупают, чтобы те педальки крутили в велоэлектростанциях, вырабатывая ЭЭ.

Сообщение от Герман Трещалов

При наличии дефицита воды и сточные воды в дефиците

О, опять с темы сливаетесь. Есть что сказать по существу?

Сообщение от Герман Трещалов

По людским меркам 40-50 лет. В самом расцвете лет.

Какое глупое сравнение.

Сообщение от Герман Трещалов

Правильно, так же как огнетушитель или противогаз. Хоть и новенький и неюзанный, но после регламентированного срока будь любезен замени.

Вы предлагаете раз в 4 года вместо 1 млрд.$ за ядерное топливо платить 8 млрд.$(минимум, если подсчитать деградацию батареи, т.е. нужно брать ёмкость с большим запасом, то сумма выходит за 15 млрд$) за замену акб? Разницу будете оплачивать со своего кармана или как?

[Герман Трещалов]

Дальше уже умор какой-то покатил. Ну ладно, давайте поприкалываемся

Сообщение от MONSTER666

"Фукусима-1" старше ЧАЭС, о чём речь вообще?

А ЧАЭС моложе, и что ? Это означает, что ей запрещены аварии планетарного масштаба ?

На "Фукусиме-1" был реактор ВВЭР? Нет? Тогда о чём речь?

ВВЭР – корпусный водо-водяной ядерный реактор
Boiling Water Reactor (BWR) (Фукусима) — тип корпусного водо-водяного ядерного реактора.
Полный конструктивный аналог.
А точнее, ВВЭР – это есть аналог BWR, поскольку СССР в своё время заимствовал эту технологию у американцев и японцев.

Что нам до этих европейских стран? Хотят жрать кактус, пусть жрут. Пусть хоть негров в Африке закупают, чтобы те педальки крутили в велоэлектростанциях, вырабатывая ЭЭ.

Согласен – пусть хоть кактусы жрут, хоть альтернативную энергетику развивают в виде ВетроЭС ... тьфу - ВелоЭС

О, опять с темы сливаетесь. Есть что сказать по существу?

Есть что сказать по существу.
У нас то ни хрена ни Канада, да и вообще в целом стоит проблема с водой (в том числе и со сточной). (с)MONSTER666

Сообщение от MONSTER666

Какое глупое сравнение.

Можно в удавах или попугаях посчитать. Нужно? Но смысл то останется тем же.

Вы предлагаете раз в 4 года вместо 1 млрд.$ за ядерное топливо платить 8 млрд.$(минимум, если подсчитать деградацию батареи, т.е. нужно брать ёмкость с большим запасом, то сумма выходит за 15 млрд$) за замену акб? Разницу будете оплачивать со своего кармана или как?

На первых порах (когда будет построена) будет работать без батарей совместно с также уже построенной к тому времени АЭС. Так же, как без батарей работают ГЭС сезонного или суточного регулирования.
А за это время создадут эффективные технологии батарей, учитывая взрывной прогресс в этой отрасли.
Это ведь не УТЯС, в котором за 80 лет добились 102-секундного (sic!) удержания плазмы. Следующие 102 секунды будут, наверное в следующем веке ?
http://uforum.uz/showthread.php?p=1111664&postcount=176

[Герман Трещалов]

Немного вернусь в ретро.

Сообщение от MONSTER666

Список этих 1% срочно закрытых АЭС будет?

О! А вот и пустословие попёрло с попыткой ввести в заблуждение. За более чем 70 лет эксплуатации более 200 АЭС с >500 реакторами по всему миру, было всего 3 крупных аварии ).

Мировая статистика как раз говорит о том, что эксплуатация АЭС значительно безопаснее всех выше вами перечисленных.
По данным Всемирной ядерной ассоциации, гигаватт мощности, произведенной на угольных станциях, обходился в 342 жертвы, на газовых — в 85, на гидростанциях — в 885, тогда как на атомных — всего в 8.

Так вам же посчитали процент аварийности. Вы знаете, вообще, разницу абсолютных цифр и относительных ?
Если бы такой процент аварийности был бы в автомобильном транспорте, то мы бы жили на кладбище автомобилей.

Например, в Китае рождается (и умирает) на порядки больше людей, чем а Монако. Это, по вашему, означает, что там коэффициент рождаемости настолько выше ?

Вы знаете разницу абсолютных цифр и относительных ? Может быть вас всю жизнь неправильно учили считать ?

Сообщение от MONSTER666

... хм... честно признаюсь, я в смятении. Ведь возможно меня всю жизнь неправильно учили считать... я глубоко опечален этим событием.

Так что, повод для печали у вас есть

PS
И еще вопрос - а что такое - "гигаватт произведенной мощности" ?

[MONSTER666]

Сообщение от Герман Трещалов

Дальше уже умор какой-то покатил.

Действительно йумар...

Сообщение от Герман Трещалов

ВВЭР – корпусный водо-водяной ядерный реактор
Boiling Water Reactor (BWR) (Фукусима) — тип корпусного водо-водяного ядерного реактора.
Полный конструктивный аналог.

А вот и йумарок попёр :D Полный аналог, ёпта. Настолько аналог, что даже общее название таких типов реакторов другое:
Водо-водяной реактор (PWR, к которым относятся ВВЭР) и кипящий водо-водяной реактор (BWR к которым относятся РБМК (ЧАЭС) и BWR-3|4 (Фукусима-1))

Сообщение от Герман Трещалов

А точнее, ВВЭР – это есть аналог BWR, поскольку СССР в своё время заимствовал эту технологию у американцев и японцев.

О, это такая мякотка, пишите исчо :D

Сообщение от Герман Трещалов

У нас то ни хрена ни Канада, да и вообще в целом стоит проблема с водой (в том числе и со сточной). (с)MONSTER666

Герман, у вас асикью хотя бы двухзначное? Иначе я не совсем понимаю, зачем повторять, как попугай одну и ту же фразу, ведь она прекрасно описывает, почему у нас нет возможности строительства ГАЭС.
Давайте лучше поговорим про ваш обосрам-с, про огромные водохранилища у современных АЭС.

Сообщение от Герман Трещалов

На первых порах (когда будет построена) будет работать без батарей совместно с также уже построенной к тому времени АЭС. Так же, как без батарей работают ГЭС сезонного или суточного регулирования.
А за это время создадут эффективные технологии батарей, учитывая взрывной прогресс в этой отрасли.

Ммм... взрывной прогресс? За 22 года ни одной новой технологии в сфере производства аккумуляторов. За 10 лет, что я покупаю аккумуляторы типоразмера 18650, их цена для потребителя упала всего на 1,5$.
А про литий-полимерные аккумуляторы я вообще молчу их цена с каждым годом только растёт. Ах да, иногда они весело бахают, превращая твою авиамодельку в фейрверк
или устраивая пожар при зарядке.
Хотя да, действительно, ВЗРЫВНОЙ прогресс. Настолько ВЗРЫВНОЙ, что на перевозку литиевыех акб в пасажирских самолётах наложили частичный запрет.

Сообщение от Герман Трещалов

Если бы такой процент аварийности был бы в автомобильном транспорте, то мы бы жили на кладбище автомобилей.

В ДТП ежегодно гибнет по 1,5 млн. человек, это повод запретить автомобили?

[YUU]

1. Неоспоримо: за прошедшие 10 лет объемы производства как солнечных батарей, так и литий ионных выросли на несколько порядков. Также существенно выросла надежность и долговечность аккумуляторов. Сократилась себестоимость производства. Если отдельным лицам такие экземпляры не попадались - это не значит, что их нет.

2. В отрасль не просто пошли, а потекли обильным потоком деньги. Не только по каналам НИИ и академий наук, но и частников, а также - самое важное - конечных потребителей и корпораций.

3. СЭС не обязательно строить сразу всю и в одном месте. То есть - не надо искать и замораживать в железе и бетоне 10-15

миллиардов долларов, которые дадут первую отдачу лишь через 10-12 лет, когда проект будет дороже, все бюджеты и сроки будут превышены, а отказаться от него нельзя так как уже вбухано очень много денег.

4. Появилась концепция виртуальной электростанции, когда электричество вырабатывается распределенно (на крышах домов, гаражей, стоянок), в этих же домах копится в аккумуляторах - а в нужный момент энергокомпания откачивает электричество - платя владельцам систем или зданий за их услугу по добыче (сбору солнечной) и хранению электричества. Эта система легко масштабируется.
Фактически это AirBnB, Uber, Netflix, Tesla, Amazon - дизраптор, который уничтожит традиционную энергетику в том виде, в котором мы ее знаем.

5. Есть коммерционализированные разработки проточных (например, ванадиевых) аккумуляторов - срок службы оборудования 25 лет, расходный материал - жидкость восстанавливается и используется повторно помногу раз.

Считать цены с Али ориентиром крайне глупо, особенно в рассуждениях СЭС с батареей или АЭС.

СЭС в Узбекистане быть - распределенным или масштабным, не важно. Причем, это произойдет раньше, чем будет закончено строительство АЭС и загружено первое топливо. Если вообще будет смысл что-либо туда загружать, а не сделать из сооружения какой-нибудь технопарк или объект промышленного туризма.