Пиринговая политика в Интернете

[ustas]

Пиринговые политики в Интернет.

Пиринговая политика провайдера – это набор административно-технических правил взаимодействия с другими сетями автономной системы этого провайдера. Как видим, для наличия собственной пиринговой политики эта АС должна быть. Если ее нет – то нет и собственной пиринговой политики, так как в этом случае за вас все решает владелец той автономной системы, которой вы пользуетесь, и влиять на нее вы не в состоянии.

Сделаем небольшое отступление и собственно вспомним, чем сеть Интернет отличается от сетей телефонии. В первую очередь отсутствием строгой иерархичности, связанной с номерным (в данном случае, с IP) ресурсом. В самом деле, основной идеей создания Интернет было именно избежать иерархичности и сделать систему выживаемой при как можно более сильном нарушении связности (а если быть совсем точным, то при ядерном ударе Советского Союза по центрам связи США). Вторым существенным отличием является принципиальная разница между сеансовым (телефония) пакетным (интернет) принципом построения сети. Если при сеансовом принципе канал может быть либо свободен, либо занят (соединение установлено, и параметры его четко стандартизированы), то при пакетном – нагрузка канала может быть любой, от 0 до 100%, и при этом средняя допустимая скорость TCP-сессии или UDP-потока (то, что мы называем скоростью "закачки") плавно уменьшается от максимума до ноля. Третий параметр, который не так заметен в телефонии, но уже важен в Интернет – время ответа удаленного сервера, или ping. Важность этого параметра со временем увеличивается, так как появляется все больше сервисов, критичных к задержкам (например, онлайн-игры). Кроме того, задержка также влияет даже на субъективную скорость работы в сети при обычном серфинге (скорость ответа DNS-серверов, скорость "разгона" TCP-сессий и т.д.).

К сожалению, с выходом сети Интернет на коммерческую ниву за строительство Интернет-сетей, особенно крупных, а так же законодательной базы операторов, часто берутся люди, пришедшие из стандартной телефонии и мыслящие категориями этой самой телефонии. Это происходит потому, что сеть Интернет строится у больших операторов поверх уже готовой сети телефонии, как еще один дополнительный сервис. Телефонисты пытаются "натянуть" телефонную иерархическую модель на сеть, которая задумывалась и создавалась по прямо противоположному принципу. А так как в пакетных сетях есть лишь плавное снижение скорости при увеличении загрузки вместо жесткого отказа как в сетях с коммутацией каналов – то дополнительно еще и возникает желание сэкономить на расширении каналов, ведь это "только чуть-чуть" уменьшит среднюю скорость TCP сессии, "никто ничего и не заметит"!

В телефонной сети есть понятие присоединения операторов, присоединяющего оператора и присоединяемого. Присоединяемый оператор получает от присоединяющего или вышестоящего блок номеров телефонов для своих пользователей. "Боковые" межоператорские связи не приветствуются, а зачастую вообще запрещены законодательно. Межоператорская маршрутизация звонков в подавляющем большинстве случаев выполняется статическими маршрутами. Кроме того, присоединяющий оператор гарантирует присоединяемому, что звонок "наверх" на любой существующий номер состоится, и будет скоммутирован канал связи стандартного надлежащего качества. Таким образом, для присоединяемого оператора вся мировая телефонная сеть сворачивается в точку – точку присоединения. Все предельно просто, не надо ни о чем думать. Вот только в случае разрыва межоператорского стыка абоненты присоединяемого оператора останутся без входящей связи. И если исходящую связь можно быстро исправить, создав еще одно присоединение, то входящую связь перемаршрутизировать сложно, а зачастую и невозможно. Но кроме маршрутизации номеров есть еще и понятие числа соединительных линий. Фактически, это количество абонентов, которые могут говорить одновременно. Понятное дело, что это число меньше, чем реальное число абонентов. Поэтому во время пиковой нагрузки (скажем, в Новогоднюю ночь) многие абоненты не смогут совершить звонок, так как все соединительные линии оператора в точке присоединения будут заняты.

В сети Интернет маршрутизация блоков адресов под управлением автономной системы осуществляется динамически. Это значит, что владелец блока адресов может на свое усмотрение создать стык с любым оператором в мире и проаннонсировать через него свою сеть, не уведомляя никого дополнительно. Так как Интернет неиерархичен, то маршрутизация во всех узловых точках глобальной сети перестроится таким образом, чтобы обеспечить доступность вновь появившейся сети. Этот процесс инжектирования новой сети - растекания аннонсов по мировым маршрутизаторам - обычно занимает 1-2 минуты и происходит полностью автоматически. И тут проявляется второе ключевое отличие Интернета от телефонной сети: у каждой автономной системы может быть несколько стыков с другими операторами. При этом надежность включения в Интернет такой автономной системы будет расти, так как для нарушения связности с Интернет нужно, чтобы была потеряна связность со всеми присоединяющими операторами одновременно. Также будет улучшаться и качество работы, потому что мировые маршрутизаторы будут выбирать кратчайший путь из всех возможных.

Третьим ключевым отличием Интернета является то, что с точки зрения присоединяемого оператора не все присоединяющие операторы равнозначны, как это имеет место быть в телефонии. Они зачастую очень сильно отличаются по качеству предоставляемого сервиса: загрузке своих внешних каналов (то есть средней скорости TCP сессии), задержкам до разных участков сети, типам каналов до них (паритетный, апстрим, клиентский; оптический, спутниковый) и так далее – то есть своей пиринговой политикой. Зачастую (особенно при выборе международной связности) мыслящие по-телефонному связисты по инерции выбирают одного-двух крупных (Tier-1), известных и по их пониманию "хороших" присоединяющих операторов, предлагающих наименьшую цену за мегабит транзитного присоединения. В этом и заключается их внешняя пиринговая политика.

Вот тут как раз и стоит заметить, что в сети Интернет бывают три вида присоединений. Транзитом называется то, что обычно принято называть присоединением в телефонии – то есть присоединение с целью получения доступа в мировую сеть. При этом присоединяемый оператор платит присоединяемому за заказанное количество мегабит присоединения. Скорость стыка ограничивается не столько технической, сколько экономической целесообразностью. Пирингом называется паритетное присоединение, при котором сети стыкуемых операторов открываются друг другу на максимальной технически возможной скорости бесплатно. Клиентским стыком называется стык присоединяющего оператора с присоединяемым, и его емкость опять-таки ограничивается коммерческой целесообразностью, но уже с другой стороны – со стороны клиента. Некоторые операторы, обладающие интересными ресурсами, использующие монопольное положение, и т.д., отказываются от предложений пиринга с другими, вынуждая их покупать клиентский стык или получать доступ через ряд транзитных операторов. Эти операторы называются операторами, ведущими закрытую пиринговую политику. Другие же наоборот, стремятся строить пиринги со всем, кем только можно. Их называют ведущими открытую пиринговую политику (конечно, на практике бывает нечто среднее, но явно смещенное в ту или в другую сторону). Поскольку операторов в мире – великое множество, и с каждым даже в своем регионе построить физический канал связи просто нереально, были придуманы точки обмена трафиком. В упрощенном виде это некая среда коммутации (свитч), в которую включаются участники с целью построения логической прямой связности друг с другом посредством одного физического канала связи. Участие в точках обмена трафиком обычно стоит фиксированную сумму от нескольких сотен до тысячи (в случае 10-ти гигабитного стыка) долларов в месяц. Сравните это со стоимостью одного мегабита транзитного присоединения, которая составляет десятки долларов за мегабит даже в Европе и США.

Теперь самое время подойти к вопросу, почему качество сервиса у тех, кто ведет закрытую пиринговую политику хуже, а себестоимость трафика при этом больше.

Так выглядит схема включения оператора, ведущего закрытую пиринговую политику, где весь мир делится либо на присоединяющих операторов (апстримов), либо на присоединяемых клиентов.


Теперь посмотрим, как выглядит эта схема у операторов, которые ведут открытую пиринговую политику:

Как видим, во втором случае каналы к некоторым участкам сети шире. Это означает, что к этим сетям доступ будет осуществляться быстрее (скорость TCP-сессии будет больше), так как не будут использоваться загруженные платные каналы связи, а будут использоваться широкие пиринговые каналы. Задержка отклика (ping) будет как правило меньше, так как используется прямая связность. В первом же случае сигнал из соседнего дома в соседний может идти через Америку и спутник, просто ввиду нежелания операторов договориться между собой о прямом пиринге.

Операторы, ведущие закрытую пиринговую политику, обычно пытаются парировать эти аргументы, говоря, что каналов у них "достаточно, в избытке" для хорошего качества работы. Это не так. Чтобы понять почему, заглянем в финансовую сторону межоператорских отношений. Если оператор будет покупать емкость "с избытком", то за этот избыток должны будут заплатить клиенты, и себестоимость мегабита коннективити у такого оператора вырастет, что негативно скажется на количестве клиентов. А учитывая, что в отличие от телефонной сети в Интернете при перегрузках каналов не бывает резкого отказа в сервисе, а лишь плавно снижается средняя скорость – то тем более понятны мотивы выбора скорости платных стыков: "пока клиенты сильно не пищат – все прекрасно!"

Однако вернемся к финансам. Почему закрытая пиринговая политика ухудшает качество сервиса – мы уже разобрались. Теперь попытаемся понять, почему себестоимость мегабита в этом случае будет больше.

Дело в том, что открытая политика предполагает создание как можно большего числа пиринговых каналов, но для достижения полной связности с миром остатки сетей, которые не доступны через пиринги, приходится все-же получать через платные каналы магистральных операторов. Но поскольку часть сетей мы уже видим через пиринги, и часть трафика идет через них – магистральной ёмкости нам нужно сильно меньше! И если даже гигабитное участие в точках обмена будет стоить до 1000 долларов – то покупка гигабитного же транзитного канала потянет уже на несколько десятков тысяч долларов в месяц. Трафик из точек обмена оказывается дешевле при лучшем своем качестве!

Но зачем? Зачем тогда вести закрытую политику? Ответ прост: если вы ценны как оператор, с вашей сетью идет большой обмен трафиком – то интерес иметь с вами прямую связность можно конвертировать в деньги – то есть превратить потенциальный пиринговый стык в клиентский. А что же до клиентов тех, кто ведет закрытую пиринговую политику? Да, получается что именно за счет ухудшения сервиса для них их провайдер получает дополнительный заработок.

И напоследок коснёмся момента хостинга. Где лучше размещать свои ресурсы? Дело в том, что ведущие закрытую пиринговую политику как правило содержат датацентры или аффилированных хостинговых операторов с привлекательными ценами на размещение ресурсов. Ведь именно ресурсы являются той привлекательной силой, заставляющей других операторов строить платные пиринги (по сути, клиентские подключения). Но нетрудно догадаться, что лучшая доступность сайта будет именно у ведущих открытую пиринговую политику, так как скорость их каналов связи не ограничена финансовыми условиями покупки, а связность друг с другом лучше. И опять-таки, именно за счет ухудшения сервиса для ресурсов (доступность лишь через ограниченные финансами платные каналы) такие операторы получают дополнительные деньги.

В этой статье мы намеренно не коснулись разницы в качестве связности разных апстримов с сетью Интернет, а именно почему при анонсировании сети в два канала зачастую трафик делится совсем не пополам... Причем даже если намеренно увеличивать длину пути с помощью препендов. Эту тему читателю предлагается осмыслить самостоятельно.

Прислал Max Tulyev

взято с www.nag.ru

[Авдонин]

Сообщение от ustas

получается что именно за счет ухудшения сервиса для них их провайдер получает дополнительный заработок.

пиринг-миринг, с трудом понял, о чём речь.

Но я думаю, в конце концов, кто-нить изобретёт такие чорные ящики, назовем их условно ком-блоки.

Что это будут за ком-блоки? это будет тот самый способ " ... сделать систему выживаемой при как можно более сильном нарушении связности (а если быть совсем точным, то при ядерном ударе ...)".

При нынешнем положении вещей, когда провайдеры диктуют по какой цене мы должны получать траффик - это всё равно как держать все деньги в пайпал или e-gold - не дай бог, что-нить не то случится, или может злобному админу взбредет в голову блажь, и плакал ваш коннект к серверу.. А если админ рангом повыше - вообще весь канал отрубят или заблокируют.

Ком-блоки, о которых я говорю - будут создавать альтернативный интернет. Как?

Да вообще ничего сложного. Все знают что такое кэш. Чтобы не грузить канал все время, компутерный броузер некоторые элементы - статичные картинки, флеш-анимации, js-скрипты и css-ки - кэширует, сохраняет на компутер во временную папку и вместо того чтобы одну и ту же картинку тянуть по десять раз с одного и того же адреса - вместо этого броузер грузит картинку прямо с локального диска, икскьюз ми за такую пережёванную размазню, можете всё это пропустить и начинать читать сразу отсюда:

в ком-блоке будет стоять кэширующий сервер. Например, у нас в узнете кто-нить мог бы разместить, таким образом, всю википедию - в зоне тасикс. То есть настроить обычный кэш на серваке, и парсер, который будет проверять все ссылки на всех страницах в домене википедия.орг, и если страница на википедии редактировалась или обновилась - кэш-сервер успел её скачать в свою локальную кэш копию. А юзеры уже будут тянуть страницы с локального сервака, хоть и по прямому вроде адресу - но на сам деле с узбекского зеркала.

Но если можно утянуть всю википедию в кэш (за исключением нескольких новых правок), значит можно стянуть в этот самый кэш любую инфу, которую будут искать в нете больше всего пользователей.

Одни и те же сайты новостей, которые посещают по несколько тысяч человек в час, одни и те же блоги, одни и те же фильмы и музыка - всё это могло бы быть скешировано распределенной сетью, и подобно сетям скайпа, емула и торрентов, доставлять контент не напрямую с оригинального сервера, а с кэшированных зеркал ком-блоков.

[azim]

Оффтоп:

опять эти бредовые догмы по замене нормального интернета местными суррогатами...

[Авдонин]

Ком-блоки могли бы установить где угодно - хочешь в автомобиле, хочешь в доме, условие одно - он должен быть подключен желательно круглосуточно к питанию. Ком-блоки сами будут связываться между собой, через определенную радиочастоту, сами будут распределять нагрузку и маршрутизировать пакеты, и чем больше таких ком-блоков в данное время одновременно включено - тем выше пропускная способность сети. Каждый комблок будет работать и как мини-ретранслятор, соответственно, пакеты будут проходить параллельно через несколько "ком-блок-узлов", усиливаясь и ретранслируясь по пути.

Такая сеть - если даже вырубятся одновременно все провайдеры мира - будет живуча при любых катаклизмах и глобальных катастрофах. Даже если электростанции накроются - всё равно в автомобилях, катерах и самолетах - пока будет в них работать мотор и аккумулятор - будет вырабатываться электричество.

Как сейчас иногда, мы достаем из кэша гугля кэшированную страницу с ветки обсуждения, которая уже удалена с оригинального форума, или сайт, который уже не существует - так и в будущем, при помощи комблоков, люди смогут, не имея подключения к оригинальному сайту, тем не менее просмотреть весь его контент.

Есть конечно, сервисы типа джи-мейла или фейсбука, которые при всём желании не могут быть скэшированы. Это сервисы привязанные к серверам, максимум что там можно скэшировать - это отдельные фотки или графические элементы дизайна страниц.

Но кто сказал, что будущее за социальными сетями и сетевыми сервисами? правильно, те кто кровно заинтересован на всём этом заработать, и побольше. Вполне возможно, когда-нить над всеми этими фейсбуками и майспейсами люди буду снисходительно усмехаться, как сейчас например усмехаются над 95-й виндой.

Возможно, у каждого владельца такого ком-блока будет свой собственный адрес в сети, совпадающий например с номером его транпортного средства. И взглянув на номер автомобиля, мы сможем набрать в строке этот номер + доменную зону и вот мы на личной страничке владельца этого транспорта. На страничке сразу можно нажав кнопку скайпа, связаться видеозвонком с этим челом, или, если он не может ответить, написать чёнить на его "стене".

Поиск должен измениться, и на смену централизованному гуглю, придут p2p-поисковики. Они будут, как программы-агенты, висеть в трее, и обмениваться данными друг с другом, создавая таким образом распределенную систему базы данных, основанную на реальном рейтинге посещаемости и статистике закладок.

Хостинг со временем тоже потеряет смысл - каждый владелец такого ком-блока сможет поднять свой собственный сайт на своем локальном узле своего собственного ком-блоктера.

Зачем зависеть от хостера, когда можно будет сляпать сайт у себя на постоянно включенном в общую сеть серваке? зачем зависеть от бесплатной почты, когда можно пользоваться своим собственным почтовым сервером, и хранить на нем столько писем, сколько в голову взбредёт? по крайней мере, это более надежно, есть уверенность что вашу почту никто не станет взламывать и читать. Зачем заливать видео на ютуб, когда можно просто выложить его на торрент - по крайней мере, с вашего комблоктера его никто не удалит.

[Shitikov Roman]

Сообщение от Авдонин

Ком-блоки могли бы установить где угодно - хочешь в автомобиле, хочешь в доме, условие одно - он должен быть подключен желательно круглосуточно к питанию. Ком-блоки сами будут связываться между собой, через определенную радиочастоту, сами будут распределять нагрузку и маршрутизировать пакеты, и чем больше таких ком-блоков в данное время одновременно включено - тем выше пропускная способность сети. Каждый комблок будет работать и как мини-ретранслятор, соответственно, пакеты будут проходить параллельно через несколько "ком-блок-узлов", усиливаясь и ретранслируясь по пути.

Такая сеть - если даже вырубятся одновременно все провайдеры мира - будет живуча при любых катаклизмах и глобальных катастрофах. Даже если электростанции накроются - всё равно в автомобилях, катерах и самолетах - пока будет в них работать мотор и аккумулятор - будет вырабатываться электричество.

Как сейчас иногда, мы достаем из кэша гугля кэшированную страницу с ветки обсуждения, которая уже удалена с оригинального форума, или сайт, который уже не существует - так и в будущем, при помощи комблоков, люди смогут, не имея подключения к оригинальному сайту, тем не менее просмотреть весь его контент.

Есть конечно, сервисы типа джи-мейла или фейсбука, которые при всём желании не могут быть скэшированы. Это сервисы привязанные к серверам, максимум что там можно скэшировать - это отдельные фотки или графические элементы дизайна страниц.

Но кто сказал, что будущее за социальными сетями и сетевыми сервисами? правильно, те кто кровно заинтересован на всём этом заработать, и побольше. Вполне возможно, когда-нить над всеми этими фейсбуками и майспейсами люди буду снисходительно усмехаться, как сейчас например усмехаются над 95-й виндой.

Возможно, у каждого владельца такого ком-блока будет свой собственный адрес в сети, совпадающий например с номером его транпортного средства. И взглянув на номер автомобиля, мы сможем набрать в строке этот номер + доменную зону и вот мы на личной страничке владельца этого транспорта. На страничке сразу можно нажав кнопку скайпа, связаться видеозвонком с этим челом, или, если он не может ответить, написать чёнить на его "стене".

Поиск должен измениться, и на смену централизованному гуглю, придут p2p-поисковики. Они будут, как программы-агенты, висеть в трее, и обмениваться данными друг с другом, создавая таким образом распределенную систему базы данных, основанную на реальном рейтинге посещаемости и статистике закладок.

Хостинг со временем тоже потеряет смысл - каждый владелец такого ком-блока сможет поднять свой собственный сайт на своем локальном узле своего собственного ком-блоктера.

Зачем зависеть от хостера, когда можно будет сляпать сайт у себя на постоянно включенном в общую сеть серваке? зачем зависеть от бесплатной почты, когда можно пользоваться своим собственным почтовым сервером, и хранить на нем столько писем, сколько в голову взбредёт? по крайней мере, это более надежно, есть уверенность что вашу почту никто не станет взламывать и читать. Зачем заливать видео на ютуб, когда можно просто выложить его на торрент - по крайней мере, с вашего комблоктера его никто не удалит.

Ком-блоки могли бы установить где угодно - хочешь в автомобиле, хочешь в доме, условие одно - он должен быть подключен желательно круглосуточно к питанию. Ком-блоки сами будут связываться между собой, через определенную радиочастоту, сами будут распределять нагрузку и маршрутизировать пакеты, и чем больше таких ком-блоков в данное время одновременно включено - тем выше пропускная способность сети. Каждый комблок будет работать и как мини-ретранслятор, соответственно, пакеты будут проходить параллельно через несколько "ком-блок-узлов", усиливаясь и ретранслируясь по пути.

Сути не меняет. Связь до остальных Вы себе как представляете? Упираемся в каналы - провайдеры. Эти ком блоки есть итак. ПК. Размещай что хошь на нём. Вопрос интеграции во внешнюю сеть посредством радио? Вариант. Вон EVO этим упорно занимаятся на коммерческой основе. Прокешировать весь интернет? Нереальная задача. Нет таких ресурсов (и думаю не скоро появятся). Какой должен быть ком блок чтобы покрыть пустующее растояние от Ургенча до Нукуса? Или это только для Ташкента?
Насчёт взлома. Они есть и будут. Взломают ПК (комблок) и кирдык вашей инфре. Обеспечить безопасность информации задача не для школьника. P2P неплохо развивается кстати, и причём при поддержке web сервисов, которые позволяют знать, о том что вы качаете. А если это жестокий вирус? А ваша инфра включая личную в 1 месте. Что мешает вам быть хостером?

Возможно, у каждого владельца такого ком-блока будет свой собственный адрес в сети, совпадающий например с номером его транпортного средства. И взглянув на номер автомобиля, мы сможем набрать в строке этот номер + доменную зону и вот мы на личной страничке владельца этого транспорта.

Круто и базы ГАИ и прочих не надо, что бы знать всё о человеке. Нет не пойдёт. Мне например думается, что развитие интернета, связи в частности, за спутниковыми каналами. Вот тут весь мир. Не штучно, не точечно, а именно глобально. Жалко дорого.
ЗЫ с таким количеством ретрансляторов, ждите пингов 500+ в лучшем случае.

[Авдонин]

Сообщение от Shitikov Roman

Сути не меняет. Связь до остальных Вы себе как представляете? Упираемся в каналы - провайдеры. Эти ком блоки есть итак. ПК. Размещай что хошь на нём. Вопрос интеграции во внешнюю сеть посредством радио? Вариант. Вон EVO этим упорно занимаятся на коммерческой основе.

я имел в виду что-то вроде бесплатной локальной сети между ком-блоками. То есть как вы знаете, компутер может быть подключён в одно и то же время к локальной сети (например, дом. сеть) и к внешней (интернет). То что броузер не вытягивает из внешняка (допустим, канал в мир заблокировали) он может попытаться вытянуть из локалки - может там есть выход в мировую сеть у другого юзера?

таким образом, если все ресурсы будут находиться в "локальной" сети, внешняк не будет потребляться, и там даже не важен будет провайдер - зачем нужен провайдер, если все есть в локалке?

Нынешние локалки имеют недоставток, что они не имеют своих серверов, веб-серверов. Вебсервер - это в наше время, можно сказать монополия хостеров и провайдеров. Комблоктеры, я думаю, смогут создать конкуренцию этим узурпаторам, ведь современные компутеры имеют достаточно ресурсов и мощностей, чтобы организовать свой собственный вебсервер, для собственного сайта.

Недостаток в том, что канал до юзеров слишком слабый, и если например одновременно ко мне на вебсервер, поднятый на моем локальном компе, одновременно полезут тысяча человек - канал не сможет обслужить всех желающих. Поэтому вынуждены размещать вебсайты на арендованных хостингах - у хостеров канал широкий, и всех желающих сможет обслужить.

В сети p2p эта проблема разрешается распределением скопированных частей файла.

В сети ком-блоктеров это могло бы разрешиться частичным кэшированием моего вебсервера - первый кто полез на мой сайт, смог бы частично его прокэшировать и раздавать уже со своего компа, ну и так далее - чем больше юзеров лезут на сайт, тем больше процент распределения по кэшу.

В результате, хоть посещаемость у вебсайта и высокая, с оригинального хоста тянется только тонкий поток динамических данных.

[Авдонин]

Сообщение от Shitikov Roman

Мне например думается, что развитие интернета, связи в частности, за спутниковыми каналами. Вот тут весь мир. Не штучно, не точечно, а именно глобально. Жалко дорого.

они, эти спутники, тоже собственность провайдеров, или взяты в аренду. И надеяться, что провайдеры будут стараться обеспечить вас пожизненно хорошей связью - наивно.

Они будут обеспечивать, пока от людей капают бабки, но если это станет невыгодно им, или кому-то ещё, - то зачем им предоставлять связь, они просто возьмут и отрубят канал. Вспомните коском - вот взяли и вырубили миллион абонентов. И что-то, казавшееся незыблемым и вечным, в один миг превратилось в ничто.

То что я говорю насчет ком-блочной связи - это просто диверсификация, страховка на всяк случай. Я думаю, в ближайшем будущем такая альтернативная интернет сеть на основе начнет создаваться. Нужен только дивайс, который смог бы обеспечить людей бесплатным интернетом. Всё остальное - ресурсы, протоколы, даже технологии - уже имеются.

[Ildar Valiev]

Вы говорите о чем то, напоминающем это - http://wiki.daviddarts.com/PirateBox

[DarkUser]

Сообщение от Авдонин

Нужен только дивайс, который смог бы обеспечить людей бесплатным интернетом. Всё остальное - ресурсы, протоколы, даже технологии - уже имеются.

"На углу двое юношей возились с каким-то
механическим устройством. Один убежденно говорил: "Конструкторская мысль
не может стоять на месте. Это закон развития общества. Мы изобретем его.
Обязательно изобретем. Вопреки бюрократам вроде Чинушина и консерваторам
вроде Твердолобова". Другой юноша нес свое: "Я нашел, как применить
здесь нестирающиеся шины из полиструктурного волокна с вырожденными
аминными связями и неполными кислородными группами. Но я не знаю пока,
как использовать регенерирующий реактор на субтепловых нейтронах. Миша,
Мишок! Как быть с реактором?" Присмотревшись к устройству, я без труда
узнал велосипед." (с) АБС

[Авдонин]

Сообщение от seezer

опять эти бредовые догмы по замене нормального интернета местными суррогатами...

ну вот вы смотрели про японию - там "нормальный" интернет обеспечивается как и нас, провайдерами. А если провайдера смыло в океан?

Если бы люди освободились от власти провайдеров хотя бы на 25% - при помощи прямой беспроводной сети между компьютерами - то это была бы страховка на случай, если по каким-то причинам ваш провайдер отрубился от вас.

Блин, никого же не удивляет блютуз в телефоне, и никто не называет способ передачи файла через джипиэрес или триджи нормальным, а через блютуз - бредовым.

Если завтра в абу сахий привезут такой дивайс - наши экономные граждане первыми побегут за "ком-блоком", чтобы если кончились деньги на "нормальном" интернете, или провайдер отключился, иметь хотя бы связь внутри бесплатной "локальной" сети.