Блокирование сайтов и ст. 29

[Djalolatdin Rakhimov]

Сообщение от Iskander Koneev

Я думаю, Evgeniy Sklyarevskiy имел в виду некоторую специфику современных ИТ, благодаря чему, прямое применение старых нормативов может быть не очевидно.

Скажем, про ту же порнографию… То, что картинка отобразилась на экране пользователя, означает, что она прошла десяток маршрутизаторов, где-то осела в кэше (и может быть далее извлечена). Является это распространением?

Или, то что разослал URL на порнокартинку – это распространение? А если я не заходил по ссылке и не видел содержание, а просто решил разослать…

Или ошибочное нажатие кнопки Reply to All в почтовом клиенте – это преступление? (Попробуйте-ка применить старый подход – типа, ошибочно разослать бумажный порножурнал нескольким тысячам пользователей)

Ну и наиболее сложный случай – пользователь не защитил свой компьютер и благодаря этому троян разослал ссылку на порнографию пользователям. Кто и в какой степени виноват? Пользователь, автор трояна или автор порносайта?

или все это происходило на сети оператора (провайдера). Он считается распространителем? Или содействующим этому делу?

[Vladimir Sheyanov]

Факт распространения будет признан однозначно, если гражданин официально обратиться в компетентные органы с заявлением и приобщёнными к нему документами (наверное распечатанное электронное письмо с фотографиями или ссылками, логи и т.д.), на основании которого будет начато производство по делу об административном правонарушении. Т.е. если как предположил Евгений Семенович, он отправит кому-либо фотографии подобного содержания, теоретически, к нему могут применить меры пресечения подобной деятельности. Также, как "предложение о распространении" может рассматриваться сообщение на нашем форуме:

Сообщение от Evgeniy Sklyarevskiy

Просмотр разве запрещен? Кого-то уже повесили? В Интернет-кафе возможно и нельзя, но дома-то можно. (Могу подсказать хороший урл :-) )

Кто-либо может пожаловаться, что вы распространяете порнографию, и тому имеется подтверждение в сообщении.
Методы расследования данных правонарушений разнообразны, и вдаваться в подробности не будем. Поэтому остановимся на той позиции, что просмотр контента подобного содержания должен базироваться на личном, осмысленном и мотивированном волеизъявлении человека, а в случае навязывания и иного рода предложений - это уже распространение.

[Vladimir Sheyanov]

Сообщение от Djalolatdin Rakhimov

или все это происходило на сети оператора (провайдера). Он считается распространителем? Или содействующим этому делу?

Скорее содействующим, так как на основании Договора о предоставлении услуг, провайдер снимает с себя ответственность за передаваемую пользователем информацию, тем более противоречащую законодательству РУз.

[Vladimir Sheyanov]

Сообщение от Iskander Koneev

Я думаю, Evgeniy Sklyarevskiy имел в виду некоторую специфику современных ИТ, благодаря чему, прямое применение старых нормативов может быть не очевидно.

Скажем, про ту же порнографию… То, что картинка отобразилась на экране пользователя, означает, что она прошла десяток маршрутизаторов, где-то осела в кэше (и может быть далее извлечена). Является это распространением?

Или, то что разослал URL на порнокартинку – это распространение? А если я не заходил по ссылке и не видел содержание, а просто решил разослать…

Или ошибочное нажатие кнопки Reply to All в почтовом клиенте – это преступление? (Попробуйте-ка применить старый подход – типа, ошибочно разослать бумажный порножурнал нескольким тысячам пользователей)

Ну и наиболее сложный случай – пользователь не защитил свой компьютер и благодаря этому троян разослал ссылку на порнографию пользователям. Кто и в какой степени виноват? Пользователь, автор трояна или автор порносайта?

При расследовании обстоятельств того или иного правонарушения такие моменты как "ошибочно", "не видел", "случайно" будут иметь место только при определении его смягчающих и отягчающих обстоятельств. Однако, все эти обстоятельства строго оговорены в законодательстве. Производство по делу будет рассматриваться на основании равенства всех участников перед законом, до выяснения истины.

[Djalolatdin Rakhimov]

Сообщение от Vladimir Sheyanov

Кто-либо может пожаловаться, что вы распространяете порнографию, и тому имеется подтверждение в сообщении.
Методы расследования данных правонарушений разнообразны, и вдаваться в подробности не будем.

и не нужно, а то и их обходить начнут

[Djalolatdin Rakhimov]

Сообщение от Vladimir Sheyanov

Скорее содействующим, так как на основании Договора о предоставлении услуг, провайдер снимает с себя ответственность за передаваемую пользователем информацию, тем более противоречащую законодательству РУз.

В своем договоре с абонентом провайдер может снимать с себя такую ответственность. Важно как написано в лицензионном соглашении. Именно там устанавливается первично ответственность провайдера. Их не снимешь.

[Vladimir Sheyanov]

Теоретически, при выявлении подобных фактов, провайдер должен оповестить заинтересованные структуры и заблокировать аккаунт до выяснения обстоятельств и принятия решения по возникшему вопросу. В свою очередь, провайдер оказывает всевозможное содействия при выяснении обстоятельств (логи и т.п.)

[Iskander Koneev]

Я думаю, что в реальной жизни может происходить что угодно и одни и те же параметры могут быть причислены, а могут быть не причислены (в другой ситуации) к правонарушению или преступлению. Причем значительная часть факторов влияния будет лежать вне ИТ.

Но если исходить из предпосылок разумности, то плясать надо от результата. А именно - нанесло ли действие (деяние) реальный ущерб? Если да, то многие ИТ параметры могут быть расценены, как признак преступления.

Я писал в другой теме, что на Западе комьютерные улики относятся к категории hearsay (слухи). То есть нельзя породить обвинение только на их основе, но они могут свидетельствовать за или против при предъявленном обвинении и наличии других доказательств.

Так и в нашем случае.
Если я вложил в электронное письмо мегабайт порнографии, написал в теме письма "жесткое порно" и разослал 100 абонентам, а они сразу удалили письмо по его заголовку либо посмотрели, хмыкнули и удалили, то привлекать меня за распространение бессмысленно. Хотя формальный факт имел место.

С другой стороны, если я храню порно на своем жестком диске и при этом не ограничиваю доступ к компьютеру, в результате чего школьник смог просмотреть изображения, получил психологическую травму (допустим на фото были его родственники или знакомые, либо его застали за процессом рассматривания) и совершил суицид - то, видимо, я должен понести определенное наказание, хотя формально факта распространения не было.

[Azamat Shamuzafarov]

у кого откроецца эта новость? http://lenta.ru/news/2007/05/29/ban/

[Ilya V. Dolgushin]

Сообщение от keetano

у кого откроецца эта новость?

По ссылке открылась страничка, на которой масса новостей. Какую из них Вы имели в виду?
А вообще по теме. Иногда бывает впечатление, что сайты перекрывают из-за ненужной, для народа, новости... а списывают это на неисправности в коннекте.