Обсуждение продуктов Центра UNICON.UZ

[Erkin Kuchkarov]

Сообщение от Хасанов Хислат Пулатович

То что заявлено на статье это сертификат ключа для RSA алгоритма, наши продукты поддерживают только национальные стандарты.

Причем тут алгоритм шифрования или стойкость? Кстати, какой алгоритм хеша используется в продуктах UNICON?

[Хасанов Хислат Пулатович]

Сообщение от Erkin Kuchkarov

Причем тут алгоритм шифрования или стойкость? Кстати, какой алгоритм хеша используется в продуктах UNICON?

Национальные продукты поддерживают только стандарты РУз, в том числе хеш функция. Если кто-то взломал MD5 то этот вопрос не нам а американцам. Поэтому не рекомендуем использовать стандартные криптофункции Microsoft.
кстати наша компания раньше использовала американский продукт центра регистрации ключей RSA Keon, но мы давно заменили его собственным продуктом.
Я удивлен что такие специалисты, хотя вас я считал грамотным, как вы не понимая суть проблемы поднимаете тревогу. К чему это?

[Djalolatdin Rakhimov]

Сообщение от Хасанов Хислат Пулатович

Поэтому не рекомендуем использовать стандартные криптофункции Microsoft.

Хислат ака, а где можно ознакомиться со сравнительным анализом стойкости криптофункций от МС и Юникон, чтобы определить, кто хуже/лучше?

И что в данном случае подразумевается под "стандартные криптофункции Microsoft"? А то ведь многие сидят на этой платформе. Поэтому вопрос не академический.

[Хасанов Хислат Пулатович]

Сообщение от Djalolatdin Rakhimov

Хислат ака, а где можно ознакомиться со сравнительным анализом стойкости криптофункций от МС и Юникон, чтобы определить, кто хуже/лучше?

Здесь речь не идет о стойкости функций. Такого анализа не существует. Как можно сравнить если не имееш доступ к исходнику. Здесь речь идет о гарантиях того, что наши продукты не содержать недекларированные функции. Если все доверяли бы то и Россия и др. страны у себя в критических объектах использовали бы их продукт не создавая свое.

[Ольга Кирьякова]

Сообщение от Evgeniy Sklyarevskiy

Там из подробностей только обложки... и нечитаемый мелкий текст (для кого, интересно?). И нет ничего как получить словарь убекско-русский терминов ИКТ? Дружественность/юзабилити ниже нуля :-0)

Евгений Семенович, здравствуйте!

UNICON.UZ распространяет только словари, разработанные в Центре, словарь терминов ИКТ, если не ошибаюсь, был разработан ICTP, к сожалению, про его распространение я ничего сказать не могу, однако, что касается наших словарей, то по вопросам приобретения электронной версии вы можете поговорить с Мухитдиновым Мухсином Муминовичем (238-41-76).

[Djalolatdin Rakhimov]

Сообщение от Хасанов Хислат Пулатович

Здесь речь не идет о стойкости функций. Такого анализа не существует. Как можно сравнить если не имееш доступ к исходнику. Здесь речь идет о гарантиях того, что наши продукты не содержать недекларированные функции. Если все доверяли бы то и Россия и др. страны у себя в критических объектах использовали бы их продукт не создавая свое.

При компрометации MD5 не шла речь о недекларированных функциях. Это было сделано за счет узких мест алгоритма.

Кто может гарантировать, что другие (читай "наши") продукты лучше? Есть ли какое-то заключение?

Ну и факт того, что Россия делаем свои алгоритмя еще никак не гарантирует, что все отличные от международных стандартов технологии лучше этих самых межуднародных стандартов. Или мы выбираем узбекский алгоритм только из-за того, что есть российский?

Хислат ака, Вы написали:

Национальные продукты поддерживают только стандарты РУз, в том числе хеш функция. Если кто-то взломал MD5 то этот вопрос не нам а американцам. Поэтому не рекомендуем использовать стандартные криптофункции Microsoft.

Соответственно у меня возник вопрос: наш алгоритм более стойкий? Если да, то на основании чего можно сделать такой вывод?

[Renat Akhtyamov]

Сообщение от Djalolatdin Rakhimov

наш алгоритм более стойкий? Если да, то на основании чего можно сделать такой вывод?

только на основании МатАнализа; да и то будет понятно только специалисту, простому смертному не понять. Когда смотрели и даже делали реализацию (в то время ещё было можно) сомнений в криптостойкости не возникало (как впрочем и с другими алгоритмами).

[Djalolatdin Rakhimov]

Сообщение от Renat Akhtyamov

только на основании МатАнализа; да и то будет понятно только специалисту, простому смертному не понять. Когда смотрели и даже делали реализацию (в то время ещё было можно) сомнений в криптостойкости не возникало (как впрочем и с другими алгоритмами).

Ну да, достаточно заключения независимой компетентной стороны. Лично я сам, как потребитель, не собираюсь разбираться во всех хитросплетениях алгоритма. Не моя это задача. Но официальное заключение хотелось бы получить. Оно же должно быть на публике.

[Evgeniy Sklyarevskiy]

Сообщение от Ольга Кирьякова

Евгений Семенович, здравствуйте!

UNICON.UZ распространяет только словари, разработанные в Центре, словарь терминов ИКТ, если не ошибаюсь, был разработан ICTP, к сожалению, про его распространение я ничего сказать не могу, однако, что касается наших словарей, то по вопросам приобретения электронной версии вы можете поговорить с Мухитдиновым Мухсином Муминовичем (238-41-76).

Здравствуйте, Ольга! Извините за занудство, но хотел обратить внимание на нонсенс: имея сайт надо еще рекомендовать позвонить и спросить, да еще о том, что именно и ищут на сайте. Интересно, что думает об этом Гугль?

[Хасанов Хислат Пулатович]

Сообщение от Djalolatdin Rakhimov

Ну да, достаточно заключения независимой компетентной стороны. Лично я сам, как потребитель, не собираюсь разбираться во всех хитросплетениях алгоритма. Не моя это задача. Но официальное заключение хотелось бы получить. Оно же должно быть на публике.

Официальное заключение это то что он принят как государственный стандарт. Вы сами прекрасно знаете процесс принятия стандарта. Все проверено компетентными органами. Я не думаю что заключение надо на публик и зачем?
Я извиняюсь если вовремя не отвечаю. С удовольствием сидел бы на форуме но сейчась слышком загружен.