[Без оффтопа] Кто платит за бесплатный TAS-IX?

[Profectus]

Сообщение от Thay

В своё время тасикс послужил причиной бума Узнета, также это помогло провайдерам переманить или вообще убедить пользователей начать подключать адсл, оптику...

сам из-за тазика подключался, ранее пользовался беспроводным модемом Билайна

Сообщение от Thay

А вот плюсов от того, что он "бесплатный", хотя не бывает ничего бесплатного и я уверен, что мы таки уже платим за него "втихую"... Если тасикс бесплатный, то почему, когда блокируется аккаунт за неуплату, мы не можем им пользоваться в зоне тасикс? Правильно, потому что он - не бесплатный. Так или иначе, МЫ за него платим.

абсолютно согласен, в нашем мире на мой взгляд "задаром" ничего не бывает

Сообщение от Thay

Статья заказная, цель- красиво и незаметно повысить цены на тырнет, подготовить общество к переменам

статья не плохая, может быть на самом деле для конкурса..

[JackDaniels]

Evgeniy Sklyarevskiy, а в чем вопрос то?

Трафик не считается для оператора, оператор не считает его для абонента, размазывая свои затраты равномерным слоем меж всех абонентов.

И как это точка обмена может тормозить, фактически, свое развитие?

УЗНет, практически «равно» TAS-IX.

[Nabiev Toirkhoja]

Evgeniy Sklyarevskiy, хорошая статья и вопросы очень правильные, ответы на них очень простые.
Как Вы писали "Это закономерный процесс, его прошел Рунет (точка обмена трафиком М9 и в областных городах) и Украина — http://www.ua-ix.net".
Придумывать велосипед? Зачем? Просто нужно внедрить интерконнект, как у мобильных операторов.

PS Это моё личное мнение.

[Ulugbek Umirbekov]

Сообщение от Руслан Худяков

Evgeniy Sklyarevskiy, а в чем вопрос то?

Насколько понимаю вопрос в том, что бы платили трафикогенерящим операторам, вкладывающимся в развитие контента либо привлекающего его со стороны на свои ресурсы.

[Anvar Nuriev]

Если провайдеры будут платить за внутренний трафик, то это позволит снизить цены на хостинг, позволит стимулировать создателей ресурсов, что скажется благотворно на желанном развитии внутреннего локального контента. И всего Узнета. Потому что сейчас у владельцев сайтов практически никакой отдачи от них нет, одни лишь хлопоты и затраты

http://dc.uz/rus/tarifi_hosting/
Стоимость тарифного плана G1 с 1 гб квоты на диске 20 тыс сум в месяц. Владельцы сайтов реально бедные люди если это для них очень большая статья расходов.

Сколько у нас потенциально развиваемых ресурсов? 100 наберется? Я готов оплачивать хостинг по плану G1 для любого из них, пусть покажут что отсутствие данной проблемы реально благотворно сказывается на развитии сайта. Думаете надпись о том, что сайт продается появляется обычно в силу дороговизны хостинга?... Кто еще хочет помочь оставшимся 99 сайтам? Это обойдется дешевле чем платить за тасиксовый трафф.
Цифровое неравенство(с). По аналогии если, то такой шаг приведет к тому, что мы сами себя еще дальше отшвырнем назад в сравнении со странами где интернет трафф не считается в мб-ах.

[Ulugbek Umirbekov]

Сообщение от Anvar Nuriev

Владельцы сайтов реально бедные люди если это для них очень большая статья расходов.

Зачастую да, так и есть. По крайней мере на это все жалуются

Сообщение от Anvar Nuriev

Цифровое неравенство(с). По аналогии если, то такой шаг приведет к тому, что мы сами себя еще дальше отшвырнем назад в сравнении со странами где интернет трафф не считается в мб-ах.

А вот тут причино-следственной связи не вижу. Скорее наоборот, как один из вариантов возможности монетизировать контент хотя бы за счет трафика.

[Anvar Nuriev]

Сообщение от Ulugbek Umirbekov

А вот тут причино-следственной связи не вижу. Скорее наоборот, как один из вариантов возможности монетизировать контент хотя бы за счет трафика.

Это как это? Провайдеры будут создавать контент на деньги полученные от оплаты за траффик внутри тасикса? =)

[Ulugbek Umirbekov]

Сообщение от Anvar Nuriev

Это как это? Провайдеры будут создавать контент на деньги полученные от оплаты за траффик внутри тасикса? =)

Думай, Анвар, думай

[JackDaniels]

Сообщение от Ulugbek Umirbekov

Насколько понимаю вопрос в том, что бы платили трафикогенерящим операторам, вкладывающимся в развитие контента либо привлекающего его со стороны на свои ресурсы.

А…
Ну пусть не генерируют, их кто-то заставляет это делать?

[Marych]

По статье возникает 2 вопроса
1. Неужели с составе затрат у провайдеров TAS-IX, настолько существеннен, что возникает такой вопрос?
2. Может кто-то приотрыть эту завесу - сколько стоит стать членом TAS-IX и какие платежи за участие в обмене трафика?

Ну и

владельцы трафикогенерирующих ресурсов тратятся на хостинг — а провайдеры все это продают.

Проблема в том, что трафикогенерирующий ресурс = провайдер на данный момент, в большей части.
Чтобы этого не было, по моему мнению

Участников процесса на самом деле не два, как мы рассмотрели выше, активно участвует государство нормативными документами, лицензированием и другими рычагами.

Участники процесса должны быть лицом к прогресу.
Запускаются карты EVM - где личный кабинет управления счетом? Это должно подстегнуть рынок online платежей (очень с его помощью хочется "передать привет" PAYNET-у), что в свою очередь может подстегнуть развитие в зоне TAS-IX

Я думаю, как только разрушится равенство трафикогенерирующий ресурс = провайдер проблемы не будет.