Какой веб-сайт попадает под определение СМИ?

[Alexey Pikul]

Будет ли считаться сайт СМИ, если он предоставляет краткую информацию с другого сайта с ссылкой на полный текст ?

[Evgeniy Sklyarevskiy]

Сообщение от Alexey Pikul

Будет ли считаться сайт СМИ, если он предоставляет краткую информацию с другого сайта с ссылкой на полный текст ?

Например, баня! http://banya.uz

очень хороший вопрос! И вообще - что с RSS делать - это контент или нет?

[Djalolatdin Rakhimov]

Сообщение от Alexey Pikul

Будет ли считаться сайт СМИ, если он предоставляет краткую информацию с другого сайта с ссылкой на полный текст ?

Не знаю, но лучше предложить Ваш вариант оценки данного случая. Включим в резюме для обсуждения. Но обсуждения варианта предложения, а не варианта вопроса.

[Alexey Pikul]

Сообщение от Djalolatdin Rakhimov

Не знаю, но лучше предложить Ваш вариант оценки данного случая. Включим в резюме для обсуждения. Но обсуждения варианта предложения, а не варианта вопроса.

Как мне кажется, если сайт дает ссылку на какой-то узбекистанский источник информации, то его не надо причислять к СМИ, в противном случае считать.
Узбекистанский - чтоб не было случаев перепечатки с центразии, ферганы и тд.

[Bekzod Gaybullaev]

Сообщение от Vladimir Sheyanov

Теоретически да, если удастся доказать принадлежность сайта к гражданину или организации.

Мне кажется, не совсем так. Принадлежность сайта ("е-СМИ") гражданину или организации Узбекистана не может явится причиной выставлять ему требования лицензироваться.

К примеру, ведь владелец российского печатного СМИ, являющийся резидентом Узбекистана, получает лицензию однозначно у российского аналога УзАПИ, независимо от того, что (про что, про какую страну) публикуется в его издании. И тут УзАПИ вообще ничего не может требовать у владельца. И не только УзАПИ...

[Mirjafar Kh. Turakhanov]

Сообщение от Vladimir Sheyanov

Теоретически да, если удастся доказать принадлежность сайта к гражданину или организации.

Думаю, госорганы не смогут потребовать регистрации сайта как СМИ, т.к. он будет вне юрисдикции законов РУз.
Допускаю момент, что владелец сайта (домена) - гражданин РУз будет находится под юрисдикцией законодательства и правоохранительных органов /возможно отвечать перед судом РУз/ за инфо, опубликованное на его сайте, пусть даже не хостящемся у нас и не расположенного в наших доменных зонах.

[Evgeniy Sklyarevskiy]

Сообщение от Mirjafar Kh. Turakhanov

Думаю, госорганы не смогут потребовать регистрации сайта как СМИ, т.к. он будет вне юрисдикции законов РУз.

Так тем и хорош Интернет, что весь не попадает под "последние инструкции ВЦСПС по произношению глагола to be" (с) местного разлива.

[Александр Сучков]

Внимательно прочитал все посты в данной теме.
Мое сугубо личное мнение совпадает с мнением Шавката:

Сообщение от Shavkat Mukhamedov

автору сайта самому определять - нужна ему Лицензия что он Интернет СМИ или нет

Очень сложно определить: что является электронным СМИ , а что нет. Для Интернета строгого определения, что такое интернет-СМИ наверное уже нельзя будет никогда сделать. Уж слишком интернет ресурсы и сервисы могут быть интегрированы. И новости, и профинформация, и чат, и форум, и комменты, и подкасты, многое другое. Так можно и подвести все сайты веб 2.0 под лицензию узбекккино как производителей видеопродукции.
Мне лично кажется , что для интернет СМИ не нужно было вводить лицензий. Или же вводить с учетом международного опыта и права. Кстати, где-то в цивилизованных странах есть лицензии для интернет СМИ ? Кто знает? Может там лучше и прочитать для начала. Может и не нужно лисапед изобретать.
Я предлагаю главным критерием для определения лицензионной и нелицензионной деятельнсти считать факт коммерческой деятельности как СМИ. Если кто-то продает контент или как-то зарабатывает на том, что он предоставляет услуги электронного СМИ , то лицензию ему нужно иметь. Ведь Лицензия нужна не только для того , чтобы закрыть сайт , но и для того чтобы пользователь, читатель , рекламодатель и спонсор мог иметь права как потребитель качественной продукции. Необходимо также учитывать работают ли штатные сотрудники в редакции , получают ли зарплату. Вообще определить источники финансиорования этого СМИ.
Если же какой-нибудь энтузиаст-одиночка сам издает что-то на своем сайте чисто из альтруистических соображений в свободное от работы время, то пусть он сам и решает нужна ему лицензия или нет. Если он будет нарушать законодательство Узбекистана , то сайт его все-равно можно и нужно будет закрыть по закону ( о СМИ или нет это уже не важно) и по решению суда. Я вообще считаю , что закрытие или блокирование любого интернет ресурса должно производиться только по решению суда, а не по письмам ДСП отдельных пусть и компетентных органов.
Очень не хотелось бы , чтобы была возможность закрыть любой сайт из-за его якобы нелицензионной деятельности, да еще и наказать создателя за отсуствие лицензии. При этом не дать сайту лицензию как СМИ говоря , что он не полностью соотвествует закону о СМИ. У нас и так сайтов с интересными локальными новостями очень и очень мало.
В общем, мое мнение: получение лицензии е-СМИ должен инициировать сам владелец. Если же ресурс оказывает услуги СМИ на платной основе, то тогда его можно будет обязать получить лицензию. В целом же, новый закон о СМИ мне лично очень нравится. Нужно когда-то было решать и статус электронных СМИ.
Могу ошибаться.
С уважением ко всем

[Eldar Fattakhov]

Сообщение от Александр Сучков

главным критерием для определения лицензионной и нелицензионной деятельнсти считать факт коммерческой деятельности как СМИ.

Абсолютно правильный критерий.

Можно, конечно, возразить: финансирование такое средство СМИ может получать и от недругов государства. В связи с этим можно ввести ограничение по источникам финансирования.

[Александр Сучков]

Сообщение от Eldar Fattakhov

В связи с этим можно ввести ограничение по источникам финансирования.

В законодательстве о СМИ такие ограничения есть, насколько я знаю.